Социальная экология - Быстряков И.К., Меерсон Е.А., Карякина Т.Н

ства и капиталов. Все изложе ое говорит о то , что простра - стве о-вре е ые сферы развития эко о ики и экосисте е совпадают, в первую очередь, по локализации центров управления, что создает практически разрыв в обратной связи со стороны природной подсистемы. Таким образом, рынок е е- сет с собой автоматического решения экологических пробле , а напротив, усложняет характер управления природопользованием, поскольку требует поиска новых форм объеди е ия или по крайней мере согласования направлений экологического и экономического развития. Практически складывается ситуация, когда необходимость упорядочения природоохра ой и средозащитной деятельности, в случае свертывания регулирующих функций госсектора, требует формирования в народ о хозяйстве ядра из крупных и очень крупных региональ ых и трансрегиональных экономических структур. В этой связи объединительным началом выступает территориальная эко о ика, обеспечивающая сокращение протяженности обратных экологических ответных связей. В таком случае тенденции экологи- ческой деятельности регионов гармонизируют с расшире ие экономической самодеятельности, обусловленной активизацией финансовых источников и их перераспределение .

Резюмируя, необходимо отметить, что пони ание реальности как времени и пространства экологических трансфор а- ций позволяет констатировать, что содержание переход ой экономики (в широком понимании) является не столько реформирование экономической политики и методов хозяйствования, сколько преобразование социально-эконо ических отношений, которые выступают в качестве основной до и а - ты, а экономические факторы задают лишь «область допустимых значений» трансформаций.

Мировая история показывает, что существуют объективные причины, которые воспроизводят необходи ость включе- ния государства в экономическое регулирование. На при ере отражения важности фактора государственного регулирова ия отчетливо прослеживается общность траектории развития экономического и экологического. Проведем этот экспресс-а ализ с учетом исследований В. Кушлина «Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика». Проведенная в этой работе структуризация целевых уста овок

91

-во-первых, невозможность успешного функцио ирования экономики вне определенности ее территориаль ого пространства. В экологическом отношении государство призва о сохранять пространственную целостность экосисте ы и ее защиту от внешних и внутренних факторов детериорации;

-во-вторых, необходимость формирования и поддержания среды, являющейся носителем коренных целей развития страны, долговременных интересов населения в цело . На выбор государством общенациональных целей и интересов должны влиять ценностные ориентировки общества, его фу да е - тальные духовно-социальные параметры, связанные с истори- ческим индивидуальным и коллективным выборо . При это долговременные экологические цели должны учитываться уже

âсреднесрочных и краткосрочных оценках эффектив ости хозяйственной деятельности;

-в-третьих, создание баланса экономических и тересов в стране. Поддержание государством такого баланса призва о де-

лать общество устойчивой, равновесной и вместе с те развивающейся системой. В экологическом плане эта позиция орие - тирует на формирование структуры компенсационных ер выравнивания экологических конфликтных ситуаций;

-в-четвертых, неодолимость законов расширен ого общественного воспроизводства, означающего поступатель ое развитие производительных сил, требует определенной государственной корректировки диспропорций, возникающих ежду фазами воспроизводства, между спросом и предложе ие . В да - ном случае, экологический фактор затрагивает пробле у фор и- рования экологически сбалансированного государстве ого бюджета страны;

-в-пятых, необходимость осуществления эко о ических взаимодействий на рынке более развитой инфраструктуры. Создание и поддержка такой инфраструктуры — задача, посильная только государству. Совершенно очевидно, что развитая экономическая инфраструктура требует адекватной, при усло-

92

вии соблюде ия паритет ости, экологической подсисте ы (и - фраструктуры);

- в-шестых, возрастание роли институциональной среды, включающей юридическую базу, институты права, систе у информации, консалтинга, экспертизы, профессиональ о подготовленный аппарат контроля и управления. Это все обыч о существует, поддерживается и развивается в рамках и тересов конкретного государства.

Совершенно очевидно, что экологический и ператив должен непосредственно пронизывать всю инфраструктуру а полную глубину ее функциональных проявлений. Успех экологи- ческих преобразований может быть обеспечен в случае, если государство зафиксирует экологический императив в свои приоритетные критериальные цели, по которым производится оце - ка результативности реформ. В качестве общей критериаль ой цели эколого-экономического регулирования может выступить фактор развития производительных сил страны, оценивае ый в конечном итоге через рост благосостояния народа, по и аемое в расширенной экологической трактовке. Производительные силы, рассматриваемые в единстве материальной субста - ции и общественной их оболочки (интеллект, инфор ацио - ная база, научно-технический потенциал, предприни ательский ресурс, труд и его мотивация, техника, технология, территориальное пространство, культурная среда) составляют каркас устойчивости хозяйственной системы государства, в то вре я

зации экономики, которые предполагают перераспределе ие полномочий между общегосударственными и региональ ы и структурами в пользу последних. Сформировать базу, которая позволит территориальным органам управления реализовывать свои экологические установки, возможно только при чет о

93

ческих устре лений, обеспечивающих проведение а ко кретных уровнях управления именно той эколого-ориентирова ой народнохозяйственной политики, которая в наибольшей степени согласуется с реальными нуждами отдельных реги ов и государства в целом. Экологическую политику, в свою очередь, целесообразно развивать на основе приоритетного подхода к бюджетной и социальной политике. По сути, это требует повышения роли бюджетов административных областей и регио ов, выделяемых по эколого-экономическому признаку в ко солидированном бюджете государства, и формирования трех действительно самостоятельных бюджетных систе : общегосударственной, региональной и локальной.

Поскольку стратегическое планирование экологических преобразований происходит параллельно эконо ически реформациям, поэтому важное значение приобретает индикатив ое планирование, по сути, согласованность действий. И дикативное планирование под экологическим углом зрения оз ачает, что государство в общенациональных интересах и с учето потребностей регионов разрабатывает соответствующие экологоэкономические программы. При этом экологические пробле ы могут и должны решаться в контексте общих эко о ических целей, направленных на решение социальных задач по достижению высокого жизненного уровня населения. В связи с изложенным становится ясной необходимость выработки последовательного и действенного законодательства, регулирующего в том числе и экологическую сторону бюджетного процесса, отражающего стратегически важные приоритеты для государства и регионов.

Введение экологического императива в общую систе у управления социально-экономическим развитие в з ачительной степени зависит от территориального фактора упорядоче- ния хозяйственной деятельноти. Необходимо от етить, что экологические требования задают тенденции к выбору достаточ о осязаемых по рангам территориальных модулей управле ия,

94

взаи одействия экологической и производстве ой подсисте

хода к оценке значимости регионального уровня управле ия с экологической и экономической позиций указывает на действие общего системообразующего закона, объемлющего целост ую социо-эколого-экономическую систему. Региональная систе а управления формируется на принципах сосредоточения (ко - центрации), полицентризма, федерализма и дифференциации.

Принцип сосредоточения (концентрации) предполагает рациональные формы концентрации населения с учето условий эффективного функционирования экономической системы как единого целостного организма, с выделение соответственно центральной и периферийных зон различной категорийности. С экологической точки зрения важным является реализация принципа сочетания биосфероформирующих зо и узлов экологического каркаса с этническими центра и, есущими исторические, культурные и национальные традиции взаимодействия человека с природой, обеспечивающих по край ей мере потенциальные возможности их упорядочения в перспективе.

Принцип полицентризма означает перераспределе ие властных полномочий между столицей и региональны и це трами, имеющими ключевое территориальное положение в государстве и стимулирующие развитие прилегающих территорий. С экологических позиций такой шаг позволяет повысить эффективность регионального природоохранного и средозащит ого управления, учитывая специфику складывающихся экологичес-

любой централизованной бюрократической систе е. Следование данному принципу приводит к выводу о том, что обще а-

95

ческой ко пле ентарности, принципо иерархической организации или интегративных уровней и др.

И наконец, принцип дифференциации. Этот при цип означает учет всего разнообразия природных, этнических, экономических и социальных условий для рационального дробления правового пространства и формирования оделей и правил социально-экономического поведения, обеспечивающего максимально продуктивное использование факторов производства в пределах каждой территориальной единицы. Экологический лейтмотив прослеживается в данном случае при сопостав-

здаются условия к действию принципа самоорганизации двух подсистем, обеспечивающих качественно новые интеграцио ые процессы, с одной стороны, основанных на естественно-природ ых силах, а с другой — на силе экономического интереса. В тако случае появление ряда полюсов и центров роста, не противореча- щих развитию экологической подсистемы, обеспечивают простра -

ризма, предусматривающая повышение самостоятель ости и возможностей не только региональных, но и местных це тров (районный уровень, средние и малые города), а также фор ирова ие полюсов экономического роста на основе использова ия всего многообразия ресурсов территории.

Для развития позитивных тенденций по гар онизации взаимоотношений экологии и экономики необходи о соверше - ствование методологии конструирования логических оделей, нацеленных на управление сложной социо-эколого-эко о и- ческой системой. В обобщенном виде решение этой задачи представлено на рис. 11. Представленная схема затрагивает два ас-

96

97

Рис. 11. Схема эколого-ориентированного управления приняти ем решений по развитию взаимоувязанной системы расселения и производства

пекта. Первый заключается во введе ии ового блока: «Ко - цепции и програ ы эколого-эко о ического развития». А второй в то , что в блоке «Факторы развития и раз еще ия» предусматривается новая позиция — «Окружающая среда». В этой связи требует уточнения характер взаимодействия двух категорий: «природные ресурсы» и «окружающая среда», которые приобретают в контексте общей теоретической идеи астоящей работы более широкую, чем принято, трактовку. Во-первых, «природные ресурсы» рассматриваются не только как пред ет труда, но и как фактор, который обеспечивает условия са о- развития природной подсистемы. А «окружающая среда» — как

Поскольку эти два фактора приобретают доминирующее з аче- ние, то они требуют специального переосмысления, что и обусловливает появление блока «Концепции и програ ы экологоэкономического развития». Приоритетное положение этого блока очевидно и на схеме оно выражается более ощной связевой нагрузкой, в том числе и активным воздействие а одели территориальной организации производства и населе ия, что в конечном итоге обеспечивает задаваемый блоко урове ь взаимодействия экономической подсистемы с экологической. Представленная схема является достаточно универсаль ой и с е- большими изменениями, предъявляемыми уровня и использования, может широко внедряться в процесс социо-эколого-

основе формирования гибкой системы доминирующих государственных форм управления эколого-ориентированной деятель о- стью при широком использовании рыночных еха из ов.

98

Литература

Быстряков И.К. Методология социаль о-экологических исследований: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998. 72 с.

Быстряков И.К. Эколого-экономические пробле ы развития производительных сил: теоретические и методологические аспекты / Под рад. С.П. Дорогунцова. Киев: ООО «Между ародное финансовое агенство”, 1997. 255 с.

99

Тема 6. ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА И ЕЕ ЭЛЕМЕНТЫ

Ïëàí:

1.Окружающая реда.

2.Понятия и элементы окружающей реды.

3.Соотношение элементов окружающей реды.

4.Соотношение окружающей природной и трудовой реды.

1. ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА

Предметом социальной экологии является окружающая среда, т. е.

специфические связи между человеком и окружающей средой, их взаимодействие.

Поэтому необходимо прежде всего определить по ятие окружающей среды.

Существует несколько дефиниций среды:

Жизненной средой называют то, с чем человек непосредственно или опосредованно связан, то, от чего зависит его жизнь и его деятельность

*

В широком смысле слова окружающая среда — это планета Земля, тонкая жизненная оболочка, называемая биосферой, и космическое пространство, окружающее Землю.

Определяемая таким образом окружающая среда включает в себя весь материальный мир, окружающий человека.

Но так как человек живет не только в природе, о и в обществе, то окружающей средой называется как природ ая, так и общественная среда.

Окружающая (жизненная) среда — это целост ая среда, с которой сталкиваются коллективы людей, с которой о и взаимодействуют и реагируют на нее, включая в игру все эле е ты среды.

В зависимости от уровня технической цивилизации групп людей и влияния природной среды «жизненная среда — пре-

100