11.4.Теорема р. Коуза.

Проблемой внешних эффектов занимался американский экономист Р.Коуз, ставший нобелевским лауреатом в 1991 году. Коуз считал, что экономисты изучая рынок, интересуются только вопросом установления цен, но сам рынок как институциональная структура их не интересует. Это и приводит к полному игнорированию той роли, которую играет право в поведении фирм и функционировании рынков в целом.

Р. Коуз выступил против рекомендаций, сформулированных ранее А. Пигу и связанных с использованием налогов и субсидий, считая их не всегда полезными. Последние связаны с дополнительными затратами и непрогнозируемыми потерями. Данный ученый в качестве аргументов приводит утверждение о том, что далеко не всегда средства, направляемые государством на эти цели, получают те субъекты экономики, которые должны компенсировать производимые затраты или восполнять непредвиденные потери. Кроме того, невозможно абсолютно точно спрогнозировать истинные размеры внешних эффектов, сопоставить выгоды и потери всех субъектов, причастных к ним, а, следовательно согласовать общественные и частные интересы.

По мнению Коуза, если персонифицировать права собственности на экономические ресурсы, то возникают условия для взаимовыгодной сделки с получением оптимального конечного результата. При этом важно согласовать выгоду от устранения внешних эффектов и выгоду от продолжения экономической деятельности, наносящей ущерб, что позволяет заинтересованным лицам договориться между собой. При этом от распределения прав зависит лишь то, кто получит плату.

Отрицательные внешние эффекты возникают в результате конкуренции между различными вариантами использования ресурсов в том случае, если права собственности на каждый из этих вариантов не закреплены. Следовательно, для интернационализации внешнего эффекта необходимо установление прав собственности на те ресурсы, которые порождают эти эффекты. Если они будут установлены, то значит они могут быть проданы (обменены). Так, если правительство не гарантирует гражданам право на чистый воздух, то химический комбинат может загрязнять атмосферный воздух своими выбросами без уплаты за приобретение на это права, так как воздух никому конкретно не принадлежит. В случае же установления права граждан на чистый воздух появляется ограничение права комбината на выброс вредных веществ в атмосферу. Таким образом, для достижения эффективности необходимо разрешить обмениваться правами собственности на использование ресурсов, что приносит дополнительные выигрыши.

Итак, вывод Коуза имел следующий вид: «Прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты , чем простое предоставление проблемы на волю рынка или фирмы¹. Этот вывод нередко называют теоремой Коуза. Ее суть состоит в том, что проблема внешних эффектов может быть решена путем соглашения между заинтересованными сторонами. Подобное соглашение желательно и целесообразно. Оно может быть достигнуто при соблюдении ряда условий. Во-первых, должны быть четко определены и закреплены права собственности на объекты отношений, порождающие внешние экстерналии. Во-вторых, должна быть относительно невысокая стоимость заключения соглашения, в котором участвует небольшое число субъектов.

Если права собственности установлены и разграничены, могут обращаться на рынке, то заинтересованным сторонам относительно нетрудно посредством рыночного механизма прийти к желаемому результату и заключить эффективное соглашение. При этом неважно, кто является собственником. Например, если жители, живущие в окрестностях химического комбината, имеют право на чистый воздух, то комбинат может купить у них право на загрязнение атмосферного воздуха. В подобной ситуации появление внешних эффектов – это следствие временных разногласий, которые могут быть устранены путем переговоров и купли-продажи установленных прав.

Соглашение не может быть достигнуто без внешнего вмешательства со стороны государства в том случае, если его участниками становится значительное количество субъектов, а набор отрицательных эффектов достаточно большой. Например, сложно разрешить спор о возмещении ущерба, наносимого реке теми предприятиями, которые расположенны на ее берегах. Теорема Коуза не срабатывает в ситуации, когда издержки переговоров настолько высоки, что они перевешивают выгоды от них.

В определении прав собственности заинтересованы все субъекты экономики: производители, потребители, третьи лица, которые оказываются под воздействием внешних экстерналий. При этом производители расценивают внешние издержки, связанные с компенсацией порождаемого ими ущерба, как внутренние и заинтересованы в их минимизации. И именно рыночные соглашения являются тем механизмом, который позволяет свести эти издержки к некоему оптимальному уровню. Главным предназначением государства при четком закреплении и соблюдении прав собственности является их обеспечение. Права собственности могут комбинироваться, переходить от одних субъектов к другим. Следовательно, должны учитываться и включаться в анализ затраты на информацию, контроль, оформление договоров, то есть трансакционные издержки. А государство должно создать механизм, который позволяет обмениваться этими правами при низких операционных (трансакционных) издержках.

Рассмотрим интерпретацию теоремы Коуза на следующем примере.

Химический комбинат, являющийся источником загрязнения атмосферного воздуха, расположен неподалеко от парка отдыха. Предположим, что именно комбинат обладает правом собственности на чистый воздух. Преследуя цель максимизации экономической прибыли, он согласится отказаться от определенного объема выпуска своей продукции только в том случае, если его потери в чистом виде, связанные с уменьшением объема производства, будут компенсироваться и он сможет получить при этом дополнительный чистый выигрыш. Последний представляет собой разность между частным предельным доходом и частными предельными издержками данного предприятия. На рисунке 11.3 представлен механизм реализации теоремы Коуза.

Рис.11.3. Механизм нейтрализации отрицательных внешних эффектов по Р. Коузу.

Производство Q1-ой единицы продукции обеспечит чистый дополнительный выигрыш химическому комбинату, равный разности цены и частных предельных издержек производства данного предприятия. На рисунке 11.3 этот выигрыш соответствует длине отрезка АС. Собственник фирмы, занимающейся организацией отдыха людей, согласится доплачивать комбинату за отказ от выпуска Q1-ой единицы продукции сумму меньшую, чем предельные внешние издержки, которые равны разности предельных общих издержек и предельных частных издержек при данном объеме выпуска и соответствуют на рисунке 11.3 длине отрезка ВС.

Следовательно, расстояние между точками А и С характеризует ту минимальную сумму, которую потребует химический комбинат за отказ от производства каждой последующей единицы продукции. Вместе с тем, расстояние между предельными общественными издержками и предельными частными издержками дает представление о максимальном размере выплат фирмы, организующей отдых людей, химическому комбинату в обмен за отказ его от производства Q1-ой единицы продукции.

Очевидно, что при любом объеме производства меньше QЕ платежи со стороны фирмы в адрес комбината будут меньше тех, которых будет достаточно для того, чтобы последний принял решение о сокращении выпуска своей продукции. А при любом уровне выпуска, превышающем QЕ платежи, на которые согласится фирма в адрес комбината, будут превышать те суммы, на которые может рассчитывать химическое предприятие в обмен на сокращение производства своей продукции. Таким образом, рассматриваемые нами субъекты экономики могут достичь соглашения о том, что химический комбинат ограничит свое производство объемом QЕ в обмен на определенную денежную компенсацию со стороны фирмы.

В случае наделения правом собственности не химического комбината, а фирмы принципиального изменения результата не произойдет. Речь пойдет о определении размера платежа, который должен заплатить химический комбинат фирме за право разрешить ему загрязнять атмосферный воздух. Фирма даст свое согласие на загрязнение, если размер предоставляемой ей компенсации окажется выше предельного для фирмы уровня загрязнения. В свою очередь, комбинат согласится платить за право увеличить объем выпуска продукции еще на одну дополнительную единицу продукции только в том случае, если чистый предельный доход (разность предельного дохода и предельных частных издержек) превысит данный платеж. Таким образом, партнеры смогут достичь соглашения и фирма продаст химическому комбинату право загрязнять атмосферный воздух, производя QЕ единиц продукции. Эффективный результат, то есть эффективное размещение ресурсов, может быть достигнут без вмешательства государства и вне зависимости от первоначального закрепления прав собственности.

В реальной действительности установление прав собственности не стоит на первом месте в качестве действенного инструмента нейтрализации внешних эффектов по причине существования издержек операции по установлению прав собственности (трансакционных издержек), например, на такие ресурсы как атмосферный воздух или водные ресурсы. Требуется правительственное регулирование установление права собственности, позволяющее избежать параллельного использования ресурсов. Оно выражается в применении штрафных санкций, в прямом запрете, в создании условий для снижения операционных издержек путем предоставления заинтересованным лицам возможности решать вопросы прав собственности в судебном порядке или установить свой надзор с целью предотвращения нарушения установленных прав собственности. Р Коуз исходил из двухсторонней природы сделок, а такие отрицательные эффекты, как, например, рассмотренное нами загрязнение атмосферного воздуха, затрагивает благополучие миллионов людей. Поэтому из-за высокой стоимости подобных сделок решение вопроса должно скорее иметь форму политического процесса.

Теория внешних эффектов может быть использована при анализе экономических аспектов контроля за загрязнением окружающей среды. Данная теория приводит к выводу о существовании эффективного уровня загрязнения. Достижение данного уровня требует от властей тщательного взвешивания как выигрышей, так и проигрышей в ходе проведения борьбы против загрязнения. Важно в ходе разработки программы по борьбе с загрязнением окружающей среды учитывать возможные изменения в распределении дохода среди различных субъектов экономики. Решение рассматриваемой проблемы всегда подразумевает наличие как выигрывающей стороны, так и проигрывающей. В случае уменьшения уровня загрязнения окружающей среды до эффективного выигрывающая сторона имеет возможность компенсировать проигрывающей стороне ее потери, оставаясь при этом в выигрыше. В противном случае возможно противостояние со стороны проигрывающей стороны в реализации рассматриваемой программы.

Например, если все предприятия химической промышленности должны платить налог за те выбросы, которые они делают в атмосферу, то это приве-

дет к удорожанию их производства, а, следовательно, к повышению цены. Это скажется на ухудшении положения не только производителей, но и потребителей продукции данной отрасли. Вместе с тем, положение тех людей, которые проживают вблизи данных предприятий улучшается. Важно найти оптимальные границы и масштабы контроля за загрязнением окружающей среды, чтобы предельная полезность данного контроля для общества и предельные издержки общества на его осуществление были уравновешенны.

Механизм определения эффективного уровня загрязнения окружающей среды представлен на рисунке 11.4.

На представленном рисунке предельная общественная полезность (МSВ) от сокращения загрязнения как и предельные общественные издержки (МSС) имеют денежное выражение. Они находятся в зависимости от уровня уменьшения загрязнения. По горизонтальной оси откладывается в процентах снижение загрязняющих окружающую среду выбросов. По мере уменьшения выбросов, предельные общественные издержки будут возрастать. Это свидетельствует о определенной «жертве» общества в виде тех благ, от производства которых оно вынуждено отказаться в интересах оздоровления среды. Причем, чем больше сокращение уровня загрязнения, тем значительнее увеличение предельных общественных издержек, связанных с устранением данного негативного явления. Поэтому кривая предельных общественных издержек характеризуется очень крутым наклоном. Очевидно, что оптимальный уровень загрязнения окружающей среды достигается при уменьшении выбросов химических предприятий на 70 . Абсолютное, то есть 100 сокращение выбросов нецелесообразно по экономическим соображениям, так как предельные общественные издержки уменьшения выбросов в данной ситуации существенно превосходят предельную общественную полезность от подобного уменьшения. Руководствуясь теме же соображениями, не имеет смысла рассматривать нулевой уровень сокращения выбросов как эффективный, так как при нем предельная общественная полезность многократно превышает предельные общественные издержки.

Рис. 11.4. Механизм определения эффективного уровня загрязнения окружающей среды.

На практике определение выгоды и потерь от уменьшения загрязнения окружающей среды дело далеко не простое, но стоящее того. Речь идет, прежде всего, о оздоровлении нации, улучшении условий для развития сельскохозяйственного производства и других производств, которые непосредственно испытывают зависимость от загрязнения.

Нами ранее уже отмечалась роль государственного регулирования и контроля в устранении отрицательных внешних эффектов. Одной из важнейших форм контроля, активно применяемой сегодня в мире, является государственное регулирование нормы выброса. За несоблюдение установленных норм выброса на виновников в законодательном порядке возлагается штраф. Одним из наиболее ярких примеров может служить установление нормы выброса вредных веществ автомобилем. Для того, чтобы соблюдать установленные требования, владельцы автомобилей вынуждены приобретать для них очистные устройства.

Нормы выброса имеют некоторые недостатки по сравнению с установлением платы за выброс. Речь идет прежде всего о том, что фирмы получают реальную возможность осуществлять загрязнение окружающей среды бесплатно до тех пор, пока уровень загрязнения ими среды не достиг установленного уровня загрязнения. Нередко сами фирмы не имеют возможности избрать такой способ производства, при котором они способны минимизировать свои издержки, соблюдая установленные нормы выброса. Дело в том, что власти сами жестко задают подобный способ производства. В результате фирмы лишаются мотивации для поиска более оптимальных (менее дорогих) путей соблюдения установленных норм.

Кроме того, фирмы отличаются друг от друга и по тому, какие они несут издержки в связи с устранением выбросов. Многое в этом вопросе зависит от той технологии, которая выбирается каждой фирмой для сокращения выбросов. Поэтому крайне важно для достижения эффективности в осуществлении контроля учитывать соблюдение равенства предельных общественных издержек и предельной общественной полезности. На практике это будет выражаться в том, что для фирм, избравших более совершенные технологии следует устанавливать более высокий уровень сокращения выбросов, чем для тех фирм, чьи возможности в этом вопросе значительно меньше. В целом это позволит минимизировать издержки, связанные с контролем за загрязнением окружающей среды. Сказанное может быть проиллюстрировано графически на рисунке 11.5.

На рисунке 11.5 представлены предельные общественные издержки уменьшения загрязнения окружающей среды для двух фирм. Очевидно, что издержки первой фирмы ниже, чем издержки второй фирмы для каждого конкретного уровня уменьшения выбросов. Предположим, что предельная общественная полезность от сокращения выбросов на 1  неизменна и составляет 100 денежных единиц в год. Анализ рисунка позволяет констатировать наличие разных эффективных уровней сокращения выбросов для заданных фирм. В частности, для первой фирмы он будет выше и составит 70 , а для второй фирмы он будет значительно ниже и составит лишь только 30 . Если правительственные органы все-таки предпочтут установить единый уровень сокращения выбросов, равный 50 , то это поставит перую фирму в более выгодное положение. Она не станет уменьшать выбросы до 70 , что принесет ей дополнительную прибыль, так как при заданном 50-ти процентном уровне сокращения загрязнения предельная общественная полезность превышает ее предельные общественные издержки, оцениваемые в 60 денежных единиц. Для второй фирмы ситуация складывается менее благоприятно, так как введение единой нормы выброса порождает у нее дополнительные потери. Ее предельные общественные издержки в 120 денежных единиц превысят ее предельную общественную полезность. Сказанное позволяет сделать вывод о неэффективности установления единой нормы сокращения выбросов, так как это приводит к потерям в чистом выигрыше, которые на рисунке 11.5 представлены заштрихованными сегментами.

Рис. 11.5. Результат установления единой нормы выброса для фирм, имеющих разные предельные общественные издержки по устранению выбросов.

Аналогично рассуждая, можно доказать нецелесообразность установления единой нормы сокращения загрязнения окружающей среды для фирм, расположенных в разных районах страны. При условии, что предельная общественная полезность их не одинакова.

Несмотря на существование определенных недостатков у рассмотренной нами формы контроля за загрязнением, она получила широкое распространение во многих развитых странах.

В последнее время в развитых странах получает распространение продажа государством права на загрязнение окружающей среды. При этом регламентируется суммарный предельно допустимый уровень загрязнения, а фирма покупает лицензию, дающую право на загрязнение. Спрос со стороны фирм на покупку данного права зависит от ценности для них атмосферного воздуха или воды как объекта загрязнения. Предложение лицензий абсолютно неэластично и формируется государством. В результате взаимодействия спроса и предложения и определяется равновесная цена права на загрязнение окружающей среды. Те фирмы, которые не могут позволить себе приобрести подобную лицензию, вынуждены уменьшать объем вредных сбросов или даже прекращать свое производство.

После выпуска и продажи лицензий правительственные органы разрешают торговать ими на рынке. Фирма, которая решит воспользоваться данным разрешением и перепродаст право на загрязнение, должна будет либо полностью свернуть свое вредное производство, либо добиться уменьшения вреда от собственной экономической деятельности. Продажа права на загрязнение считается приемлемой формой контроля за отрицательными внешними эффектами в том случае, когда власти не имеют полной информации о возможной реакции виновников загрязнения на применяемые в отношении их штрафные санкции: уменьшат ли они свое производство, установят ли очистные сооружения или переложат бремя уплаты штрафных санкций на своих партнеров через корректировку механизма цен.

К числу новых методов борьбы с загрязнением сегодня можно отнести установление так называемых компенсаций. Например, фирма желает начать свое производство в таком месте, где уже достигнут установленный уровень загрязнения. Для этого она должна замотивировать функционирующие в данном районе фирмы сократить объем своих вредных выбросов, предложив им за это соответствующую компенсацию. Только при соблюдении данного условия она получит реальную возможность на размещение своего производства в данном месте. Представляет определенный интерес и опыт так называемого накопления экономии по выбросам, апробированный в США. Если фирма не достигает фактическим уровнем загрязнения установленного нормативного уровня, то она получает своего рода кредит, позволяющей ей превысить норму выброса в будущем. Более того, фирма имеет возможность продать данный кредит другой фирме, которая хотела бы превысить установленную норму. Таким образом, исходная фирма имеет реальные возможности увеличить свою прибыль.

Следует отметить, что эффективность частного ограничения отрицательных внешних эффектов существенно снижается, если отсутствует отлаженная правовая система, а, следовательно, судебная форма разрешения конфликтов, порождаемых отрицательными экстерналиями. В связи с этим особенно значимым и актуальным становится разработка юридически узаконенной системы прав собственности.