11.3. Интернационализация внешних эффектов. Корректирующие налоги и субсидии.

В ХХ веке наибольшей известностью и популярностью в решении проблемы внешних эффектов являлись такие способы, как интернационализация внешних эффектов, введение корректирующих налогов и субсидий, а также спецификация прав собственности на все ресурсы в соответствии с теоремой Коуза. Остановимся на рассмотрении данных способов более подробно.

Интернационализация внешних эффектов означает превращение эффектов из внешних во внутренние. Интернационализация может быть достигнута, в частности, при объединении тех субъектов экономики, которые связаны между собой внешним эффектом. Например, интернационализация может быть достигнута при объединении химического комбината и предприятия, специализирующегося на обеспечении отдыха и расположенного неподалеку. В этом случае издержки по очистке воздуха будут ложиться на того, кто его загрязняет. Комбинат будет заинтересован поставить очистные сооружения, для того, чтобы минимизировать свои общие потери. Чем больше будут убытки от использования плохо очищенной воды, тем меньше окажутся издержки на саму ее очистку, и наоборот.

Другое дело, что интернационализация не всегда возможна или даже желательна. Иногда подобное объединение способно порождать отрицательный эффект от изменения масштаба производства, что делает его неэффективным.

Другой способ уменьшения отрицательных внешних эффектов – введение штрафов на виновников их появления, что будет мотивировать искать оптимальное соотношение издержек и выгод, таким образом приближая распределение ресурсов к парето-эффективному. Государство, выступая в качестве регулирующего субъекта экономики, способно установить плату за ограниченный ресурс, который не имеет реального собственника. Данная плата может иметь вид налога, который получил название корректирующего налога или налога Пигу в честь автора, предложившего его использование.

Корректирующий налог – это налог на выпуск товара или на оказание услуги, который позволяет выравнить предельные частные издержки до значения предельных общественных издержек. Таким образом, корректирующий налог трансформирует отрицательный внешний эффект во внутренний.

В условиях совершенной конкуренции данная политика приведет к росту цены, который будет продолжаться до тех пор, пока цена не станет равной предельным общественным издержкам производства данного продукта. В ситуации, когда размер устанавливаемого налога соответствует разнице между общественными и частными издержками, производитель заинтересован в уменьшении объема выпуска до значения эффективного. Возвратимся к рассмотренному нами примеру с химическим комбинатом. Введение корректирующего налога в размере предельных внешних издержек (см. рис.11.1) приведет к смещению кривой предельных частных издержек вверх на величину налога. В результате рыночное равновесие сместится в положение точки А. Введение налога повышает цену до Р0 и уменьшает объем производства до Q0. После уплаты налога производитель получает цену Р3, что соответствует предельным частным издержкам при выпуске Q0 единиц продукции. Величина налоговых отчислений государству равна площади четырехугольника Р0АДР3. Данной суммы достаточно для возмещения того ущерба, который был причинен потребителям. Равновесие в точке А является эффективным, так как обеспечивает парето-эффективное распределение ресурсов и соблюдается условие:

MSC = MРC + MEC = MSB.

Внешний эффект интернационализирован, поскольку цена продукции химического комбината сравнялась с предельными общественными издержками производства, а значит в полном объеме включает в себя предельные внешние издержки. Уменьшение в чистых общественных издержках при сокращении производства, а соответственно, и полученный выигрыш в эффективности представлен на рисунке 11.1 площадью сегмента АВС.

Предложенный пример наглядно свидетельствует о том, что корректирующий налог в данном случае не нейтрализует ущерб в полном объеме. Фактически он являет собой компенсацию, альтернативную стоимость использования для химического производства ресурсов, способных приносить выгоду третьим лицам. Нередко возникает проблема определения размера штрафа, соответствующего требованиям эффективности, значительных размеров достигают издержки контроля за загрязнением. С целью уменьшения этих издержек может быть установлен предельный, то есть запретительный уровень загрязнения, выше которого виновник обязан уплатить очень высокий штраф и (или) полностью прекратить свое производство. Подобная практика применима при контроле за вредными автомобильными выхлопами. Однако это снижает эффективность воздействия на отрицательные внешние эффекты, так как при уровне загрязнения ниже запретительного уровня субъект, их порождающий не подвергается санкциям. Таким образом, запретительный уровень загрязнения представляет собой лишь определенную разновидность нормы ограничения на загрязнение. С увеличением отрицательных внешних эффектов при плавном нарастании штрафа издержки контроля существенно возрастают.

При установлении корректирующего налога на производимую продукцию или штрафа необходимо точно определить предельные общественные издержки, что на практике далеко не так просто. Особенно, если в качестве издержек рассматривается изменение уровня полезности людей, которая не имеет стоимостного выражения.

На практике собственники производств, порождающих отрицательные эффекты, предпочитают, чтобы для их регулирования государство использовало не штрафы, а субсидии. Тогда в меньшей степени страдают их прибыли. Штрафы затрагивают интересы не только производителей, но и потребителей их продукции в случае повышения первыми цен на свою продукцию из-за растущих издержек по нейтрализации отрицательных экстерналий. Для налогоплательщиков, наоборот, предпочтительнее штрафы, которые они не оплачивают из своего кармана. Таким образом, налицо столкновение интересов различных экономических субъектов при государственном воздействии на отрицательные внешние эффекты.

Теперь обратимся к рассмотрению корректирующих субсидий, используемых в качестве инструмента при появлении в экономике положительных внешних эффектов.

Корректирующая субсидия – это платежи субъектам /потребителям или производителям/, которые создают положительные внешние эффекты. Ранее нами отмечалось, что при возникновении подобных эффектов благо в обществе недопроизводится, поэтому требуются субсидии со стороны государства, благодаря которым можно достичь эффективного уровня производства. Субсидии способствуют снижению цены потребления товара и, соответственно, увеличению объема производства до эффективного уровня. Благодаря введению корректирующей субсидии имеет место выравнивание предельной частной полезности и предельной общественной полезности. Обратимся к нашему примеру, который графически интерпретируется на рисунке 11.2.

Предположим, что власти объявляют о субсидировании и устанавливается коррктирующая субсидия в размере существующей предельной внешней полезности, то есть S = MEB. Это приведет к росту спроса на рассматриваемое благо /графически это означает смещение начальной кривой спроса дальше от начала координат/, что простимулирует увеличение объема производства и цены. Таким образом, старое равновесие, достигаемое в точке А, будет нарушено, а новое равновесие будет получено в точке В. При этом будет соблюдаться условие

MSC = MРC + MEC = MSB.

При новом равновесии равновесная цена составит Р1, но для лиц, пользующихся платными услугами парка цена составит только значение Р3. Важно подчеркнуть, что только часть субсидии пойдет на компенсацию платы за услуги парка, а остальная ее часть пойдет на покрытие предельных издержек парка , связанных с увеличением контингента отдыхающих в нем с Q0 до Q1. Обществу в лице налогоплательщиков компенсирующая субсидия обойдется в величину, равную площади четырехугольника Р1ВДР3. Эта величина будет взиматься с тех субъектов, которые будут пользоваться возникающим положительным внешним эффектом. В конечном итоге чистый выигрыш составит площадь сегмента АВС.

Коррктирующие налоги и субсидии далеко не всегда легко установить на практике. Например, в ситуации, когда одна и таже фирма порождает сразу несколько различных внешних эффектов.

В связи с этим, для уменьшения отрицательных внешних эффектов государство нередко прибегает к различным формам государственной регламентации. Вместе с тем, их использование порождает дополнительные затраты, связанные с необходимостью постоянного контроля за соблюдением установленных норм. Например, требование установки различных очистительных фильтров, регламентация объемов производства. При этом имеет место нарушение рыночного механизма, что препятствует эффективному распрделению ресурсов. Введение государственных субсидий лишь формально снижает общественные издержки, так как бремя оплаты их перекладывается на плечи налогоплательщиков. Частные издержки становятся меньше общественных за счет предоставляемых субсидий.

Различные виды регламентации недостаточны эффективны и потому, что общественные издержки снижения отрицательных внешних эффектов неодинаковы для различных фирм, что в определенной мере зависит от местных условий производства, плотности населения и многих других факторов. Однако на сегодняшний день регламентация остается достаточно распространенным инструментом контроля за внешними эффектами.