5.4 .Необходимость государственного регулирования рынков несовершенной конкуренции

Одним из основных условий эффективного функционирования рынка является наличие конкуренции. Существование монополий уничтожает или уменьшает конкуренцию на рынке. Поэтому необходимы определенные общественные усилия по ее сохранению и развитию.

Роль государства состоит в определении правил игры на рынке, эти правила должны поддерживать конкуренцию и смягчать, если необходимо, действия монополий. Для этого государство формирует и реализует конкурентную политику. При выборе направлений государственной конкурентной политики необ ходимо учитывать многочисленные факторы, но, прежде всего, размер издержки общества, связанные с существованием монополий.

Издержки общества, связанные с существованием монополий.

В самом общем виде, о потерях общества, связанных с монополизацией рынка можно судить, сравнивая рынок, находящийся в условиях совершенной конкуренции с монополией.

На рис.5.21. рассматривается отрасль, в которой предельные издержки не равны средним.

Рис. 5..21 . Ущерб, приносимый монополией

Прибыль, получаемая монополистом с каждой проданной единицы продукции, равна длине отрезка KL, а суммарная прибыль представлена площадью прямоугольника CP_mKL

Для того, чтобы оценить ущерб, который приносит обществу деятельность монополии, сравним последствия деятельности монополии с деятельностью конкурентной отрасли. Как уже было рассмотрено выше, кривая спроса выражает стоимость дополнительных единиц благ для покупателя, а кривая предельных затрат - альтернативную стоимость ресурсов, использованных для производства этих благ. Поэтому следует увеличивать производство благ до тех пор, пока кривая спроса будет выше кривой предельных издержек, т.е. до точки их пересечения (т.Е_с) которая и соответствует эффективному объему производства.

Оптимальным для монополиста будет объем производства Q_m( рис. 5.21). При увеличении выпуска до Q_с, совокупный выигрыш покупателей будет равен площади, лежащей ниже участка кривой спроса КЕ_с т.е. Q_сКЕ_сQ_m. Увеличение выпуска с Q_m до Q_с привело бы к увеличению издержек монополиста на Q_mЕ₀Е_сQ_с. Следовательно, выигрыш от увеличения производства для потребителя превышает затраты на него монополиста и составляет площадь E₀КE_с. Но монополист не захочет увеличивать производство сверх Q_m, т.к. производство каждой дополнительной единицы продукции вызовет превышение прироста затрат над приростом выручки. Поскольку при увеличении производства с Q_m до Q_с издержки монополиста возрастут на сумму, равную площади Q_mЕ₀Е_сQ_с, а прирост выручки составит лишь величину, равную площади Q_mЕ₀Q_с, то в результате чистые потери монополиста окажутся равными площади Е₀Е_сQ_с..

При монополизации совершенно конкурентной отрасли происходит не только уменьшение, но и перераспределение в пользу монополии части излишка потребителей. Излишек, который получают потребители при совершенной конкуренции измеряется площадью треугольника РсАЕ_с (рис.5.21). После монополизации отрасли он будет равен площади треугольника P_cАЕ_с. Часть потребительского излишка LKE_с исчезнет из-за сокращения выпуска с Q_m до Q_c, войдет в состав безвозвратных потерь общества E_mKE_c Другую часть Р_cР_mKL присвоит монополист, т.к. линия цены, которая составляет нижнюю границу потребительского излишка при цене Р_m*, окажется выше, чем при цене Р_c.

В состав безвозвратных для общества потерь не войдет область Q_mE₀E_cQc, характеризующая сокращение затрат в связи со снижением выпуска с Q_c до Q_m, поскольку ресурсы, использовавшиеся до монополизации для производства Q_c-Q_m, единиц продукции, будут использованы в других отраслях.

Поскольку фирма-монополист чаще всего представляет собой акционерное общество, то ее прибыль распределяется среди акционеров. Можно рассуждать хорошо ли или плохо, что от одних людей излишек переходит к другим, увеличивает или уменьшает такое перераспределение потребительского излишка общественное благосостояние. Единой точки зрения на данный вопрос не существует. Противники монополизации рынка считают, что акционеры в большинстве своем люди не бедные, и перераспределение части потребительского излишка в их пользу только усиливает дифференциацию доходов населения.

Вместе с тем, совершенствование менеджмента и технологий после монополизации отрасли могут способствовать существенному снижению издержек, в результате объем производства может увеличиться с Q_c до Q_m, а цена снизиться сР_с доР_{m ,} т.е. имеет место х- эффективность монополии (рис. 5.22)

AC₂= M₂

Рис.5. 22. Х-эффективность монополии

Большинство экономистов все же считают, что монопольная власть, действительно наносит определенный ущерб общественному благосостоянию, различия существуют лишь в оценке степени этого ущерба.

На рисунке рис.5.23 представлена отрасль, в которой долгосрочные средние издержки LAC постоянны и равны LMC (долгосрочные предельные издержки) вне зависимости от объемов производства, т.е. отрасль характеризуется постоянной отдачей от масштаба. В условиях совершенной конкуренции равновесие спроса и предложения достигалось в точке В, объем производимой продукции при этом составил бы Q_С, а цена единицы продукции – Р_С. Фирма бы имела нулевую экономическую прибыль, а излишек потребителей равнялся бы площади треугольника P_СP₀В.

Однако в условиях монополии производители выгодно ограничить выпуск уровнем Q_m, при котором MR = LMC. Это позволит повысить цену до P_m, что изменит экономические результаты как для производителей, так для потребителей и для общества в целом.

Рис.5.23. Величина общественных издержек, связанных с существованием монополии.

В этом случае излишек потребителя сократится на площадь Р_СP_mАВ. При этом увеличится излишек производителя-монополиста на площадь P_СP_mAК (у него появится возможность получать положительную экономическую прибыль). Рост излишка производителя является результатом не повышения эффективности производства, а перераспределения доходов потребителя в пользу производителя (поскольку это произошло вследствие уменьшения излишка потребителя).

Подобное повышение цены и снижение объемов производства приводит к абсолютным потерям общества, т.к. потери потребителей больше выигрыша производителей (площадь P_СP_mAВ больше площади P_СP_mAК). Площадь АВК на рис.5.23 равна чистым потерям общества от существования монополии, которые еще называют «потерями мертвого груза». Величина ущерба, приносимого монополией, определяется величиной безвозвратных потерь W, которая зависит от разницы между конкурентной и монопольной ценами ΔР =Р_m-Р_c и между конкурентным и монопольным выпуском Δ Q = Q_m - Q_c, а также от эластичности спроса в этом интервале цен.

W=1/2|ΔРΔQ| (5.32)

Впервые количественную оценку ущербу, наносимому монополией дал А. Харбергер в 1954 г., определив площадь треугольника АВК как величину безвозвратных потерь, а дуговую эластичность спроса по цене на участке АВ как Еd=ΔQ/Q|ΔР/P, откуда найдем ΔQ= (ΔР/P) QЕd,

W=1/2|(ΔР/P)² РQЕd (5.33)

А. Харбергер при выводе этой формулы сделал «сильные» допущения, чем вызвал критику своих оппонентов, считающих, что подсчет по этой формуле потерь от монополии не корректен. См.: В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И.Моргунов Микроэкономика,т.2, с.102-106.

В ситуации на рис. 5.23 конкуренция является и возможной и необходимой. Об этом говорит существование постоянной отдачи от масштаба. В данной ситуации средние издержки АС и предельные издержки МС не зависят от размеров производства, и у крупных фирм не будет возможности снижать издержки с ростом объемов производства. Таким образом, мелкие и крупные производители будут находиться в одинаковых условиях, и наличие многих продавцов на рынке приведет к снижению цены товара до Р₁. Для подобных рынков антимонопольная политика государства необходима. Она должна быть направлена на создание препятствий возникновению, использованию и сохранению монопольной власти.

Но бывают ситуации, когда крупные производители могут производить товар с меньшими издержками, чем мелкие (т.е. когда существует эффект масштаба). В этом случае задачи конкурентной политики становится более сложными. Рассмотрим эту ситуацию на примере естественной монополии.

Возможности регулирования в условиях естественной монополии.

Поскольку само существование естественной монополии выгодно обществу (в этом случае есть возможность экономить на издержках с ростом объемов производства). Поэтому государственное регулирование в этом случае не должно быть направленно на увеличение количества фирм в отрасли и усиление конкуренции. Чтобы определить направление государственной конкурентной политики в условиях естественной монополии, рассмотрим рисунок 5.24.

Рис.5.24. Возможности государственного регулирования естественной монополии.

Представим, что некая компания, занимающаяся производством электроэнергии, имеет долгосрочные предельные издержки LMC, и при этом кривая долгосрочных средних издержек LAC является убывающей, т.е. имеет L-образную форму. Кривая спроса пересекает кривую предельных издержек в точке Q_С, которая является точкой оптимального для общества объема производства. Цена при этом будет равна Рс, т.е. цене совершенно конкурентного рынка, или общественно оптимальной цене. Но антимонопольный комитет такую цену не вправе установить, поскольку не будет выполняться условие безубыточности фирмы. Если же антимонопольные органы все же установят такую цену, то фирме должна быть выделена субсидия от государства на покрытие ее издержек. Но все что дается «бесплатно», как правило, расходуется нерационально, необходим контроль за использованием средств, а это, в свою очередь требует увеличения затрат на содержание контролирующих органов и т.д.

Антимонопольные органы вправе установит цену на уровне долгосрочных средних издержек Р_р. Эту цену называют общественно справедливой ценой, поскольку она позволяет фирме окупать свои издержки. При условии безубыточности цена единицы товара Р_р здесь минимальна, а общий объем производимой продукции максимальный.

Однако фирма, действующая в таких условиях, должна находиться под контролем, чтобы она не оперировала, как абсолютный монополист. При отсутствии контроля она может сократить объем производства до Qm. Уровень средних издержек на единицу продукции повысится, но рост цены товара до Рm позволит фирме не только покрыть все свои издержки, но и получить положительную экономическую прибыль в размере площади CРmEB. Рост издержек на единицу продукции будет означать снижение экономической эффективности с точки зрения общества в целом. Потребитель, в свою очередь, будет иметь значительно возросшие цены .

Таким образом, в условиях естественной монополии неэффективными оказываются как несколько производителей, так и монополист с низкими издержками и высокими ценами. Следовательно, интересы эффективности требуют заставить монополиста производить больше, чем Qm продукции. На практике достичь этого можно установлением максимальной цены производителя, либо определением минимальных объемов производства, либо регулированием доходности. Хотя надо признаться, что использование вышеперечисленных методов государственного регулирования деятельности монополии на практике зачастую приводит к прямо противоположным результатам или незначительно способствует ограничению аппетитов монополий. Так, установление предельного норматива рентабельности в России в качестве ограничителя монопольной цены привело к тому, что фирмы стали искусственно завышать размеры издержек, и возникали ситуации, когда монопольная цена до регулирования оказывалась ниже, чем после него. Это дает основания противникам государственного регулирования выступать против ограничения деятельности монополий, ссылаясь на то, что рыночный механизм все же в состоянии регулировать и их деятельность Кроме того, ряд исследователей считает, что потери от монополизации рынка не столь уж и высоки : от 0,1% годового валового национального продукта до 3-4% годового ВНП. (См.: В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И.Моргунов Микроэкономика, С.-Пб. т.2, с.103-106).

Иные издержки монополизации рынка.

Возможное снижение эффективности производства в случае естественной монополии и «потери мертвого груза» не единственные негативные проявления уменьшения рыночной конкуренции. Можно выделить еще некоторые виды издержек, связанных с существованием монополии, которые не находят отражения в официальных показателях деятельности фирм, в статистике, но которые имеют существенное значение с точки зрения общественной эффективности в целом.

Рис. 5.25. Х –неэффективность монополии.

Во-первых, монопольное положение на рынке не способствует стремлению к минимизации издержек и поиску путей оптимального использования ресурсов, что характерно для свободной конкуренции. В результате могут возникнуть необоснованные расходы на дополнительных работников, рекламу, избыточные производственные мощности, излишества в оборудовании офисных помещениях и т.п. Эти расходы будут включаться в общие издержки, хотя реально они должны быть вычетом из прибылей. Такие издержки, вызванные выбором неоптимального сочетания факторов производства, размеров, методов управления носят название Х-неэффективность.

Во-вторых, монопольная власть и монопольные сверхприбыли увеличивают возможность получения политической ренты, поскольку правительство часто поддерживает цели немногочисленных, но сильных финансово и экономически групп, выражающих особые интересы в ущерб обществу в целом. В силу возможности сращивания монополистов с контрольными государственными органами возникает опасность того, что фирмы смогут оказывать влияние на принятие государственными чиновниками решений в интересах монополий. Регулирующие органы могут искусственно создавать барьеры для входа в отрасль и тем снижать уровень конкуренции в отрасли. Это приводит к монопольной власти и становится источником получения дополнительного дохода чиновников - ренты.

Таким образом, влияние монополии на экономику и общество в целом приводит к необходимости государственного регулирования ее деятельности с целью не допустить негативные воздействия на конкурентную среду.