7. Какая из следующих аналогий является аналогией свойств, а какая – аналогия отношений?

1. Вообразим себе караван, идущий в пустыне на заходе солнца. Тени, падающие на песок, удлинены и деформированы. Но каждому положению, каждому движению наездников и животных соответствует определенное положение и движение тени на песке. Между людьми и верблюдами и их искаженными тенями мало сходства. Животные и люди являются трехмерными, цветными; тени же плоские, черные, карикатурно удлиненные. И имеете с тем между миром вещей и миром их теней есть элемент подобия и даже тождества. Взаимные положения теней являются такими же, как взаимные положения членов каравана. Каждому наклону головы, каждому движению ноги наездника или верблюда отвечает точно такое же движение соответствующей тени на песке. Можно сказать, что поведение теней строго аналогично поведению тех объектов, которые отбрасывают эти тени.

2. Случились вместе два Астронома в пиру

И спорили весьма между собой в жару,

Один твердил: «Земля, вертясь, вкруг Солнца ходит».

Другой — что Солнце все с собой планеты водит.

Один Коперник был, другой слыл Птоломей.

Тут повар спор решил усмешкою своей.

Хозяин спрашивал: «Ты звезд теченье знаешь?

Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?»

Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав,

Я правду докажу, на Солнце не бывав.

Кто видел простака из поваров такова,

Который бы вертел очаг вокруг жаркова?» (М.В.Ломоносов)

Логические основы аргументации

1. К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя один из видов дедуктивного умозаключения.

1. История России - социальная наука.

2. Земля обращается вокруг Солнца по планетной орбите.

3. Гоголь - современник Пушкина.

4. Иван Иванович - сосед Ивана Никифоровича.

5. Если Хвостов сдаст все экзамены, он не будет отчислен.

2. К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; определите, является ли обоснование тезиса достоверным или вероятным.

1. Многие герои античной мифологии – боги.

2. Среди русских писателей есть лауреаты Нобелевской премии.

3. Не все могут избежать несчастья.

4. Большинство российских театров имеет в своем репертуаре произведения русских классиков.

5. Увлечение студентов компьютерными играми является причиной их плохой успеваемости.

3. К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя аналогию как форму обоснования.

1. В слове «мышление» ударение делается на втором слоге.

2. Скорее всего это лекарство не будет вызывать у больных побочных явлений.

3. Новая пьеса молодого автора должна иметь успех.

4. Скорее всего студент первого курса Чижиков и в третий раз не сдаст экзамен по логике.

5. Нынешним летом следует ожидать большой урожай яблок.

3. К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя любую форму обоснования.

1. Не все писатели - классики.

2. Некоторые студенты активно занимаются научной работой.

3. Россия XX века дала миру многих выдающихся ученых, писателей, художников, композиторов.

4. Если у человека отнимают последнюю надежду, то он падает духом.

5. У Рощина нет ни музыкальных, ни математических способностей.

4. Определите вид и форму обоснования тезиса. В косвенном обосновании укажите, апагогическое оно или разделительное.

1. «Петр I... разорвал покров таинственности, окутывающий царскую особу, и с отвращением отбросил от себя византийские обноски, в которые рядились его предшественники. Петр I не мог удовольствоваться жалкой ролью христианского далай-ламы, разукрашенного парчой и драгоценными камнями, которого издали показывали народу, когда он торжественно следовал из своего дворца в Успенский собор и из Успенского собора во дворец. Петр I предстает перед своим народом словно простой смертный. Все видят, как этот неутомимый труженик, одетый в скромный сюртук военного покроя, с утра до вечера дает приказания и учит, как надо их выполнять: он кузнец, столяр, инженер, архитектор и штурман. Его видят везде, без свиты, - разве только с одним адъютантом, - возвышающегося над толпой благодаря своему росту... Петр Великий был первой свободной личностью в России и, уже по одному этому, коронованным революционером» (Герцен А. И. О развитии революционных идей, в России // Собр. соч.: в 8 т. М., 1975. Т. 3. С. 388).

2. Харлоу, персонаж повести А. Маклина «Пыль на трассе», уверяя своих друзей, что цель их погони достигнута и впереди показалась машина преследуемого ими Траккья, использует для обоснования свой огромный опыт гонщика.

«А вы видите то, что вижу я?» - Впереди мелькали фары машины, петлявшей по коварным извилинам дороги на ближних подступах к перевалу. - «Я давно ее заметил, это машина Траккья». - «Откуда ты знаешь?» - повернулся к нему (Харлоу) Даннет. - «Во-первых, - ответил Харлоу, сбрасывая скорость перед первым крутым поворотом, - в Европе не наберется и полдесятка людей, которые умеют так водить машину. - Он резко повернул руль и миновал поворот со спокойствием прихожанина, слушающего воскресную проповедь. - Во-вторых, если показать искусствоведу пятьдесят разных картин, он сразу определит, кто их написал. Я не имею в виду таких разных художников, как Рембрандт и Ренуар. А мастеров одной школы. Так вот, по манере вождения я могу узнать любого гонщика, участвующего в соревнованиях «Гран-при». Все же таких гонщиков меньше чем художников. У Траккья есть привычка чуть притормаживать перед поворотом, а потом проходить его на скорости. Под недовольный визг шин Харлоу вписался в очередной поворот. - Это Траккья». И это в самом деле был Траккья» (Маклин А. Пыль на трассе // Нокаут на шестой минуте. Спортивный детектив. М., 1990. С. 268).

3. «Так же как трудно объяснить для чего, куда спешат муравьи из раскиданной кучки, одни прочь из кучки, таща соринки, яйца и мертвые тела, другие назад в кучку - для чего они сталкиваются, догоняют друг друга, дерутся, - так же трудно было бы объяснить причины, заставлявшие русских людей после выхода французов толпиться в том месте, которое прежде называлось Москвою. Но так же, как, глядя на рассыпанных вокруг разоренной кучки муравьев, несмотря на полное уничтожение кучки, видно по цепкости, энергии, по бесчисленности копышущихся насекомых, что разорено все, кроме чего-то неразрушимого, невещественного, составляющего всю силу кучки, - так же и Москва, в октябре месяце, несмотря на то, что не было ни начальства, ни церквей, ни святыни, ни богатств, ни домов, была тою же Москвою, какою была в августе. Все было разрушено, кроме чего-то невещественного, но могущественного и неразрушимо-то» (Толстой Л.. Война и мир // Толстой Л. Собр. соч.: в 14 т. М., 1951. Т. 7. С. 218.).