Задача 8.

Уставный капитал и балансовая стоимость активов АО «Уралтехпром» составляют соответственно 100 и 200 млн руб. Его генеральный директор заключил с ООО «Заря» договор купли-продажи, в соответствии с которым к последнему отошли станки, оборудование и складские помещения, принадлежавшие АО «Уралтехпром». Покупатель перечислил на расчетный счет продавца покупную цену – 80 млн руб.

Кооператив «Дорожник» (акционер «Уралтехпрома») через арбитражный суд потребовал признать сделку недействительной и возвратить переданное по договору имущество на баланс АО «Уралтехпром». Он утверждал, что сделка была совершена генеральным директором АО с превышением полномочий, а при передаче имущества покупателю не были составлены акты приемки-передачи имущества и передаточный акт.

В судебном заседании выяснилось, что после исполнения договора купли-продажи указанная сделка обсуждалась советом директоров АО и 75 % его списочного состава одобрили ее.

Другой акционер «Уралтехпрома» – ООО «Ремстрой» – оспорил в арбитражном суде договор, заключенный генеральным директором АО, о приобретении сырья для производства основной продукции, по которому покупатель уплатил поставщику 55 млн руб. Причиной также явилось превышение генеральным директором АО собственных полномочий. На заседании совета директоров АО «Уралтехпром» эта сделка не рассматривалась. Дайте мотивированное заключение по делу.

Задача 9.

Федеральное государственное унитарное предприятие заключило договор с коммерческой фирмой на реализацию излишнего оборудования. Еще до того, как стороны приступили к выполнению договорных обязательств, ФГУП было преобразовано казенное. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РФ запретило предприятию исполнять договор и потребовал его расторжения. Коммерческая фирма требует исполнения договора под угрозой применения штрафных санкций, ссылаясь на то, что решение о преобразовании предприятия в казенное не может затрагивать обязательства, возникшее до того, как статус предприятия был изменен. Спор поступил на рассмотрение арбитражного суда. Как решить дело?

Задача 10.

Арбитражный суд рассмотрел иск полного товарищества «КМК» (Нижний Новгород) к ООО «Корпорации «Виктор» на 343,5 млн. руб. В конце октября 2008 года стороны заключили договор о сотрудничестве, по которому «КМК» перечислил ответчику 100 млн. руб. в качестве вклада на покупку  нескольких самолетов. Ответчик обязался через 92 дня вернуть вложенные средства, уплатив также товариществу часть своей прибыли от эксплуатации самолета (50 млн. руб.). В последствии но просьбе «Виктора» истец продлил действие договора до начала апреля 2009 г. с условием дополнительной уплаты ответчиком 76,5 млн. руб. - процентов за пользование его средствами.

«Виктор» свои обещания не выполнил, вернув «КМК» всего 57 млн. руб. Остальную задолженность истец решил взыскать в судебном порядке. В сумму иска вошел также штраф за просрочку возврата денег (1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

Ответчик заявил суду, что «КМК», выдав ему кредит, нарушил тем самым запрет Центробанка заниматься кредитными операциями без соответствующей, лицензии. Поэтому, по мнению ответчика, «КМК» не вправе требовать пи проценты по кредиту, ни штраф за его не возврат.

Поясните понятия юридического лица, содержания правоспособности юридического лица. Какое решение примет суд по данному иску'?