Глава 8. Преступление и девиантное поведение

Сазерленду, криминальному поведению обуча­ются в первичных группах, в частности в груп­пах сверстников. Теория Сазерленда противо­стоит мнению, согласно которому преступ­ники отличаются от других людей своими психологическими особенностями: Сазерленд считает, что криминальной деятельности люди научаются совершенно так же, как законопо­слушному поведению, и что она направле­на на те же самые потребности и ценности. Воры совершенно так же, как люди занятые обычной деятельностью, стараются заработать деньги, но только для достижения этой цели они выбирают противозаконные методы.

Теория стигматизации (наклеивания ярлыков)

Один из наиболее важных подходов к понима­нию преступности получил название теории стигматизации, т. е. теории наклеивания яр­лыков. Сторонники этой теории трактуют де-виантность не как совокупность характерных признаков индивидуумов или групп людей, но как процесс взаимодействия между людьми с девиантным и недевиантным поведением. С их точки зрения, необходимо выяснить, по­чему на некоторых людей навешивают ярлык «девиантные», и таким путем понять сущность девиантного поведения как такового.

В преобладающем большинстве случаев наклеиванием ярлыков занимаются люди, представляющие силы закона и порядка, или имеющие возможность навязывать другим оп­ределение принципов традиционной морали. Таким образом, ярлыки, создающие категории девиантности, отражают структуру власти, су­ществующую в обществе. В общем и целом, правила, на основе которых определяются от­клонения от нормы, составляются богатыми для бедных, мужчинами для женщин, старыми людьми для молодых и этническими группа­ми, составляющими большинство населения, для этнических меньшинств. Скажем, дети ча­сто забираются в чужие сады и воруют фрукты или прячутся там и прогуливают уроки. В бо­гатом районе такие поступки скорее всего бы­ли бы сочтены в равной степени родителями, учителями и полицией как невинная детская шалость. В бедных районах такие поступки, как правило, были бы расценены как доказа­тельство склонности к подростковым правона­рушениям. А если уж на ребенка хоть однажды наклеили ярлык правонарушителя, и учителя,

и возможные будущие работодатели его бу­дут клеймить как преступника и будуг считать не заслуживающим доверия. В обоих случа­ях поступки были одинаковы, но им было приписано разное значение.

Одним из социологов, наиболее тесно связанных с теорией стигматизации, являет­ся Говард Беккер. Его целью было показать, что девиантные индивидуальности создаются не девиантной мотивацией или поведением, но приклеиванием соответствующих ярлыков. По словам Беккера, «девиантное поведение — это поведение, которое так определяют люди». Он в высшей степени критически относился к криминологическим теориям, которые заяв­ляли о наличии четкой границы между тем, что ♦соответствует норме» и тем, что «отклоняется от нормы». Для Беккера девиантное поведение не является фактором, который обусловли­вал бы обязательное превращение человека в «девианта». Существуют процессы, не свя­занные с поведением как таковым, которые оказывают огромное влияние на то, будет ли на человека наклеен данный ярлык или нет. Ключевыми факторами могут здесь выступать одежда человека, его манера говорить или «рана, откуда он приехал.

Теория стигматизации теперь часто ас­социируется с исследованиями Беккера, по­священными курильщикам марихуаны (Becker 1963)- В начале 1960-х гг. курение марихуаны рассматривалось как маргинальная деятель­ность внутри субкультур, а не как выбор стиля жизни, как в наши дни. Беккер установил, что стать курильщиком марихуаны человек мог, только если он был принят в состав опреде­ленной субкультуры, если он близко общался с опытными курильщиками и если он соот­ветствующим образом относился к тем, кто не курит марихуану.

Наклеивание ярлыков воздействует не только на то, как окружающие люди представ­ляют себе того или иного человека, оно также оказывает влияние на восприятие человеком самого себя. Эдвин Лемерт предложил модель для понимания того, как девиантность может сосуществовать с индивидуальностью челове­ка, либо стать ее центром (Lemert 1972). Лемерт утверждал, что в отличие от распространенно­го мнения девиантность в действительности представляет собой вполне обыденное явле­ние, и людям она обычно сходит с рук! Напри­мер, некоторые девиантные поступки, такие как нарушения правил дорожного движения,

Социологические теории преступления и девиантного поведения

187

Усиление девиантного поведения

Лесли Уилкинса интересовали способы «управле­ния» людьми с девиантным поведением и вклю­чения их в повседневную жизнь (Wilkins 1964). Он предположил, что зачастую результатом этого процесса является усиление девиантного пове­дения. Этот термин указывает на те неожидан­ные последствия, которые могут возникнуть, ко­гда, объявив некоторое поведение девиантным, контролирующий орган практически провоциру­ет усиление этого самого девиантного пове­дения. Если лицо, которое заклеймили таким ярлыком, включает эту характеристику в свою индивидуальность, совершив вторичный деви-антный поступок, это обычно вызывает еще более сильную реакцию со стороны контролирующих органов. Иными словами, то самое поведение, ко­торое было признано нежелательным, получает еще большее распространение, а люди, которым приклеили ярлык нарушителей норм, начинают еще больше сопротивляться изменению своего поведения.

Широкие последствия усиления девиант­ного поведения были проиллюстрированы в из­вестной книге Стэнли Коэна «Народные дьяволы и моральная паника» (1980). В этой классиче-

ской работе Коэн проанализировал, почему по­пытки полиции проконтролировать определен­ные молодежные субкультуры в 1960-х гг. — так называемых модзов" и рокеров — завер­шились только тем, что привлекли к ним еще больше внимания и сделали их еще более попу­лярными среди молодежи. Процесс наклеивания на группу ярлыка чужаков и смутьянов — в по­пытке установить над ней контроль — привел к прямо противоположным результатам и со­здал еще большие проблемы для общественно­го правопорядка. Чрезмерное и сенсационное освещение модзов и рокеров в средствах мас­совой информации породило моральную па­нику — этот термин употребляется социоло­гами для обозначения инспирированной СМИ неадекватной реакции по отношению к опре­деленной группе людей или типу поведения. Моральную панику часто вызывают обществен­ные проблемы, рассматриваемые как симптомы общего социального беспорядка; моральная па­ника возникала в последние годы по поводу таких тем, как молодежная преступность и неза­конные притязания на получение политического убежища.

редко выходят наружу, а на другие, как, напри­мер, на мелкие кражи с места работы, зачастую смотрят сквозь пальцы. Лемерт называл «пра­вонарушение, совершенное впервые», первич­ной девиантностъю. В большинстве случаев такие поступки остаются «периферийными» для самоиндентификации человека — проис­ходит процесс, посредством которого девиант-ный поступок нормализуется. Однако в неко­торых случаях нормализации не происходит, и на человека наклеивают ярлык преступни­ка или правонарушителя. Лемерт использует термин вторичная девиантность для обозна­чения случаев, когда люди принимают накле­енный на них ярлык и воспринимают себя как преступивших норму. В таких случаях ярлык может стать центром индивидуальности чело­века и привести к продолжению или усилению девиантного поведения.

Возьмем конкретный пример. Люк, гуляя с друзьями в субботу вечером по городу, раз­бивает витрину магазина. Этот поступок мож­но, по всей вероятности, назвать случайным результатом чересчур бурного поведения, из­винительного для молодых людей. Возможно, что Люк отделался бы выговором и неболь-

шим штрафом. Если бы он происходил из «ре­спектабельной» семьи, такой результат был бы вполне вероятен. Если юношу воспримут как человека приличного, который в данном слу­чае вел себя слишком буйно, разбитая витрина останется первичной девиантностью. Если же, напротив, полиция и суд вынесут Люку услов­ный приговор и заставят его являться к со­циальному работнику, инцидент может пре­вратиться в первый шаг на пути к вторичной девиантности. Процесс «обучения девиантно-му поведению» обычно усугубляется теми же самыми организациями, которые, казалось бы, были призваны исправлять девиантное пове­дение - тюрьмами и социальными органами.

Оценка

Теория стигматизации важна потому, что она исходит из допущения, согласно которому один поступок не является изначально крими­нальным. Определения преступлений устанав-

^Модзы (mod - сокр. от англ. modern 'современ­ный') — в Англии конца 50-х - начала 60-х гг. XX в. — группы хулиганствующей, крикливо одетой молодежи. — Прим. ред.

188