Глава 15. Средства массовой информации и коммуникация

Телевидение в развивающихся странах

Из доклада, заказанного для британских благо­творительных организаций международной по­мощи, развития и окружающей среды, обна­ружил, что качество и количество освещения событий на ТВ значительно упало за послед­ние десять лет: общее число часов, отведенных на передачи о развивающихся странах как та­ковых, снизилось на 50 %. Некоторые каналы перешли на передачи, посвященные животным и путешествиям, другие просто сократили часы вещания — ITV уменьшило объем своих передач более чем на 70 %. В этом докладе под названи-

ем «Теряя перспективу» {Losing Perspective) было обнаружено, что большинство передач, посвя­щенных таким серьезных проблемам, как права человека, бедность и окружающая среда, вы­ходили в эфир поздно вечером или рано утром, когда аудитория обычно малочисленна. Посколь­ку более 60 % передач о развивающихся странах фокусируются на мире диких животных и пу­тешествиях,'критики утверждают, что западный человек не сможет понять, как живут те 80 % населения земного шара, которые не обитают в «первом мире» (Stone 2000).

успешными по причине либо антитрестовско­го законодательства, нацеленного на предот­вращение монополии, либо благодаря упор­ным и творческим ответам на это пользова­телей СМИ, которые находят альтернативные пути к информации. Пользователи СМИ — это не «культурные незнайки», которыми можно легко манипулировать в корпоративных ин­тересах; по мере того как границы и объем форм и содержания СМИ расширяются, инди­виды становятся более, а не менее подкован­ными, интерпретируя и оценивая те послания и материал, с которыми они сталкиваются.

Медиаимпериализм

Основная позиция индустриальных стран, и в первую очередь США, при производстве и рас­пространении СМИ заставила многих обозре­вателей заговорить о медиаимпериализме. Согласно этой точке зрения, была создана некая культурная империя. Менее развитые страны считаются особенно ранимыми в этом вопросе, ибо у них нет ресурсов, чтобы под­держивать свою собственную культурную не­зависимость.

Центральные офисы всех двадцати самых крупных в мире медиаконгломератов находят­ся в индустриальных странах, и большинство из них — в Соединенных Штатах. Такие ме-диаимперии, как AOL-Time Warner, Disney/ABC и Viacom, базируются в США. Другие крупные медиакорпорации, не считая империи Mur­doch, речь о которой пойдет ниже, включают японскую Sony Corporation (которая владе­ет CBS Records и Columbia Pictures), немец­кую группу Bertelsmann (которой принадле-

жат RCA Records и целый набор базирующих­ся в США издательств), а также Mondadore — телевизионную корпорацию, принадлежащую бывшему премьер-министру Италии Сильвио Берлускони.

С помощью электронных СМИ культур­ная продукция Запада действительно широко распространилась по миру. Пико Айер говорит о «видео-вечеринках в Катманду», о посеще­нии дискотек на Бали (Iyer 1989). Американ­ские видео-СМИ распространены в исламской республике Иран, так же как и аудиокассе­ты с записями западной популярной музы­ки, которые привозят и продают на черном рынке (Srebemy-Mohammadi 1992). В 1999 г. были объявлены планы строительства «Дис­нейленда» в Гонконге — парк в основном будет повторять американские аттракционы, а не отражать местную культуру. Как отметил глава программы строительства развлекатель­ных Дисней-парков, это еще только начало: «Страна с населением 1,3 млрд чел., в которой существует только один „Диснейленд", уступа­ет США, где всего лишь на 280 миллионов человек приходится пять подобных развлека­тельных парков» (цит. по: Gittings 1999)-

Всемирная популярность голливудских филь­мов рассматривается в разделе «Масскульту-ра» на с. 66.

Проблема, однако, касается не только бо­лее популярных форм развлечения. Контроль западных агентств над новостями мира, как предполагают, означает превалирование «воз­зрений первого мира» в передаваемой инфор­мации. Таким образом утверждалось, что вни-

Медиаимпериализм

419

Телевидение в Китае: «в центре культурной бури»

Спустя более десяти лет после драматичных со­бытий 1989 г. — падения Берлинской стены и конца холодной войны между Востоком и За­падом — телевидение играет центральную роль в борьбе, которая ведется за демократизацию Ки­тайской Народной Республики. Противоречивая природа глобализации четко видна на примере Китая — страны, в которой идут бурные куль­турные и экономические преобразования под неусыпным оком Китайской коммунистической партии.

В рамках программы модернизации, нача­той более двадцати лет назад, китайское пра­вительство занялось расширением системы на­ционального телевидения и поощряло покупку гражданами телевизоров. Правительство считало телевизионное вещание средством объединения страны и поддержки авторитета партии. Однако телевидение — весьма изменчивое СМИ. В эпоху спутниковых каналов не только не получается жестко контролировать телевещание, но китай­ская аудитория продемонстрировала свое жела­ние интерпретировать увиденное по ТВ совер­шенно иначе, чем это было угодно правительству (Lull 1997).

Джеймс Лалл, опросив более 100 китай­ских семей, обнаружил, что китайские зрители, подобно зрителям других стран, живших при ком­мунистическом режиме, были «мастерами интер­претации, читавшими между строк, чтобы полу­чить сведения менее очевидные». В своих интер­вью Лалл отмечал, что респонденты описывали не только то, что они смотрели, но и то, как

они это смотрели. «Поскольку зрители знают, что правительство в своих репортажах зачастую изменяет или преувеличивает информацию, они научились додумывать то, что могло произойти на самом деле. Что передается, что опускает­ся, чему отдается предпочтение, как об этом рассказывается — все эти моменты замечают­ся и пристально интерпретируются» {Lull 1997, 266-267).

Лалл пришел к заключению, что многое из увиденного китайскими зрителями по ТВ — в основном в импортных фильмах и в рекламе, — противоречит образу жизни и возможностям в их собственном обществе. Смотря телепрограммы, содержание которых подчеркивает особое зна­чение отдельной личности и общества потреби­телей, многие китайские зрители чувствовали, что их собственные возможности в жизни были ограничены. Телевидение донесло до китайской аудитории, что другие социальные системы, ока­зывается, функционируют более мягко и дают больше свободы, чем их собственная.

Лалл приходит к выводу, что телевиде­ние подчеркнуло фундаментальное противоре­чие между «монолитом» вещания правящей Ком­мунистической партии и «альтернативными реа­лиями», которые можно увидеть по ТВ. Он счи­тает, что телевидение находится «в центре куль­турной бури» — полемики о будущем Китая. Телевидение стало средством агитации, которое подтверждает и усиливает народное недоволь­ство отсутствием личной свободы, нестабильной экономикой и закоснелой бюрократией.

мание развивающимся странам в новостных передачах уделяется только во время катаклиз­мов, кризиса или военных конфликтов и что архивы ежедневных новостей другого плана, которые ведутся для стран индустриального мира, не поддерживаются для стран развива­ющегося мира.

Герберт Шиллер заявил, что контроль фирм США над мировыми коммуникациями должен рассматриваться относительно ряда различных факторов. Он утверждает, что аме­риканские ТВ- и радиокомпании все в большей степени попадают под влияние федерального правительства, и в особенности — департамен­та обороны США. Он отмечает, что RCA, ко­торая владеет теле- и радиокомпаниями NBC, также является основным юридическим ли­цом в субдоговоре об обороне с Пентагоном,

главным органом вооруженных сил США. Аме­риканский телевизионный экспорт, а также реклама распространяют коммерциализацию культуры, что разрушает местные способы культурного выражения. Даже там, где пра­вительства запрещают коммерческое вещание на своей территории, сигналы радио и телеви­дения из близлежащих стран зачастую могут приниматься напрямую.

Шиллер утверждает, что несмотря на то, что американцы были первыми, кого коснулся «корпоративный кокон... то, что происходит сейчас, есть создание и глобальное распро­странение новой тотальной корпоративной информационно-культурной среды» (Schiller 1989, 168, 128). Поскольку американские кор­порации и культура доминируют во всем ми­ре, они «подавили немалую его часть» на-

420