Глава 15. Средства массовой информации и коммуникация

Новая эпоха социальной изоляции?

Хотя рано еще говорить с какой-то определен­ностью обо всех последствиях бума Интернета в современном обществе, некоторые социоло­гические исследования уже пытаются оценить его воздействие. В крупномасштабном исследо­вании более 4000 взрослых американцев, опуб­ликованном в феврале 2000 г., исследователи Стэнфордского университета обнаружили, что регулярные пользователи Интернета проводят меньше времени со своей семьей или занимаясь общественными делами, нежели те, кто поль­зуется услугами Сети нерегулярно или вообще не пользуется.

Исследователи обнаружили, что 55 % ре­спондентов имели доступ к Интернету дома или на работе; 20 % опрошенных были отнесены к группе «регулярных пользователей», прово­дящих по меньшей мере пять часов в неделю в Интернете. Исследователями были отмечены две важных тенденции.

Первая: Интернет, как оказалось, вызвал отход в сторону от прочих СМИ. Среди регуляр­ных пользователей Интернета 60 % утверждают, что теперь они проводят меньше времени за про­смотром телевизора, а одна треть из них заяв­ляет, что они сократили время, отводимое для прочтения газет.

Вторая: Интернет размывает границу между домом и работой. Четверть регулярных пользо­вателей утверждает, что они проводят больше времени, работая дома, хотя их рабочее время осталось тем же или даже увеличилось. Согласно автору исследования, жизнь стала «непрерыв­ным потоком», организованным вокруг Интерне­та. Теперь служащие больше используют Интер­нет в рабочее время, и в результате появилась тенденция брать различные проекты на дом, вме­сто того, чтобы завершать их к концу рабочего дня.

этот человек находится. Есть знаменитая ка­рикатура, посвященная Интернету, в которой перед монитором сидит собака. Подпись под рисунком гласит: «Самое же лучшее в Интер­нете то, что никто не знает, что ты собака.»

Распространение Интернета по миру вы­звало у социологов множество вопросов. Ин­тернет меняет очертания повседневной жиз­ни — размывает границы между понятиями глобального и местного, предоставляет но­вые каналы для коммуникации и взаимодей­ствия и позволяет выполнять все большее количество повседневных дел в режиме он­лайн. Но одновременно с подаренными новы­ми увлекательными возможностями изучения общественного мира Интернет также грозит ухудшением человеческих взаимоотношений и подрывом роли различных сообществ. Хо­тя «век информации» по-прежнему находится на раннем этапе развития, многие социоло­ги уже обсуждают неоднозначные последствия Интернета для современного общества.

Мнения о влиянии Интернета на социаль­ное взаимодействие делятся на две широкие категории. В первую входят те обозреватели, которые считают, что сетевой мир поощря­ет новые формы электронных взаимоотноше­ний, которые либо улучшают, либо дополняют существующие взаимодействия «лицом к ли­цу». Индивиды, путешествуя по миру или же работая за границей, могут использовать Ин-

тернет для регулярного общения с друзья­ми и родственниками на родине. Расстояние и разлука переносятся легче. Интернет так­же дает возможность появиться новым типам взаимоотношений: «анонимные» пользователи Интернета могут встречаться в чатах и обсуж­дать интересующие их темы. Такие виртуаль­ные контакты иногда развиваются в настоя­щую электронную дружбу или даже приводят к встрече лицом к лицу. Многие пользовате­ли Интернета стали частью оживленных сете­вых общин, которые качественно отличаются от тех, в которых они проживают физически. Ученые, считающие Интернет позитивным до­полнением к сфере человеческого взаимодей­ствия, утверждают, что он расширяет и обога­щает социальные связи людей.

Однако не все разделяют столь востор­женную точку зрения. По мере того как лю­ди проводят все больше времени, общаясь в Сети и выполняя там свои повседневные задачи, они, возможно, проводят меньше вре­мени, взаимодействуя друг с другом в мире физическом. Некоторые социологи опасают­ся, что распространение интернет-технологии приведет к повышению социальной изолиро­ванности и разрозненности. Они утверждают, что одним из последствий растущего домаш­него доступа в Интернет является то, что люди проводят меньше времени в «качественном и интересном общении» с родственниками

Глобализация и СМИ

413

и друзьями. Интернет вторгается в домаш­нюю жизнь по мере того, как границы между работой и домом размываются: многие служа­щие продолжают работать дома во внерабо­чее время, проверяя электронную почту или заканчивая задания, которые они не успели завершить в течение дня. Контакт между лю­дьми уменьшается, личные взаимоотношения страдают, традиционные формы развлечения, такие как посещение театра или чтение, оста­ются в стороне, и ткань, из которой соткана общественная жизнь, ветшает.

О некоторые нюансах, которые теряются при общении на расстоянии, см. раздел «Лицо, гело и речь при общении» на с. 88.

Как же мы должны оценивать эти проти­воположные друг другу точки зрения? Элемен­ты истины, безусловно, присутствуют у обеих дискутирующих сторон. Интернет, несомнен­но, расширяет наши горизонты и предостав­ляет доселе невиданные возможности нала­дить контакт с другими людьми. Однако тот бешеный темп, в котором он развивается, так­же бросает вызов и угрожает традиционным формам человеческого взаимодействия. Пере­делает ли Интернет общество в корне, пре­вратив его в бездушное, разбитое на куски царство людей, которые редко выходят из сво­его дома и утратили способность к общению? Вряд ли. Около пятидесяти лет назад весьма схожие страхи высказывались, когда в сферу СМИ внезапно ворвалось телевидение. В кни­ге «Одинокая толпа» (Riesman 1961) - се­рьезном социологическом анализе американ­ского общества 1950-х гг. - Дэвид Рисман и его коллеги выразили беспокойство в свя­зи с проблемой воздействия ТВ на семью и общественную жизнь. Хотя некоторые их опасения были вполне справедливыми, теле­видение и СМИ также во многом обогатили общественный мир.

Так же как в прошлом телевидение, Ин­тернет вызывает и надежды, и опасения. По­теряем ли мы свое лицо в виртуальном про­странстве? Будет ли нами управлять вычис­лительная техника, а не наоборот? Уйдут ли люди в антисоциальный мир сети? К сча­стью, ответом на каждый из этих вопросов, скорее всего, будет «нет». Как мы видели ра­нее при рассмотрении «потребности в бли­зости» (с. 97), люди не прибегают к видео­конференциям, если они в состоянии встре-

титься друг с другом традиционным способом. Бизнесменам доступно гораздо больше форм электронной связи, чем когда бы то ни было. Но одновременно возросло и число деловых конференций, проводимых «лицом к лицу».

Глобализация и СМИ

В этой книге уже говорилось о том, что Интер­нет - один из основных двигателей и одно из проявлений современного процесса гло­бализации. Однако глобализация также меня­ет международный охват других форм СМИ. В этом разделе мы рассмотрим некоторые изменения, касающиеся СМИ в условиях гло­бализации.

Хотя СМИ всегда имели международное значение, например, при сборе новостных материалов или распространении фильмов за границей, вплоть до 1970 г. большинство медиа-компаний оперировало внутри опреде­ленных внутренних рынков в согласии с по­становлениями национальных правительств. Индустрия СМИ также была поделена на раз­личные секторы - кино, печатные СМИ, ра­дио и телевидение, которые функционировали по большей части независимо друг от друга.

За последние три десятилетия, однако, в индустрии СМИ произошли коренные изме­нения. Национальные рынки уступили место подвижному международному рынку, а новые технологии привели к слиянию ранее самосто­ятельных форм СМИ. К началу XXI в. на между­народном рынке СМИ господствовала группа, состоящая из примерно двадцати многона­циональных корпораций, чью роль в произ­водстве, распространении и маркетинге ново­стей и развлечений можно было почувствовать практически в любой стране мира.

В своей работе на тему глобализации Дэ­вид Хелд и его коллеги указывают на пять важ­ных сдвигов, которые повлияли на создание глобального медиапорядка (Held et al. 1999):

1. Увеличивающаяся концентрация собст­ венности. Сейчас международные СМИ управляются небольшим числом влия­ тельных корпораций. Маленькие, неза­ висимые медиакомпании были постепен­ но включены в высокоцентрализованные медиаконгломераты.

2. Переход от общественной собственно­ сти к частной. Практически во всех

414