Глава 11. Бедность, социальная помощь и социальное отчуждение

неравенства, но поддержание социальной стабильности, укрепление семьи и верно­подданнических чувств к государству. • Либеральный тип. Соединенные Штаты являют пример либеральной системы со­циальной помощи. Социальная помощь уподоблена товару, коммодифицирова-на и продается через посредство рын­ка. Особо нуждающиеся получают посо­бия, пройдя проверку на нуждаемость, но получать социальную помощь счита­ется крайне унизительным, потому что большинство населения, как предполага­ется, покупает свое социальное благопо­лучие на рынке.

Соединенное Королевство не соответствует полностью ни одному из указанных трех «иде­альных типов». Раньше оно было ближе к соци­ал-демократической модели, но после реформ в социальной сфере 1970-х гг. приблизилось к либеральной социальной системе с более высоким уровнем коммодификации.

Возникновение британского государства всеобщего благосостояния

Государство всеобщего благосостояния, как мы это в настоящее время знаем, было создано в Великобритании в середине XX в. после Второй мировой войны, но уходит корня­ми в елизаветинскую эпоху. При переходе от земледельческого к индустриальному обще­ству начали разрушаться традиционные фор­мы неформальной поддержки внутри семей и общин. Для сохранения социального поряд­ка и уменьшения неравенства, которое принес с собой капитализм, необходимо было предо­ставить помощь тем членам общества, которые оказались на периферии рыночной экономи­ки. Законы о бедных были первой попыткой правительства навести порядок в предостав­лении помощи и поддержки бедным, боль­ным и немощным²'. В то время основным источником помощи была редкая сеть благо­творительных организаций, многие из кото­рых были связаны с церковью. Со временем,

²⁾ В соответствии с Законом о бедных, который дей­ствовал в Великобритании с 1834 по 1948 гг., были учре­ждены работные дома, в которые помещались бедняки, обратившиеся за помощью в благотворительные общества или церковные приходы; они должны были отрабатывать свое проживание в этих домах, выполняя разного рода работы. — Прим. перев.

как часть процесса образования нации, го­сударство стало играть более существенную роль в оказании помощи нуждающимся. Зако­нодательство, согласно которому было созда­но национальное управление образованием и общественным здравоохранением в конце 1800-х гг., было предвестником более широ­ких программ, появившихся почти шестьдесят лет спустя.

В годы, последовавшие за Второй миро­вой войной, было засвидетельствовано мощ­ное стремление к реформированию и расши­рению системы социальной помощи. Можно сказать, именно в этот период в Великобри­тании складывается современное социальное государство. Перестав ограничиваться исклю­чительно неблагополучными и нуждающими­ся, объект социальной помощи стал более ши­роким и стал включать всех членов общества. Война была напряженным и мучительным пе­реживанием для всей нации — и для богатых, и для бедных. Она породила чувство солидар­ности и осознание того, что несчастья и тра­гедии случаются не только с обездоленными.

Этот сдвиг от избирательного понима­ния социальной помощи к универсалистскому ее пониманию получил отражение в Докладе Бевериджа в 1942 г., который часто рассмат­ривают как наметки современного государства всеобщего благосостояния. Доклад Бевериджа был направлен на искоренение пяти вели­ких зол: Нужды, Болезней, Невежества, Анти­санитарии и Праздности. При послевоенном лейбористском правительстве был принят ряд законодательных мер, которые начали перево­дить это идеальное представление в некоторые конкретные действия. В центре нового универ­салистского понимания социального государ­ства лежало несколько важных законов. Закон об образовании 1944 г. был посвящен про­блеме нехватки школ, а Закон о националь­ном здравоохранении 1946 г. рассматривал пути улучшения качества здоровья населения. Против «Нужды» был направлен Закон о на­циональном страховании 1946 г., заложивший основу системы защиты на случай потери за­работка, вызванной безработицей, болезнью, уходом на пенсию или потерей супруга. Закон о государственной помощи 1948 г. предостав­лял, в соответствии с проверкой на нуждае­мость, помощь тем, кто не подпадал под Закон о национальном страховании. Другие законы были направлены на решение проблем се­мьи (Закон о пособиях на семью 1945 г.)

Социальная помощь и реформа государства всеобщего благосостояния 299

и на улучшение жилищных условий (Закон о новых городах 1946 г.).

Британское государство всеобщего благо­состояния возникло в некоторых конкретных условиях и в соответствии с определенными широко распространенными представлениями о природе общества. Предпосылки, на осно­ве которых было построено государство все­общего благосостояния, были троякими. Во-первых, государство всеобщего благосостоя­ния приравнивало работу к оплачиваемому труду и исходило из убеждения в возможно­сти полной занятости. Конечной целью было общество, в котором оплачиваемый труд иг­рал бы основную роль для большинства людей, а социальная помощь обеспечивала бы нуж­ды тех, кто оказался вне рыночной экономи­ки из-за несчастной случайности, связанной с безработицей или инвалидностью. В связи с этим представление о государстве всеобще­го благосостояния основывалось на патриар­хальной концепции семьи: мужчина-кормилец должен содержать семью, а жена — заботить­ся о доме. Программы социальной помощи создавались для этой традиционной модели семьи, а второй уровень услуг был предна­значен для тех семей, в которых мужчина-кормилец отсутствовал.

Во-вторых, государство всеобщего бла­госостояния рассматривалось как гарант на­ционального единства. Оно должно сплотить нацию, включив все население в общую систе­му служб. Социальная помощь была способом укрепления связи между государством и на­селением. В-третьих, социальное государство было озабочено тем, чтобы нейтрализовать риски, которые случаются как естественная часть процесса человеческой жизни. В этом смысле социальная помощь рассматривалась как разновидность страхования, которое мо­жет быть использовано против потенциаль­ных несчастий непредсказуемого характера. Так, с помощью государства всеобщего бла­госостояния можно было бы противостоять безработице, болезням и другим бедам в со­циальной и экономической жизни страны.

Эти принципы заложили основу быстро развивающегося государства всеобщего благо­состояния в течение трех десятилетий после войны. Пока наблюдался рост промышлен­ной экономики, государство всеобщего бла­госостояния представляло удачную классовую «сделку», которая отвечала нуждам рабочего класса в такой же мере, как и нуждам эко-

номической элиты, зависевшей от здоровой высокоактивной рабочей силы. Но, как мы увидим в следующих разделах, в 1970-х гг. на­чался и постепенно становился все более яр­ко выраженным раскол политических мнений между лагерями сторонников институциональ­ного и остаточного отношения к социальной помощи. К началу 1990-х гг. и левые, и правые признали, что условия, при которых было со­здано государство всеобщего благосостояния, изменились, вследствие чего видение системы социальной помощи, предложенное Бевери-джем, оказалось устаревшим и нуждающимся в существенном реформировании.

Реформирование государства всеобщего благосостояния

Консервативный «откат»

Политическое согласие относительно задач го­сударства всеобщего благосостояния стало на­рушаться в 1970-х гг., и усиление этого про­цесса наблюдалось в 1980-е гг., когда прави­тельства Маргарет Тэтчер в Соединенном Ко­ролевстве и Рональда Рейгана в Соединенных Штатах попытались сократить траты на соци­альные нужды. Попытки сократить социаль­ную помощь были обусловлены несколькими обстоятельствами, вызывавшими критику. Пер­вая причина была связана с ростом финан­совой стоимости социальной помощи. Общий экономический спад, растущая безработица, а также появление огромной армии чинов­ников, связанной с системой социальной по­мощи, означали постоянный рост расходов в сфере социальной помощи, притом такими темпами, которые превышали темпы общего экономического развития производства. В хо­де дебатов о расходах на социальную помощь сторонники сокращения расходов указывали на возросшие финансовые затруднения, ко­торые испытывает система социальной помо­щи. Деятели, определявшие политику, подчер­кивали потенциально разорительное влияние на систему социальной помощи «демографи­ческой бомбы замедленного действия»: людей, зависящих от социальной помощи, становится все больше по мере того, как население старе­ет, а число молодых людей трудоспособного возраста, которые платят взносы в эту систему, сокращается. Это сигнализировало о потенци­альном финансовом кризисе.

300