Глава 3. Общество и человек . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

3.1. Сущность происхождения общества и человека . . . . . . . . . 110

3.2. Социокультурные идеалы (ценности):

мораль, искусство, религия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

3.3. Сферы общественной жизни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

Список рекомендуемой литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135

Предисловие

В учебном пособии предпринята попытка творческого подхода к философии, основным философским проблемам с тем, чтобы студенты не только умели воспроизводить некие идеи и схемы, но и учились сами искать ответы на нестандартные вопросы, занимались реальным самообразованием. Поэтому авторы стремились не навязывать студентам некие догмы и мнимые аксиомы, а помогать их творческому поиску истины. Этим обусловлена общая структура пособия и манера подачи материала. В то же время любой творческий поиск должен основываться на определенном усвоении основ дисциплины, на опыте предшественников, чтобы не быть проявлением открытого дилетантизма и произвола.

Исследуемые объекты, предмет анализа авторы стремились показать в развитии, в развертывании своих качеств и свойств, что стало проявлением соединения исторического и логического моментов подхода, давно показавшего свою продуктивность. Содержательную линию анализа дополняют структурные схемы, раскрывающие логику предмета и его основные содержательные моменты. В конце разделов даются контрольные вопросы, способствующие повторению и закреплению рассмотренного материала.

Следует подчеркнуть, что авторы стремились уйти от встречающейся и сегодня односторонности подхода к предмету, его анализу преимущественно с позиций одной конкретной методологии, например, марксистской. Напротив, ориентиром стала попытка синтеза разнообразных современных философских методологий, (в том числе и марксистской), что, как правило, дает наиболее удачный результат. Такая множественность взаимодополняющих методологий исследования типична для современной науки.

Авторы уверены в том, что наше российское студенчество должно знать современную реалистическую философию, чтобы иметь интеллектуальный инструмент для исследования разнообразных актуальных проблем, своего внутреннего и внешнего мира и принятия на этой основе самостоятельных творческих решений. Разумеется, даже хорошо освоивший философию человек не может знать все обо всем, но он может знать достаточно много, чтобы уметь исследовать сложные и даже парадоксальные явления и феномены.

Глава 1. Предмет философии

И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ

1.1. Специфика предмета философии

1.1.1. Место и роль философии в культуре

Для чего необходимо изучать философию

Уважаемый студент! Вы поступили в вуз, сделали жизненный выбор. Для чего? – Для того чтобы получить знания и занять определенное место в жизни, причем, более высокое, чем то, которое займет тот, кто не имеет высшего образования. В соответствии со ст. 2, 7 Федерального закона Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 г. № 125 гражданин Российской Федерации по завершению обучения в вузе в соответствии с действующим законодательством, государственными образовательными стандартами получает квалификацию "дипломированный специалист" («бакалавр», «магистр»), что дает ему право занять соответствующую должность в госучреждениях. На них же ориентируются и частные фирмы. Далее, п. 2 ст. 8 Закона предполагает, что основными задачами вуза являются: формирование у обучающихся гражданской позиции, способности к труду и жизни, нравственных, культурных и научных ценностей, повышение его образовательного и культурного уровня. Итак, Вы пришли за образованием, чтобы стать развитой личностью в гражданском плане, а также – не простым исполнителем в системе общественного производства, но его командиром, выражаясь на профессиональном сленге «менеджером» и «топ-ме-неджером». Понимая, что обществу необходимы менеджеры и топ-менеджеры, причем в достаточном количестве, наше государство определило и объем федерального финансирования для обучения граждан страны в вузах за счет федерального бюджета из расчета ста семидесяти студентов на каждые десять тысяч человек, проживающих в Российской Федерации. Обучение на компенсационной основе производится в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с образовательными стандартами и основанными на них образовательными программами в вузах изучается и философия. Её, кстати говоря, изучают в вузах всего мира.

Термин «философия» означает «любовь к мудрости». Название и сама философия возникли в Y в. до Р.Х. Понять «что такое философия?», значит, определиться в том, для чего она Вам понадобится, на какие жизненные (в том числе, профессиональные) вопросы она отвечает, т.е. в каких областях и как знание философии увеличит Ваши творческие возможности и способности (рис. 1)?

Рис. 1

Прежде чем человек превратился в творческое существо, он должен был выделиться из природы. Это освобождение человечества происходило в течение многих тысячелетий. Научные данные, полученные учеными в области палеонтологии, археологии, этнографии, сравнительной психологии и истории позволяют в основных чертах обрисовать картину возвышения людей над природой:

1. В самом начале своей истории человечеству, чтобы выжить, пришлось не приспосабливаться к природе, а приспосабливать к себе природу. Это происходило так потому, что взаимоотношения между поколениями (родителями и детьми) у людей принципиально отличались от аналогичных отношений у животных. Так, у животных предков человека новорожденный, например, теленок в состоянии быть полноправным членом стада уже примерно через сутки-двое. У людей же период взросления новорожденного растягивается на годы. Невозможность избежать внешней опасности заставляло первобытных людей искать принципиально иные способы защиты, «ограждения» себя от природных стихий.

2. Ограниченность в механическом передвижении в поисках пищи, привязанность к местам проживания и т.п., заставляла людей искать интенсивные методы добычи средств к существованию. С помощью «голых» рук и ног, подобно тому, как животные с помощью когтей и зубов, это сделать было невозможно. Необходимы были иные средства, которые могли быть «заимствованы» людьми у природы и приспособлены (преобразованы) для их нужд. Задача таких средств – усилить органы тела с помощью приспособленных для этой цели предметов природы. Появились первые орудия труда, получившие название «ручных» орудий труда.

Действительно, если мы внимательно вглядимся в простые, примитивные орудия труда: лук, копье, нож, иглу, другие орудия земледелия и домашнего хозяйства, то увидим, что все они напоминают органы человеческого тела в простом или комбинированном виде. Нож – это усиленный ноготь человека, копье – это продолжение кисти и предплечья его рук, мускулов человеческого тела, «бегущих ног» и т.д. Домашняя утварь: сосуды для воды и еды, ложки и вилки – это сложенные «ковшиком» ладони рук, растопыренные пальцы. Примитивная предметная деятельность являлась выражением такой же примитивной (точнее, первоначальной) культуры самого человека с его примитивным мышлением как способом осознания этого мира, культуры.

3. Однако сами по себе ручные орудия труда не гарантировали возникающему обществу продовольственной и иной жизненной безопасности. Противостоять природе первобытный человек не мог в одиночку, это было выше его индивидуальных сил. Эффективность использования в качестве человеческих орудий преобразованных предметов природы могла быть достигнута лишь в условиях коллективной деятельности. (Принципиально важно то, что животные не в состоянии действовать коллективно). Это привело к системному (постоянному) объединению усилий людей по защите жизни как своей, так и своего потомства. На смену такому типу выживания как зоологический индивидуализм животных пришел иной – человеческий коллективизм. Он обусловил и иное структурирование человеческого сообщества, превратив его в общество, где грубая сила (кулачное право) постепенно заменялась правом как системой законов. На этой основе возникла новая общественная подструктура – государство, в задачу которого входило поддержание состояния стабильности общества.

4. К периоду появления философии в Древней Греции уже сложились города-государства (по др.гр. – полисы). Они позволяли более эффективно, чем сельские поселения, развивать экономику, поддерживать социальную и политическую стабильность. К YI–Y вв. до Р.Х. возникает кризис античной цивилизации, которая начала приобретать черты империи. Он выразился прежде всего в разложении традиционных устоев античных полисов: экономического, политического, нравственно-религиозного, что обратило внимание наиболее продвинутых умов того времени («философов») на глубинные причины антагонизмов между различными социальными слоям и («классами») античного общества. Борьба мнений о том, что есть основа благосостояния общества и каждого человека в отдельности, разгорелась между ставшими традиционными противоположными мировоззрениями: консерватизмом и обновленчеством. Возникал вопрос-дилемма в плане того, на что людям необходимо ориентироваться в периоды кризисов: на строгое следование имеющимся законам и поддержание вековых традиций или на иные формы организации общежития – новые формы регулирования отношений между людьми и «сильную личность» (монарха), который выведет общество из полосы кризиса в полосу стабильности и благоденствия.

5. Социальный кризис, отразившийся в мировоззренческом кризисе и усилившийся за счет него, поставил перед интеллектуальной аристократией фундаментальные вопросы устройства мира – как полиса, так и его, с мировоззренческой точки зрения, органичного продолжения – космоса. Такая картина складывалась потому, что политические противоречия, во многом зависели от окружавших его со всех сторон стихий природы: земной и особенно водной и небесной. Люди во многих отношениях были и осознавали себя как продолжение природы. Поэтому встававшие перед ними социальные и политические вопросы приобретали вид фундаментальных вопросов бытия в целом, его порождения, развития и уничтожения или видоизменения. «Отгораживаясь» от противоречий внешней природы все более расширяющимся пространством культуры, человечество столкнулось с порожденными им самим еще более катастрофическими противоречиями внутреннесоциального типа. Античная мифология, являвшаяся результатом перенесения отношений между людьми в античном полисе на мир природы, с учетом их «тревог и надежд» (Аристотель), воспроизвела в Олимпийской иерархии богов и героев структуру античного полиса.

Основываясь на новейших научных достижениях, можно сказать, что мифология обобщенно выражала суть античного мировоззрения – преодоление беспорядка (хаоса) в порядке (космосе). Способом (методом) утверждения последнего был логос – правильное построение умозаключений, основанное на доказательстве «неправильности» построений своих оппонентов. В недрах мифологии трепетал огнем вопрос: как в системе полиса устранить хаос и устроить (буквально «смастерить») порядок, обуздать слепые «неразумные» силы силами разумными, в контексте древне-греческого лексикона – сознательными. Последнее выражалось в суждении: «как угадать – перехитрить судьбу?», или, выражаясь современным понятийным языком: «как получить в результате то, что задумывалось вначале?». Так выглядел в начале развития философии фундаментальный круг вопросов, на который пытались отвечать философы, начиная с Фалеса из Милета. Первые философы пытались осмыслить мир культуры (социальный и духовный мир) как сам по себе, так и раскрыть его суть – сквозь культурную призму – внесоциальный мир, «мир вселенной». Поэтому «за спиной» рассуждений о возникновении вселенной перед ними в различных ипостасях, предстал вопрос: в чем специфика мира человека, т.е. что такое культура? Как часто бывает, несколько позже возник и сам термин «культура».

Понятие культуры

Культура (culture) – слово латинское, означает возделывание, взращивание. В философском смысле культура – это «преобразование» природы и всего мира в соответствии с целями человека. Изменения в окружающем мире человек совершает в соответствии с принципами культуры. Культура становится универсальной категорией (способом) человеческого миропонимания. Примитивная предметная деятельность являлась выражением такой же примитивной (точнее, первоначальной) культуры самого человека с его примитивным мышлением как способом осознания этого мира, культуры. Они были различными сторонами одного и того же

Исторически первый способ такого осознания был натуральным, где мир предстал перед человеком в форме очеловеченных, одушевленных сил природы. Первой такой формой был миф, в котором природные силы были олицетворены, а человеческие – принимали природную форму. Первые языческие боги как раз и представляют собой такой сплав: Гелиос – стихия Света (солнца), Гея – стихия Земли, Посейдон – стихия Воды (моря) и т.д.

Культура сознания и осознания в этот период была образно-эмоцио-нальной, скрывавшей сущность в типичных повседневных остро-жизненных явлениях. Отсюда, древние греки-мореплаватели видят мир как оппозицию: «греки – не греки» (т.е. варвары), люди – нелюди (социогибриды – мифические персонажи). Вся философия древних греков исходит из борьбы гармонии с хаосом по принципу: чем дальше от Греции, тем больше хаоса, чем ближе к Греции – больше гармонии, т.е. культуры. «Горизонтальная» эмоционально-чувственная картина жизни древних греков, представлялась философам как «вертикальная» (иерархическая) система категорий от равнины до Олимпа, от единично-человеческого до общебожественного. Единичное, случайное, простое превращалось на Олимпе в универсальное, закономерное, сущностное. Система категорий древних греков была выражением в языке системы отношений локальной цивилизации («своего») с глобальным миром («чужого»).

Механистический тип культуры

Общество развивалось на базе «ручных» орудий труда и мифологической культуры до тех пор, пока, к XYII-XYIII вв. не появилась крупная машинная индустрия, цель которой – выпуск больших масс товарной продукции. На крупных предприятиях работало много людей. Машинно-механический способ производства товаров становился матрицей таких же машиноподобных, механических отношений между людьми в целом (в социальной, политической, экономической областях). Одновременно, этот механический способ становился и способом понимания, познания мира. Весь мир (система: «природа-общество») предстал перед глазами обывателей и теоретиков как чудовищно-громадный механический агрегат, все типы отношений и связей между элементами которого рассматривались в прямом или переносном смысле как механизмы. Природа рисовалась перед мысленным взором людей этой эпохи как механическая, разложенная на плоскости или в пространстве громадная «машина», арифметически сложенная из отдельных (автономных) механизмов – отдельных предметов. Аналогично и общество рассматривалось как механическая сумма отдельных индивидов и таких же механически подобных отношений между ними, имевших структуру государства, морали, искусства. Наука и иные формы познания людьми мира выступали как простое собирание и механически-арифметическое сочетание отдельных фрагментов отдельных же предметов и столь же механически составленных из них систем.

Старое (средневековое) замкнуто-национальное натуральное хозяйство, локальной формой которого было товарное производство, постепенно превращалось в открытое, глобально-общемировое. Это требовало иных, отличных от замкнутых механических, целостно-органических форм взаимосвязи между людьми и природой. Целостность общества как метод отношения к миру все более превращается в целостное мировоззрение и сознание человека. Человек начинает понимать, что: 1) он сам; 2) общество; 3) природа находятся в неразрывной связи, т.е. представляют собой целостную органическую систему. Жизнеспособность этой системы обеспечивается системой средств труда, которые включают в себя преобразованную природу, то есть культуру. Общество, основывающееся на системе товарно-рыночных отношений, превращает человека из цели и смысла жизни в средство зарабатывания денег и производство капитала. Освоив и преобразовав в своих целях природу, сегодня не только земную, но и космически-вселенскую, люди создали такую гигантскую техносферу, которая с внешней стороны господствует над ними. Обобщенно говоря, овеществленный труд прошлых поколений, как мертвый труд, начинает «управлять» живущими, т.е. живыми людьми. На научном языке это называется фетишизмом, означающим деперсонификацию (обезличивание) людей и персонификацию (олицетворение) овеществленных субстанций. Под последними понимается любое образование, приобретшее вид устойчивой, консервативной механической системы, будь то техника, экономика, государство, различные социальные институты и организации, пережившие не одно поколение людей. Попадая в шестеренки этой системы, наиболее яркий пример – бюрократическая система, человек оказывается полностью зависимым от нее. Она, как Монстр, уродует его сущность, тащит за собой как волна щепку, изменяя до неузнаваемости, а то и разбивая насмерть. Культура из средства созидания превращается в антикультуру как средство тотального разрушения. Как же человеку использовать созданные им универсальные инструменты, представляющие собой овеществленную систему культуры не во вред себе, а на благо? Как дефетишизировать систему общественных отношений, придать обществу не мертво-вещное, а живое гуманно-человеческое лицо?

Сущность гуманистического типа культуры

Чтобы ответить на вопрос, на каких основах строится новое общество, следует прежде ответить на вопросы, почему и что мы хотим устранить из старого? Если мы хотим построить общество на основе добра, истины и красоты, то следует отказаться от универсальной вещной «меры всех вещей» (в т.ч. от принципа, что самый богатый – одновременно самый умный и красивый). Мы должны ответить на вопрос, что такое гуманистическое, т.е. основанное на принципе человечности, новое общество. При построении нового общества следует обратить внимание на те недра старого общества, где зреет новое, т.е. на предпосылки этого нового общества. Все критики индустриального общества, начиная от утопистов и вплоть до самоновейших социологов, сходятся на том, что новое общество – это общество, в основе которого лежат человеческие интересы и принципы – по научному –«производство самого человека», его культуры, то есть того, что принципиально отличает человека от животных, а общество – от природы.

Попробуем провести популярную аналогию. Самоновейшая автоматическая стиральная машина «Bosch» отличается от инстинктивных действий енота-полоскуна лишь количественно. Как бы это ни казалось парадоксальным, но качественно они идентичны. Качественное отличие начинается там, где человек производит то, что в природе, само по себе не возникает. Это – культура, сущностью которой является саморазвивающаяся система творческих способностей человека. Стратегия созидания вещей заменяется стратегией созидания людей. И это есть сущность нового гуманно-центристского общества.

Деятельность по созиданию человека

Созидание человека есть процесс формирования: 1) его самого; 2) себе подобных; 3) своего мира как «мира культуры», т.е. «человеческого мира». Формирование предпосылок человека нового гуманистического общества осуществляется из ресурсов старого индустриального, достроенных до своего логического завершения в виде единой автоматизированной производственной системы. Сокращение производственного времени увеличивает количество свободного времени, что является предпосылкой превращения «мира человеческих проблем» в цель жизнедеятельности людей и гуманистического общества в целом. Удовлетворенность естественных потребностей человека, позволяет перейти к гуманитарному созиданию человека, его творческих способностей, что есть «овладение культурой средствами культуры». Этот процесс уже идет. Ряд развитых стран записали в своих конституциях, что их цель – социальное государство. В ст.7 Конституции Российской Федерации записано: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Но даже в условиях, когда сквозь господство фетишистских отношений гуманистические отношения пробивают себе дорогу, важно понимать, что от того, на что будет ориентироваться формирующаяся личность, зависит как установление общества подлинного гуманизма, так и творческий статус самой этой личности.

На этапе своего индивидуального становления человек «создает» мир своей индивидуальной культуры путем активного присвоения богатства общественной культуры. Из общественного культурного материала в процессе его: 1) восприятия; 2) отрицания формируются установки понимания и практического изменения человеком внешнего мира. Разумеется, человек первоначально изменяет мир лишь в доступных ему первоначальных формах как ближайшую среду своего обитания. И эта ближайшая среда является искусственно созданной, общественной, в том числе культурной. На первом этапе своего развития индивид достаточно примитивно («натурально») относится к культуре. Например, ребенок испытывает чувство жажды и видит на столе графин с водой. Что он делает для того, чтобы напиться? – Естественно, стягивает за край скатерти на пол все, что стоит на столе. Такое отношение к культуре называется примитивно-натуральным. Способности индивидуальной культуры ребенка еще не доросли до его адекватно-истинного отношения к общественной культуре. Индивидуальная культура еще не стала орудием труда, позволяющим формирующемуся индивиду достигать поставленной цели. В приведенном примере такой целью для ребенка была вода для утоления жажды. Только тогда, когда индивидуальная культура дорастает до качественного уровня общественной, между ними происходит равноправный «диалог», и человек оказывается в состоянии совершенствовать, изменять общественную культуру посредством самой же культуры.

Разумеется, мы препарировали сейчас живую систему: «человек – очеловеченная природа (культура) – природа». В действительности, т.е.в «живом виде» они есть одно целое. И человек, изменяя природу, изменяет себя, и наоборот. В педагогических целях мы разложили эту систему на составные части для того, чтобы акцентировать внимание на этапе становления, взросления человека как культурного существа. Вначале он, как слепой котенок, тычется, образно говоря, своим носом в общественную культуру, прямо или косвенно разрушая ее, «выхватывая» из нее то, что диктуют его простейшие сиюминутные потребности. Лишь позднее, когда человек овладевает накопленной культурой как системой инструментов, орудий труда, являющейся теперь уже его собственной индивидуальной культурой, он сможет с ее помощью изменять мир, в том числе и саму общественную культуру с целью оптимального («инновационного») преобразования природы, понимаемой сегодня как вселенная.

Философия культуры как метод

Подобно тому, как общественная культура становится методом-способом преобразования вселенской природы, совершенствующаяся индивидуальная культура, поднимаясь до уровня своей зрелости, превращается в метод целенаправленного освоения-применения накопленной общественной культуры в процессе оптимального или инновационного преобразования природы. Здесь человек поднимается до уровня Бога, до уровня творца принципиально новых образцов культуры, превосходящих имеющиеся образцы. Он достигает уровня творчества и лишь на этом уровне нуждается в постоянном пополнении своего творческого багажа, тех методов, того инструментария, с помощью которого он творит это новое, то есть развивает культуру. Разумеется, человек достигает этого наивысшего уровня не сразу. Восхождение на Олимп подлинного (классического или высокого) творчества – длинный путь. Человеческая деятельность представляет собой творчество, если уже на самых ранних этапах познавательной деятельности индивид нацеливается на подлинную культуру, на ее высокие классические образцы.

Как бы, на первый взгляд, ни показалось это сложным, но выражения: «культура как метод творчества» или «культурное отношение к культуре», или «культурный метод человеческой деятельности» – есть в первом приближении определения сути философии. Философия, начиная с Сократа, выступает как метод освоения индивидом культуры, позволяющий этому индивиду и сообществу ему подобных в целом, если мы имеем в виду гуманистическое общество, действовать максимально-передовым, или оптимальным, образом, используя самые совершенные накопленные культурные образцы и с их помощью получая еще более совершенные.

Изменение человеком мира, в том числе и природы, осуществляется для достижения самых высоких гуманных целей. Многообразие этого мира определяет и многообразие видов человеческой деятельности: эстетической, нравственно-духовной, интеллектуальной, физической или пластической. Во всех этих областях можно действовать, как мы говорили выше, двумя способами: примитивно-культурным (грубо-натуральным или стихийным) и собственно-культурным (или сознательным). В последнем случае мы развиваем культуру каждой из этих специфических видов деятельности методом активного совершенствования (изменения).

Какое же преимущество дает человеку владение культурным методом преобразования действительности? Чем жизненно-практически отличается человек, взошедший на Олимп истории культуры, от того, который стоит у его подножия или спорадически, стихийно нахватался и там, и сям разных сведений «о высоком» и уповает на пресловутый метод «тыка»? Кстати говоря, метод «тыка» – универсальный метод поведения высших приматов, раскрывающихся в зоопсихологических опытах с ними.

Объясним данное различие на простом примере. В физике есть «понятие» «прогрызть дырку в пространстве». Это означает, что движение в мегапространстве, скажем, от точки «А» до точки «Б», с досветовой скоростью осуществляется по спирали. Движение с субсветовой скоростью осуществляется по дуге, приближающейся в зависимости от величины скорости к отрезку прямой. Применительно к вопросу о методе культуры (или культурном методе) как предмете философии последний вариант движения есть системно-культурный. Способность индивида-субъекта действовать исторически наиболее развитым культурным образом и есть искомое определение предмета философии. С исторической же точки зрения философия есть метод адекватного (культурного) самосознания культуры.

Способность индивида-субъекта действовать исторически наиболее развитым культурным образом, т.е. реализовывать наиболее развитую культурную методологию и есть предмет изучения философии. Сама же философия, будучи элементом в системе культуры, есть метод адекватного (культурного) самосознания культуры. Данные определения воспроизводят сущностное противоречие философии. Предмет (изучения) философии – это то, что находится вне ее, как объективное образование. Философия воспроизводит этот предмет или дает его репрезентативную картину в его важнейших моментах.

Практическое значение и функции философии

Итак, мы видим, что культура есть функция общества. Своего наибольшего развития культура получает на стадии осознания своей сущности. Способ этого осознания есть философия, которая одновременно выступает как функция культуры. Для ответа на данный вопрос начнем с постановки более общего вопроса: какое практическое значение может иметь фундаментальная наука: физика, математика, биология или даже экология? В чистом виде они неприменимы. Любое знание претворяется в жизнь не само по себе, а лишь с помощью труда общественного человека. Поэтому по отношению к науке практическая реализация ее достижений является ее «функцией». Философия неотделима от жизненной среды, в которой она существует. Самосознание культуры включает в себя такой важный момент, как осознание личностью своего реального места в жизни общества, государства и в отношении к себе подобным. Выступая как метод (основание предмета), философия реализует себя в трех основных областях системы человеческих отношений: государстве, обществе и интерсубъективности (межличностном пространстве).

Простейшее понимание функции – «зависимость одного от другого». Например, в математике формула у = f (х) говорит о том, что изменения по оси абсцисс влияют на изменения по оси ординат. Здесь функция есть взаимозависимость между двумя предметами, потому что указанную форму можно прочитать наоборот: f(х)=у. Однако в данной формуле указаны лишь взаимоотношения между величинами «по факту». Величины остаются внешними друг другу. Не раскрыто их взаимоизменение. Это мы можем наблюдать на примере не механистических, а органических систем: в органической химии, где реакции могут идти как в прямом, так и в «обратном» направлении, и в биологии, где функция и структура на примере больших полушарий головного мозга или других органов тела высших млекопитающих обнаруживают свое внутреннее единство.

Изменения функции (гиперфункция, дисфункция), например, щитовидной железы, сердца, кровеносной системы человека, тем более отделов его головного мозга, есть симптом изменения структуры. Чаще всего подобная реакция структуры осуществляется по принципу компенсаторной противоположности. Дисфункция компенсируется гиперструктурой (увеличением в размерах щитовидной железы, сердца и т.д.). Можно сказать, срабатывает иммунная установка организма. Конкретное выражение взаимоотношения структуры и функции осуществляется в общественной системе. В простом виде это представлено изменением общественным человеком природы как его самоизменением. Человек изменяет природу путем «приспособления» к ней в согласии с законами ее собственного развития. Это есть культурное изменение, о котором мы говорили выше, как культура культуры, или осознанная культура.

Диалектика такова, что человек, изменяя окружающий его духовный мир, «проникает» в него за счет одновременного проникновения в человека изменяемого им мира. Функция выступает здесь как способ воспроизводства структуры. Если этот способ воспроизводства прогрессивный, то структура воспроизводится как качественно более совершенная. Функция философии означает способ влияния философии на вне философскую среду. В ходе такого влияния с помощью ресурсов философии среда изменяется. Одновременно философия испытывает в этом процессе обратное влияние духовной среды и, соответственно, изменяется. Данное взаимоизменения есть функция.

Идеологическая функция философии

Спецификация функций философии осуществляется в трех основных направлениях: а) к государству, б) к гражданскому обществу, в) к личности. Принятые в последнее время Национальные программы позволят личности с помощью государства улучшить условия своей жизни, создав необходимые предпосылки для реализации своих творческих ресурсов. Философия всегда по отношению к государству выполняла функцию методологического основания стабилизации социальной структуры, ориентируя личность на осознание своего места в обществе.

Влияние философии на государство и обратно есть идеологическая функция философии. В истории философии разработаны различные модели управления обществом и личностью. Идеологически философия зафиксировала три таких возможных модели: тоталитарная, диверсифицированная (либеральная), умеренная. Потребность в подчинении различных социальных слоев одному из них независимо от того, кто персона – личность или группа людей, возникает на переломных, кризисных этапах развития общества. И здесь на первый план в управлении людьми выходит тоталитарный (централистский) метод. В условиях становления той или иной формации исторический приоритет отдавался демократической модели государства. В период стабильного развития общества господствовавшей оказывалась умеренная модель. Идеологическая функция философии состояла в выявлении законов взаимодействия между государством, обществом и личностью при указанных моделях государственного устройства.

Просветительская функция философии

По отношению к обществу философия – это способ осознания состояния гражданской структуры как с точки зрения ее статики (устойчивости), так и с точки зрения ее динамики (изменчивости). Функционирование общества в форме простого воспроизводства и его развитие выдвигает ряд проблем, которые при их стихийном (методом «тыка») решении могут привести к трагедиям. Так, произошло с казнью Сократа в Афинах, с развалом Римской империи, мировыми войнами, событиями в России конца ХХ века. Необходимо согласование этих двух тенденций: стабилизации и инновации социальной структуры общества – как в национальном, так и мировом масштабе. Это – просветительская функция философии, которая реализовывалась по отношению к различным слоям населения. Воздействие философии на них осуществлялось путем описания моделей взаимоотношений между поколениями, внутри одного поколения – между различными социальными слоями населения, отношения всех слоев населения к морально-нравственным принципам, эстетическим образцам, научным истинам. Философия раскрывала законы развития этих духовных ценностей, объясняла их специфику, показывала приоритеты, идеалы.

Мировоззренческая функция философии

Мировоззренческая функция появляется с возникновением личности. По отношению к личности философия – это как способ осознания индивидуальной стратегии ее развития. Личность получает от философии метод осознания как своего места в обществе, так и перспективных возможностей для своего развития. Личность выступает как социокультурный субъект, т.е. как активная деятельная структура в отношении к окружающему миру. Основаниями этой активности являются установки, формирующиеся у личности. Философия предлагает личности модели ее отношения к окружающему миру, индивидуальную стратегию ее отношения к миру, т.е. индивидуальную стратегию ее жизни. Философия помогает личности понять свои возможности, наметить пути их реализации за счет использования знаний объективных законов Мироздания, законов внутриличностного и межличностного общения, за счет рационализации своего быта. Человек в условиях культуры должен осознанно относиться к тому, какие фактические возможности представляет ему его жизненная среда и как в рамках цивилизованного общения он может увеличить эти свои возможности, улучшив условия своего существования. Здесь речь идет об индивидуальной стратегии жизненного развития личности и о теории такой стратегии.