12. Вы услышали следующий диалог:

– Привет, ты где пропадаешь?

– Здравствуй! У меня столько дел. Совсем зашился!

Т е с т о в о е з а д а н и е. Выберите подходящее определение статусов участников этого диалога:

а) они различаются возрастом и служебным положением;

б) они принадлежат одному поколению и занимают сходные должности;

в) они друзья, а их социальные статусы несущественны.

Ожидаемый ответ: б или в.

104

II. Модель конструирования и модель экспертизы учебника/учебного курса

Во втором разделе нашего пособия обсуждаются два набора заданий и инструкций по их выполнению: модель конструирования и модель экспертной оценки учебника¹. Оба проекта опираются на «Требования к учебнику русского языка как иностранного» (1981), разработанные в ИРЯП.

Модель конструирования предназначена для авторов учебников и учебных пособий по РКИ / ИЯ, а модель экспертизы – для рецензентов, редакторов и методистов – ею можно пользоваться во всех случаях, когда встает вопрос о выборе или объективной оценке учебника. Действия автора и эксперта строятся на основе общепринятых или широко распространенных методических универсалий (методических аксиом), которые сформулированы в виде требований, правил их выполнения и инструкций по контролю за выполнением.

Модели состоят из четырех блоков: 1) цели обучения и их обеспечение; 2) структурирование учебника / учебного курса; 3) урок учебника и аудиторное занятие; 4) контроль и коррекция.

Внутри каждого из блоков материал разделен на параметры – комплексные методические задачи, решаемые на данном этапе реализации модели. Всего в наших моделях 9 параметров, хотя их число может меняться в зависимости от целей и типа учебника. Параметры представляют собой самостоятельные задачи конструирования и экспертизы. Внутри параметров выделяются характеристики – требования, из выполнения которых состоит работа над каждым параметром. Характеристики имеют двойные индексы. Например, 7.2.; читается: параметр 7, характеристика 2.

Каждая характеристика состоит из «действий автора» и «оценок эксперта», т. е. инструкций о том, а) что должен сделать автор для выполнения требования, сформулированного в названии характеристики, и б) как должен эксперт оценивать действия автора. Общее число «действий автора» и «оценок эксперта» находится в пределах 30. Это значит, что для создания учебника авторы должны сформулировать свои решения приблизительно по 30 вопросам, опираясь на соответствующие инструкции, а эксперты, пользуясь другим набором инструкций, должны столько же раз

__________

¹ Модели публикуются в сокращенном варианте. Полный текст заинтересованный читатель найдет в пособиях [Арутюнов. 1987 1987а].

105

убедиться в правильности авторских решений. Таким образом, перед автором и экспертом стоят вполне конкретные задачи, число которых относительно невелико, а способы их решения прокомментированы в «Обоснованиях и рекомендациях».

Блоки, параметры и характеристики упорядочены в последовательности действий автора / эксперта: от подготовительной работы (блок 1) и общих решений (блок 2) к конструированию / экспертизе (блок 3) и контролю за результатами (блок 4).

Обе модели являются открытыми, так как допускают без изменения структуры включение новых параметров, исключение или переформулирование отдельных характеристик и изменение количественных порогов. Однако каждый раз, отходя от модельных рекомендаций, следует а) убедиться в неадекватности модельных решений и б) сформулировать и обосновать собственные предложения.

Обе модели являются эмпирическими и действующими. Это значит, что наши правила конструирования и экспертизы не могут претендовать на единственность, но обеспечивают создание своих объектов.

Опыт использования наших моделей в работе авторских коллективов показывает, что модификации производятся о б ы ч н о путем варьирования конкретного наполнения блоков и изменения пропорций между видами учебных действий, р е ж е – путем исключения и переосмысления отдельных характеристик; случаев исключения или добавления параметров не наблюдалось.

Структуру моделей иллюстрирует схема (см. рис. 4).

Действия автора и эксперта можно сопоставить с анализом и синтезом, но они не являются просто взаимно обратными. В одних случаях эксперт повторяет действия автора на фрагментах учебных материалов, в других случаях он встает на позицию учащегося, выполняя упражнения и задания, в третьих случаях обращается к количественным критериям, в четвертых – использует «мысленный эксперимент», в пятых – тестирует результаты работы автора.

Список характеристик, в рамках которых совершаются действия автора и эксперта, полон с точки зрения их необходимости и достаточности. Это проверяется и подтверждается тем, что в работе с очень большим массивом учебников разных ИЯ (340 названий) эксперту не потребовались новые аналитические процедуры, а автору не приходилось выходить за рамки конструкторских решений. Иначе говоря, модель конструирования и модель экспертизы адекватны своим объектам и своей задаче – выполнив свои инструкции, как автор, так и эксперт получат ожидаемый результат: первый

Действия автора

Б лок Параметр Характеристика

Действия эксперта

Рис. 4

построит, а второй проанализирует учебник с позиций коммуникативно-деятельностной методики.

Это утверждение можно снабдить комментарием. Все авторы и эксперты в разных последовательностях и терминологических формулировках выполняют (автор) и верифицируют (эксперт) действия:

построение коммуникативного минимума в виде задач общения;

обеспечение коммуникативного минимума текстовыми материалами, типологией учебных действий, тестами контроля и самоконтроля, единицами усвоения/обучения;

распределение учебного материала по урокам; структурирование уроков по осям коммуникативного и лингвистического усложнения, соотнесение урока учебника и аудиторного занятия (серии занятий);

выработка и реализация типовых схем уроков и пропорций между этапами презентации, языковой и речевой тренировки, коммуникативной практики и контроля за приращением коммуникативных умений.

Видимо, трудно назвать автора или эксперта, которые сумели бы успешно выполнить свою работу, не решая перечисленные задачи, поэтому сам список задач справедливо претендует на универсальность.

Нередко требования к нашим моделям формулируются иначе, например: являются ли инструкции для автора и эксперта универсальными в том смысле, что их выполнение однозначно и автоматически ведет к построению эталонного (оптимального) учебника и рецензионного материала? Безусловно, нет. Эмпирическая модель содержит только ту информацию, которая была в нее заложена – в данном случае это опыт авторской и рецензионной работы, а не прогнозирование оптимальных творческих решений. Иначе говоря, для создания некоего идеального учебника наши модели, возможно, необходимы, но заведомо недостаточны.

Предлагаемые вниманию методистов модели являются аналогами технических и нормативных документов в области проектирования, конструирования и технологии. Читать их не совсем привычно методисту, воспитанному на более живой традиции изложения. И тем не менее, хочется надеяться, что сухая манера, связанная со спецификой жанра, не оттолкнет читателя-методиста и не помешает ему п о з н а к о м и т ь с я с т е х н и к о й авторской и экспертной работы. Знание этой техники, конечно, не гарантирует безусловный успех учебника или его экспертизы, но вооружает методиста с т а н д а р т н ы м и с п о с о б а м и р е ш е н и я т и п о в ы х з а д а ч.

107