- •1. Роль науки в современном образовании и формировании личности.
- •2. Функции науки.
- •3. Классификация наук.
- •О. Конт (19 в.) – отец философии науки. В соответствии с предметом и методами: 1. Абстрактные (законы процессов и явлений), 2. Конкретные (применение этих законов).
- •Современное представление
- •4. Структура научного познания
- •5. Структура эмпирического знания
- •6. Структура теоретического знания
- •7. Статус научной философии
- •8. Наука и философия
- •9. Зарождение преднаучного и предфилософского знания в древних цивилизациях.
- •10. Становление античной науки и философии.
- •11. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки
- •13. Средневековая наука и основные научные центры и университеты
- •14. Западная и восточная средневековая наука
- •15. Новое время: становление опытной науки.
- •16. Формирование науки как профессиональной деятельности и ее этапы.
- •17. Становление социальных и гуманит наук, их специфика.
- •18. Научные революции как перестройка оснований науки.
- •19. Типология научных революций
- •20. Глобальные революции. Типы рациональностей.
- •21. Основные характеристики современной постнеклассической науки.
- •22. Современные процессы дифференциации и интеграции наук. Основные стратегии научного поиска.
- •23. Глобальный эволюционизм.
- •24. Новые этические проблемы в науке 21 в.
- •25. Экологическая и социально-гум экспертиза науно-тех проектов.
- •26. Философия русского космизма и учение Вернадского
- •27. Современные концепции экологии (см. 24,25)
- •28. Изменение мировоззренческих ориентаций соврем науки. (см 24, 25,27)
- •29. Наука и паранаука
- •30. Наука как социальный институт
- •31. Сходство и различие наук о природе и наук об обществе и культуре. Специфика соц-гум познания (см 33)
- •32. Роль философии в становлении сгн. Соц и гумм науки, сходствои различие.
- •33. Субъект, объект, предмет сгн.
- •34. Позитивистская традиция в философии науки: перв фаза (Конт, Милль, Спенсер)
- •35. Позитивистская традиция в философии науки: вторая фаза (эмпироикритики, Пуанкаре)
- •36. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки (венский кружок, логический позитивизм, аналитическая философия)
- •37. Критический рационализм Поппера
- •38. Постпозитивизм. Кун, Полани
- •39. Постпозитивизм. Лакатос, Фейерабенд
- •40. Природа ценностей и их роль в сгн
- •41. Жизнь как категория наук об обществе и культуре.
- •42. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании
- •43. Вера, сомнение, знание в сгн.
- •44. Методы сгн. Герменевтический подход. Объяснение, понимание, интерпретация.
- •45. Роль языка в становлении научных теорий в сгн. Языковая картина мира
- •46. Лингвистический поворот
- •47. Рациональное, объективное, истинное в сгн.
- •50. Постмодернизм как философское мировоззрение.
- •48. Логика смены парадигм соц теорий новейшего времени: от идеализма к технологическому детерминизму.
- •49. Логика смены парадигм соц теорий новейшего времени: от эмпиризма к постмодернизму.
11. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки
Античная наука – умозрительна (наблюдение), много гениальных открытий, не было эксперимента.
Часть европы – рабовладельческая: 30 тыс чел свободны, 200 тыс чел рабы.
Условия развития науки: 1) потребности полисной системы (личная свобода, свобода передвиж, заинтересованность всех к свободе и независимости); 2) освобождение граждан от тяжелого физического труда
Наука формировалась сложным путём: предполагает движение от 1) мифа к логосу (понятия, слово) к 2) преднауке и 3) к науке. Объяснение сущности вещи сводится к её происхождению: 1) вещный объект; 2) носила утилитарно репцептурно-эмпирический характер начинает с древне-восточной культуры. Существует 2 способа передачи знаний: 1) через семью 2) через культы богов, которые выступали покровителями данной профессии. В этих знаниях не было фундаментальности, они были направлены на решение только прикладных задач. Наука не была рациональной. Субъектом знания выступали либо жрецы, правители, аристократия, следовательно, знания были доступны определённой группе людей. Знания были не систематизированные. Древняя наука не выработала определённых форм познания, которые не опирались на рассуждения, не носили дискуссивный характер. Подлинная наука зародилась в Др. Греции, соц.условия и культура которой породила науку. Черты научного знания: 1) теоретичность знания; 2) логическая доказательность; 3) открытость практики. Выделяют определённые исторические периоды в формировании науки в Др.Греции: 600 век до нашей эры: Фалес-первый философ и учёный; 100 лет были непродуктивными; 585г. До нашей эры до 120 до н.э.: непрерывный рост научных знаний; затем было затишье; 2 небольших всплеска Птолемей и Гиафант, затем время перманентного упадка. Фазы формирования научного знания в Др.Мире: 1) философская: 600-400 гг до н.э.; 2) доалександрийская 440-310 гг до н.э.: разделение философии и науки первый прорыв в медицине, центр науки-Афины; 3) александрийская (310-120 гг до н.э.): научный центр Александрия-Евклид, Архимед, Эратосфен, Тесибей-первый прикладной механик; 4) 120 г. до н.э. – 120г. н.э. – период качественной стабильности и количественного роста. Исключение составляет отделение арифметики от геометрии, тригонометрии от астрономии. Философские знания идут к упадку. Занимались сафистикой (ты имеешь то что не потерял). Появились первые энциклопедии. Этот период космополитический, достижение римской науки, которая развивалась на греческий манер. Развивались прикладные отрасли. 5) 120-170 г. н. э.; 6) 170-300 г. н. э.: появление в 300г. Геофанта и Попп, алгебра Гиофанта рассм. как нечто; 7) 300-500 гг. упадок науки (закрытие академии Платона).
13. Средневековая наука и основные научные центры и университеты
X-XI в. Первый унивр – Болонский.
В XIII в. появились и другие университеты: Оксфордский и Кембриджский в Англии, Саламанкский в Испании, Неаполитанский в Италии; в XIV в. были основаны Пражский, Краковский, Гейдельбергский, Кельнский и Эрфуртский университеты. В конце XV в. в Западной Европе насчитывалось уже 65 университетов. Занятия в университетах обычно проходили в форме лекций: профессора и магистры читали и комментировали труды авторитетных церковных и античных авторов. Устраивались публичные диспуты на темы богословского и философского характера, в которых участвовали профессора, нередко на них выступали студенты. Преподавание, в средневековых университетах велось на латинском языке.
Средневековье – изучение бога через постижение себя. (схоластика, диалектика – Н. Кузанский).
Средневековая университетская наука получила название схоластики (от слова 5Ьо1а — школа); наиболее ярко схоластика отразилась в средневековом богословии. Нужно не забывать, что на духовную жизнь средневековья наложили свою печать католическая церковь и город. Этому новому этапу духовной культуры Западной Европы соответствует «схоластическая логика», в рамках которой большой вклад в развитие логических идей внесли номиналисты (средневековые материалисты). Достаточно напомнить о поисках геометрических интерпретаций логических зависимостей (Шервуд, Оккам).
С XI в. в результате крестовых походов Западная Европа познакомилась с культурой Востока и Византии; возникли новые культурные центры в Испании и Сицилии. На латинский язык переводились труды греческих и арабских ученых: Птолемея, Архимеда, Галена, Гиппокра-та, Авиценны, Аверроэса и др. Знакомство е этими трудами способствовало распространению в XIII в. вольнодумства и рационализма, в первую очередь в парижском университете. Магистры этого университета Амори Венский и Давид Динанский высказывали мысли о том, что бог в понимании католической церкви не существует, что он — во всей природе, сливается с ней. Это пантеистическое представление получило широкое распространение; жестоко преследуя подобные взгляды, церковь сама попыталась приспособить учение Аристотеля для обоснования догматов католической веры.
Крупными схоластами ортодоксального направления были Альберт Великий (1193-1280) и Фома Аквинский (1225-1274). Наука в средние века была в основном книжным делом, она опиралась главным образом на абстрактное мышление. При непосредственном обращении к природе она пользовалась, как правило, методами наблюдения, крайне редко — эксперимента; видела свою цель не в том, чтобы способствовать преобразованию природы, а стремилась понять мир таким, каким он предстает в процессе созерцания, не вмешивающегося в естественный ход событий и не руководствующегося соображениями практической пользы.