
- •Гиперссылки.
- •Введение.
- •Общие сведения
- •Краткая характеристика объекта
- •Организация и методика работ
- •Изученность экологических условий
- •Краткая характеристика природных и техногенных условий района проведения работ
- •5.1. Геоморфологические условия
- •5.2. Климатические условия
- •Температура воздуха
- •Влажность воздуха
- •Атмосферные осадки
- •Устойчивого снежного покрова. Число дней со снежным покровом за зиму
- •5.3. Гидрологические условия
- •Уровенный режим рек
- •5.4. Характеристика почв
- •5.5. Общая характеристика геологических условий
- •Подземные воды
- •5.6. Общая характеристика социально-экономических и медико-биологических условий, состояние окружающей среды
- •5.6.1. Социально-экономический очерк
- •5.6.2. Состояние окружающей среды
- •Городских поселениях (%)
- •Тверской области за период 2005-2009 г.Г. (%)
- •Не отвечающих гигиеническим требованиям по санитарно-химическим и микробиологическим показателям (%)
- •Санитарно-химическим показателям (%)
- •Микробиологическим показателям (%)
- •В селитебной зоне по Тверской области
- •Микробиологическим показателям в селитебной зоне (%)
- •5.6.3. Демографическая ситуация, трудовые ресурсы и занятость населения
- •За период 2000-2010 гг.
- •За период 2000-2010 гг.
- •5.6.4. Медико-биологические условия
- •Комплексная (ландшафтная) характеристика современного экологического состояния территории в зоне воздействия объекта
- •6.1. Оценка загрязненности атмосферного воздуха
- •6.2. Хозяйственное использование территории
- •6.3. Оценка состояния почв
- •6.4. Оценка состояния поверхностных вод
- •Створы переходов через малые водотоки
- •Малые водотоки в зоне влияния строительства
- •6.5. Оценка состояния геологической среды
- •6.6. Оценка опасных физико-геологических (эрозионных) процессов
- •6.7. Оценка состояния растительного и животного мира, рыбохозяйственная характеристика
- •6.8. Оценка радиационной обстановки
- •6.9. Оценка физических факторов воздействия
- •6.9.1 Оценка электромагнитного излучения
- •6.9.2 Оценка шума
- •6.10. Ландшафтная характеристики современного экологического состояния участков изысканий (участки изысканий шириной 200 м)
- •Прогноз изменения состояния окружающей среды под воздействием проектируемого объекта
- •7.1. Предварительный прогноз возможных неблагоприятных изменений природной среды при реконструкции
- •7.1.1. Воздействие на атмосферный воздух
- •7.1.2. Воздействий на почвенный покров, зону аэрации грунтов, растительность
- •7.1.3. Воздействие на водные объекты
- •7.1.4. Воздействие на животный мир
- •7.1.5. Шумовое воздействие
- •7.1.6. Потенциал и скорость восстановления экосистемы
- •Рекомендации и предложения по предотвращению и снижению неблагоприятных последствий
- •Предложения к программе производственно-экологического мониторинга
- •Заключение.
- •Список литературы Публикации
- •Нормативная литература
Створы переходов через малые водотоки
Ручей № 1 (правый приток Шоши)
Долина ручья хорошо выражена в рельефе, корытообразная, сливается с поймой Шоши. Глубина эрозионного вреза до 5-10 м. Долина заболоченная, местами залесенная и закустаренная.
Русло шириной 4-6 м и глубиной 0,5-0,8 м, местами завалено ветками, дно - вязкое суглинистое.
Участок канализированного спрямленного русла ручья в верховье. Ширина канавы 1,5-2,0 м, глубина - 0,2-0,4 м, дно вязкое, заторфованное. Берега низкие. Прилегающая местность заболоченная и залесенная.
Ручей № 2 (правый приток Волги)
Ручей представляет систему запруд, образовавшихся от завалов деревьев и кустарников и достигающих ширины 10-30 м. В створе перехода ручей имеет ширину 8-12 м и глубину 0,2 м, разлив ограничен бровкой высотой 0,5-2,0 м. В запрудах течение почти отсутствует, формируются застойные заболоченные участки. Долина на участке заболоченности – закустаренная ивой.
Ручей № 3 (правый приток Тверцы).
Протекает по залесенной лощине шириной 30-50 м. Русло извилистое, корытообразное, заваленное ветками и стволами деревьев, дно песчаное. Ширина ручья 0,8-1,2 м, глубина до 0,2 м.
В рассматриваемый ручей впадает его правый приток (ручей № 4). Последний протекает по залесенной лощине шириной 20-30 м и глубиной 1 м. Русло ручья извилистое, корытообразное, заваленное ветками и стволами деревьев, дно песчаное. Ширина ручья 0,3-0,5 м, глубина до 0,1 м.
Ручей № 5 (левый приток Шоши)
Протекает по залесенной ложбине шириной 50 м. Русло слабоизвилистое шириной 0,1-0,15 м и глубиной до 0,1 м. Ручей пересекается проектируемым участком газопровода-отвода на ГРС «Калинин-1».
Малые водотоки в зоне влияния строительства
Ручей (левый приток Жаленки). Протекает по залесенной лощине шириной 30 м. Левый склон лощины крутой, правый - пологий. Ручей извилистый шириной 0,6-1,2 м и глубиной до 0,15 м. Дно щебенистое с примесью песка.
Ручей (левый приток Жаленки). Протекает по залесенной лощине шириной до 100 м. Ручей извилистый шириной 0,5-3,0 м и глубиной 0,1-0,3 м, русло местами закоряжено. Высота прирусловой бровки 0,3-0,5 м. Дно щебенистое с примесью песка.
Ручей Сидоровский
Долина ручья корытообразная с пологими залесенными склонами. Пойма и берега низкие, заболоченные, покрыты лесом. Ручей в створе перехода протекает в нескольких руслах шириной от 1 м до 8 м. Глубины - 0,4-1,2 м. Русла извилистые. Дно вязкое, суглинистое. Выше створа перехода ручей перегорожен бобровой плотиной с образованием заводи.
Ручей Тушинский (левый приток Тьмы)
Долина ручья хорошо выраженная, прорезает водораздельный склон. Берега и пойма низкие и залесенные. Русло извилистое, корытообразное, шириной 3-5 м и глубиной 0,5-0,6 м, местами закоряжено. Дно суглинистое.
Ручей № 6 на переходе «Емельяново-Иванишевские горки»
Протекает по низине. Русло слабоизвилистое шириной до 0,5 м и глубиной до 0,3 м, дно заторфованное. Берега низкие затапливаемые. Долина залесенная, шириной 40-50 м.
р. Вязьма
Протекает по заболоченной низине. Русло слабоизвилистое шириной до 1 м с глубиной до 0,3-0,5 м, дно заторфованное. Границы поймы и долины в рельефе слабовыраженные.
Принимая во внимание спокойные в экологическом отношении ландшафты на водных переходах, отсутствие сосредоточенных выпусков загрязненных вод как потенциальных источников загрязнения водной среды, результаты гидрохимического опробования на створах переходов рассматриваются в качестве фоновых.
На небольших водных объектах (шириной ≤30 м, глубиной ≤5 м) выполнялся отбор одной водной пробы на стрежне водотока. На створе перехода через р. Волгу проводился отбор трех водных проб: на створе и на удалении от правого и левого берегов.
Общее число створов гидрохимического опробования речной сети – 14, число проб – 16.
Водоохраной зоной рек является территория, на которой устанавливается специальный режим хозяйственной и иных видов деятельности с целью предотвращения загрязнения, засорения, заиления и истощения водных объектов, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира.
Размеры водоохранных зон приняты в соответствии с Водным кодексом РФ (ст. 65) (таблица 6.4.3).
Ширина водоохранной зоны для постоянных водотоков рек или ручьев устанавливается от их истока протяженностью:
- до десяти километров – 50 метров,
- от десяти до пятидесяти километров – 100 метров,
- от пятидесяти и более – 200 метров.
Таблица 6.4.3 - Ширина водоохранной зоны (м) поверхностных водотоков
Поверхностный водоток |
Ширина водоохранной зоны, м |
Шоша |
200 |
Вязьма |
50 |
Волга |
200 |
Шостка |
100 |
Тьма |
200 |
Тушинский |
50 |
Сидоровский |
50 |
Жаленка |
100 |
Тверца |
200 |
Ширина водоохранных зон ручьев – 50 м.
Характеристика состава и качества поверхностных вод приводится по данным настоящего разового (июль 2011 г.) гидрохимического опробования. Дополнительно привлекались результаты гидрохимического опробования малых притоков (ручьи), выполненного в начале мая 2012 г. (спад паводка) в рамках гидрологических изысканий.
Результаты анализов проб речных вод сведены в таблицу 6.4.4. В качестве нормирующих показателей применяются ПДК из «Перечня рыбохозяйственных нормативов: предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно безопасных уровней воздействия (ОБУВ) вредных веществ для водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение», 1999 год.
Все опробованные поверхностные воды являются пресными с минерализацией 207-611 мг/дм3 (сухой остаток 145-411 мг/дм3), в основном мягкими до умеренно-жестких (жесткость общая 2,0-6,2 мг∙экв/дм3), по составу гидрокарбонатные и сульфатно-гидрокарбонатные преимущественно натриево-кальциевые или магниево-натриево-кальциевые.
Формула Курлова:
-
Волга правый берег -
-
Волга левый берег -
-
Волга середина -
-
Тверца -
-
Тьма -
-
Шоша -
-
Шостка -
-
ручей-приток Тверцы -
-
ручей-приток Тверцы -
-
ручей-приток Волги -
-
ручей-приток Волги -
-
Сидоровский -
-
Сидоровский -
-
Тушинский -
-
ручей-приток Шоши (правый берег) -
-
ручей-приток Шоши (правый берег) -
-
ручей-приток Шоши (левый берег) -
-
Жаленка -
-
Жаленка -
-
ручей-приток Жаленки -
-
Вязьма -
-
ручей № 6 – участок «Емельяново-Иванишевские
горки» -
Содержание сульфатов по выборке анализов варьирует в пределах 12-101 мг/дм3 при норме для водоемов рыбохозяйственного назначения 100 мг/дм3. Уровень концентрации сульфатов невысокий, но при величине более 60-70 мг/дм3 на фоне низкой минерализации состав поверхностных вод отвечает сульфатно-гидрокарбонатному типу. Уровень концентрации хлоридов по всей сети гидрохимического опробования стабильно низкий (до 10-30 мг/дм3 при предельно-допустимом 300 мг/дм3).
Состав поверхностных вод обусловлен как природными особенностями формирования гидрохимического режима, которые предопределяются составом поверхностного и подземного стока, питающего речную сеть, так и степенью антропогенной нагрузки.
По результатам разового гидрохимического опробования на проектируемых переходах крупных рек (Волга, Тверца, Тьма) минерализация вод не превышала 0,35 г/дм3.
Несколько повышенные основные показатели состава вод (минерализация 0,45-0,61 мг/дм3, жесткость общая – выше 5 мг∙экв/дм3) прослеживались по ручьям и малым рекам (Шостка, Сидоровский, Тушинский, Жаленка), гидрохимический режим которых в условиях сельскохозяйственных и селитебных нагрузок наиболее изменчив.
Заметное загрязнение речной сети соединениями азота в период настоящего гидрохимического опробования не прослеживалось. Содержания азота аммонийного по отдельным пробам варьировали в пределах 0,12-0,55 мг/дм3 при норме 0,5 мг/дм3, только в р. Вязьма (верховье) - 1,09 мг/дм3. Признаки слабого загрязнения поверхностных вод нитритами в межень установлены в р. Жаленка и руч. Тушинский (0,12-0,34 мг/дм3 при норме 0,08 мг/дм3). Ухудшение качества речных вод по азоту нитратному не отмечалось.
Следует указать на неудовлетворительные органолептические показатели по цветности, содержанию железа общего (до 0,3-3,4 мг/дм3 при норме 0,1 мг/дм3).
Кислотно-щелочная среда (рН - 6,7-7,9) близкая к нейтральной.
По результатам разового гидрохимического опробования загрязненность органическими соединениями, такими как нефтепродукты и ПАВ установлено только по нефтепродуктам в р. Вязьме (0,054 мг/дм3 при предельной норме 0,05 мг/дм3). Повторное контрольное опробование таких рек, как Волга, Тверца, Тьма, Вязьма, Шоша, Жаленка не показало заметной загрязненности по вышеуказанным компонентам.
По группе тяжелых металлов (медь, свинец, цинк, кадмий, ртуть, мышьяк, кобальт, никель, марганец) несоответствие нормам для водоемов рыбохозяйственного назначения прослеживается по отдельным рекам:
- по меди (Волга, Улюсть и руч. Сидоровский – 0,003-0,020 мг/дм3 при норме 0,001 мг/дм3),
- по свинцу (Волга, ручей-приток Шоши, Жаленка, Вязьма - 0,010-0,020 мг/дм3 при норме 0,006 мг/дм3),
- по цинку, кадмию и марганцу (ручей-приток Шоши, Жаленка, Вязьма), при этом аномально высокое содержание цинка (1,30 мг/дм при норме 0,01 мг/дм3) установлено в р. Жаленке.
По остальным металлам (ртуть, мышьяк, кобальт) содержание ниже порога чувствительности их определения и предельно-допустимых значений, по ртути – ниже 0,0005 мг/дм3.
Таким образом, поверхностные воды речной сети в зоне проектируемой реконструкции пресные, мягкие или умеренно-жесткие, по составу гидрокарбонатные и сульфатно-гидрокарбонатные преимущественно натриево-кальциевые или магниево-натриево-кальциевые. Заметных признаков загрязненности соединениями азота и нефтепродуктами не установлено. Разовый характер гидрохимического опробования не позволяет однозначно интерпретировать такие особенности состава вод, как повышенное содержание по отдельным рекам ряда тяжелых металлов: меди, свинца, цинка, кадмия и марганца.