- •Курс сучасної української кримінології: теорія і практика:
- •Глава 1 Кримінологічна інформація
- •Глава 1
- •Глава 1 •'•'''
- •Глава 1 •-• --і- -о-
- •Глава 1
- •Глава 1 '• • -і-:
- •Глава 1 '• •'
- •Глава 1 ,
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1 -' "
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1 1!'!
- •Глава 1 • •;
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1 '•'•'• :
- •Глава 1
- •Глава 2 Кримінологічний аналіз
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2 '
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2 ,
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 3 »,.
- •Глава 3 '
- •Глава 3 .....
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4 : ..- •.-.
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4 !,•
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4 ,;:
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 5 .
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5 • •
- •Глава 5 '':
- •Глава 5 • ' '•'
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 6 Перспективи української кримінології
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6 і,-, .,-
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
Глава 5
тощо, що свідчить про сильну або достатньо значущу інтенсивність негативної оцінки впливу норми і про глибоку переконаність експертної групи у зазначеній оцінці, має супроводжуватися у висновку викладенням основних мотивів такої оцінки.
При викладенні групової кримінологічної оцінки об'єкта експертизи в цілому потрібно навести дані про характер групового вибору (одностайний або за більшістю експертів) та вказати питому вагу експертів, які по-іншому оцінили кримінологічну ефективність цього об'єкта.
При викладенні групової експертної оцінки зміни детерміністичної ролі кримінологічних чинників слід навести її значення (Кдз) не лише агреговане у групі, але й декілька інших поширених у групі значень цього коефіцієнта.
6.3. Нормативна частина висновку містить рекомендації експертної групи щодо зміни тексту тих норм об'єкта експертизи, вплив яких на кримінологічні чинники оцінений як негативний. Доцільно не лише подати зауваження та пропозиції щодо зміни тексту такої норми, але й, коли це можливо, запропонувати її нову редакцію, яка б оптимально відповідала потребам зміни негативної спрямованості впливу норми, наданню її впливу антикриміногенно-го характеру. У разі внесення пропозиції щодо суттєвої зміни редакції норми доцільно навести до неї кримінологічні аргументи. Найбільш уважно потрібно поставитися до нової редакції та її аргументації щодо норм, негативний вплив яких оцінений як сильний.
Запропоновані керівником експертної групи рекомендації щодо зміни тексту норм, які піддавалися експертизі, доцільно винести на обговорення експертної групи та лише після цього остаточно визначитися з їхньою новою редакцією.
Рекомендаційна частина висновку охоплює ті рекомендації, які не стосуються зміни редакції норм об'єкта експертизи. В період підготовки до проведення експертизи, зокрема у процесі виявлення та аналізу кримінологічних чинників, що діють у сфері регулювання об'єкта експертизи, у поле зору експертів потрапляють криміногенні чинники, що не пов'язані із якістю законодавчої норми (3Н). У переліку кримінологічних чинників та, відповідно, у таблиці їхнього моделювання і оцінки (операція 2.2.3) тау матриці оцінки впливу правової норми на кримінологічні чинники (опе-
228
Кримінологічна експертиза
рація 2.2.4) вони розміщені з відповідними найменуваннями ПЗН, ОУЗ, КЗ та інше. Усунення (нейтралізація) таких криміногенних чинників потребує не поліпшення тексту норми закону, а вжиття інших заходів, які стосуються підзаконного нормативного регулювання, або організації та умов реалізації правових норм, або відомчого і позавідомчого контролю, або правоохоронної діяльності чи інших правозабезпечувальних засобів у сфері дії об'єкта експертизи. Рекомендації щодо зазначених заходів (засобів) доцільно викласти окремо за кожним із названих чинників.
Рекомендації цієї частини висновку за згодою замовника експертизи можуть бути направлені експертною установою не лише йому, а й відповідним установам, органам та організаціям, які за своєю компетенцією мають вживати викладених у рекомендаціях заходів.
Порядок підписання експертного висновку регулюється Законом України «Про кримінологічну експертизу нормативно-правових актів», проект якого перебуває на розгляді у Верховній Раді України.
У разі складання окремої думки експерта, вона має бути викладена із розкриттям її інформаційної та нормативної частин, а якщо вона стосується питань офіційної частини, то і з викладом аргументів щодо останніх.
2.3. Враховуючи абсолютну новизну, об'ємність та достатню складність методики кримінологічної експертизи, було вирішено перед поданням її до офіційного розгляду здійснити стосовно неї експериментальне апробування. З урахуванням деякої попередньої обізнаності авторського колективу з окремими кримінологічними чинниками у сфері зовнішньої економічної діяльності було прийнято рішення експериментальне апробувати методику через проведення кримінологічної експертизи проекту Закону України «Про валютне регулювання», який на той час пройшов розгляд Верховною Радою України у першому читанні і стосовно якого керівництво профільної Комісії (тепер Комітету) з питань фінансів і банківської діяльності давало на це згоду.
Оскільки повна системна інформація про кримінологічні чинники у названій сфері регулювання була відсутня, авторський колектив вимушений був самостійно її збирати, узагальнювати та
229