3. Автономия личности в системе социальных ролей

Итак, общество, социальная среда обладают достаточно ощутимыми механизмами обусловливания ролевого пове­дения личности. Но при этом личность сохраняет свою ав­тономию.

Формула взаимодействия личности и общества — мы уже говорили об этом нашем предположении — представ­ляет логическое взаимодействие трех элементов: поиска (личности) — предложения (общества) — выбора (лично­стью из предложенного обществом).

Сразу оговоримся: свобода выбора личностью имеет оп­ределенные границы. Она (свобода) не распространяется на общечеловеческие и общегражданские ролевые предписа­ния. Проще говоря, тут выбирать нечего, надо выполнять. Каждый человек, чтобы включиться в социальные связи, должен хотя бы на элементарном уровне овладеть основами человеческого поведения, знать язык (как в буквальном, так и в переносном смысле этого слова) культуры общества, в котором живет. Он обязан уважать основополагающие цен­ности, выработанные человечеством, данным социумом. Без этого невозможно представить более или менее надеж­ное включение индивида в систему социальных взаимодей­ствий, невозможно говорить ни о какой личности как субъ­екте социальной жизни.

Далее. Следует также учесть, что то или иное общество предоставляет личности различный по широте веер выбора. Тоталитарные системы, как правило, существенно сужают пределы свободы индивидов. Соответственно, автономия личности, ее неповторимость в этом случае проявляется ограниченно. В целом происходит существенная унифика­ция, стандартизация личности. Хотя и здесь ее индивидуаль­ность полностью не нивелируется. Это и невозможно, так как индивидуальность — факт объективный. Но будучи за­гнанной в подполье, она (индивидуальность) приобретает или уродливые формы (пьяницы, бомжи и т.д.), или разви­вается в причудливых формах подпольной культуры, или, как А.Д.Сахаров, А.И.Солженицын, В.С.Высоцкий, противопоставляет себя системе, достаточно жестко контролиро­вавшей любое проявление инакомыслия, свободы духа.

Оп­ределенные ограничения свободы выбора могут возникнуть и в экстремальных ситуациях. Но эти случаи мы оставим вне фокуса нашего внимания.

Сделав существенные оговорки по поводу свободы вы­бора, проследим, как проявляется автономия, независи­мость индивида в процессе ролевого взаимодействия.

Первое. В начале условно выделенной нами цепочки взаимодействия личности и общества мы находим индивида в состоянии поиска варианта, который позволил бы лучше применить свои способности, реализовать жизненные пла­ны, цели, идеалы. Система статусов и ролей, за исключени­ем немногих (предписанных), предлагается личности. Чело­век выбирает свое будущее, свои варианты выполнения роли в соответствии со своими жизненными целями и амбициями.

Осуществляя выбор, личность творит себя в соответст­вии а) с ценностями, которым привержена и б) с учетом предложенных обстоятельств социальной среды.

Она примеряет к себе социальную роль, как бы отвечая на вопросы:

а) сумею ли Я свои способности, жизненные планы ре­ализовать именно в этом статусе (ученого, государственного служащего, преподавателя)?

б) готов и хочу ли Я выполнять все основные предписа­ния, которые связаны с данным социальным статусом в данном обществе? Ведь можно стремиться к тому, чтобы лечить людей, заботиться об их здоровье, но низкий престиж врача в данной социокультурной среде приведет к отказу от этих планов. Можно с детства мечтать стать офицером, за­щитником Отечества, но не желать служить в армии, где процветает дедовщина, бескультурье и т.д.

...И уже выбрав социальный статус, социальную роль, личность вновь в поиске: как осуществлять ролевые пред­писания? Меня не во всем устраивает социальная роль, Я не хотел бы ее полного исполнения:

в) готов ли Я ограничиться в своих притязаниях на вознаграждение, но получить возможность лишь частично соблюдать предписания, закрепленные за этой ролью, что позволит следовать моим жизненным принципам? В тотали­тарных режимах участие в деятельности господствующей партии становится условием самореализации личности как ученого, специалиста и т.д. Но немало было и тех, кто, вступив на стезю науки, отказывался соблюдать это ролевое предписание, тем самым существенным образом блокиро­вал свою научную карьеру.

Отказ от полного выполнения ролевых требований мо­жет иметь место и в ходе реализации некоторых предписан­ных ролевых ожиданий. Пример: богатый наследник пред­принимателя фактически замораживает дело, начатое от­цом, увлекшись другим занятием (искусством, наукой, бла­готворительностью и т.д.).

Второе. В конфликте ролей, а они как мы помним, могут быть как внутриролевыми, так и межролевыми, личность самостоятельно делает свой выбор: в пользу какой роли («примерного отца» или «самоотверженного ученого») сле­дует решить конфликт. Личностные приоритеты, иерархия ценностей определяют выбор личности в конкретной конф­ликтной ситуации.

Третье. Любое ролевое предписание определяет лишь самую общую схему поведения. Выбор путей конкретного исполнения остается за личностью.

а) Внесет ли она свою лепту, коррективы в понимание того, как лучше выполнять эту роль; насколько энергич­ным, инициативным, целеустремленным будет ролевое по­ведение, — определяется отношением «Я» данной личности к своим функциям.

б) Психологические особенности, темперамент, эмоци­ональная окраска, характерные для данной личности, при­дадут ее ролевому поведению неповторимость, индивиду­альные черты.

Четвертое. а) Сила, обязывающая личность подчинить­ся требованиям, предъявляемым социальной общностью, зависит не только от ее сплоченности, не только от жестко­сти контроля, неотвратимости санкций, но и от авторитет­ности общности в глазах личности, от того, насколько лич­ность причисляет себя к общности, в рамках которой она выполняет определенную социальную роль, идентифици­рует себя с ней.

б) Насколько предъявляемые ролевые требования соот­ветствуют убеждениям, предпочтениям данной личности.

в) Даже подчинившись ролевым предписаниям, лич­ность способна дистанцироваться от роли, «иронизиро­вать» над собой, и нередко ненавидеть себя за выполнение тех или иных ролевых предписаний.

Приведенные выше свидетельства позволяют сказать, что в ходе ролевого взаимодействия личности с обществом первая находится в постоянном напряжении поиска, выбо­ра из тех условий, которые предлагаются обществом. При­чем, обязывающая сила ролевых стандартов прямо пропор­циональна престижу, важности данной роли для личности. Неслучайно малопрестижная роль может сама «охотиться» за личностью. Непрестижный вуз, не обеспечивающий вы­сокого качества подготовки, не дающий перспективной спе­циальности, вынужден снижать уровень требований к аби­туриентам. В обществе идет постоянное сопряжение поиска, выбора, предпочтений личности и предложений социальных институтов, общностей.

Мы попытались показать, насколько личность автоном­на в ходе своего взаимодействия с обществом, социальными образованиями. В рамках предложенных обществом обсто­ятельств личность имеет возможность творить свою судьбу, подчинять жизнь тем смыслам, ценностям, которым привержена. И тот факт, что очень часто люди выбирают схожие варианты, говорит лишь о том, что у большинства людей достаточно здравого смысла и их в целом устраивает данная норма поведения. Когда же большинство людей отклоняются от ролевых предписаний, это явный признак их неудовлетворенности данной ролевой нормой, а может быть и всей системой ролевых предписаний. Грядут серьезные изменения социального института(ов), социума в целом.

Естественно, общество, культура налагают свои ограничения на свободу выбора личности. Еще меньше оставляют возможностей для проявления автономии личности тоталитарные режимы. Но во всех случаях не общество каким-то таинственным образом «лепит» личность по своему подобию, а личность, утверждая свои цели и интересы, в поиске наиболее эффективных путей удовлетворения своих потребностей, отбирает, приноравливается, в одних случаях сама приспосабливается, в других – приспосабливает под себя условия среды.

… Судьбы людей многообразны, как и многообразны и сами люди. Одни живут фактически полуосознанно, их как щепку несет в потоке жизни. Их жизненные цели не простираются дальше завтрашнего дня. Да и целями это не назовешь. Так, элементарные житейские прикидки, планы: что купить, что поесть, во сколько встать, чтобы не опоздать на работу. Каждый из нас имеет, естественно, такие планы. И ничего в этом ни плохого, ни хорошего нет. Но если вся духовная жизнь сводится к таким элементарным реакциям сознания, прикидкам…

Другие наполняют свою жизнь идеалами, подчиняют ее определенным целям, смыслам, проявляют волю для их достижения. Они осознанно ищут, выбирают; их собственно «Я» активно, ответственно за свой выбор, за свою судьбу.