1.2.3. Современный период развития науки конституционного права

Современное развитие науки конституционного права России можно считать довольно интенсивным, что обусловлено в первую очередь бурными политическими процессами, требующими конституционно-правового оформления, а также созданием совершенно новых конституционно-политических институтов.

Так за последние годы бурно развивается институт конституционно-правовое ответственности, новое развитие получил институт избирательного права, заново освоен институт местного самоуправления. Многие области конституционного права были освобождены от идеологических штампов и мертворожденных, искусственных конструкций, в пользу достижений общецивилизационного подхода к изучению социальных явлений. Так получили «второе рождение» институт федеративных отношений, институт президентства, статус человека и гражданина, гражданство.

К сожалению, современная наука конституционного права РФ еще не освободилась от излишней схоластики и апологетики, когда некоторые сомнительные новации, закрепленные в Конституции 1993 году, и деформирующие принцип разделения властей преподносятся как наивысшие достижения российской науки конституционного права.

1.2.4. Методология

В целях изучения науки конституционного права широко используются такие общенаучные, общефилософские методы познания: формально-логический, диалектико-материалистический, системный метод, метод структурно-функционального анализа, статистический метод.

Особую роль в исследованиях государствоведов играет метод формально-логического (юридико-догматичекого анализа) исследуемого нормативного материала, состоящий в уяснении сути и значимости нормативного акта, исходя из его собственного содержания и применения специального логических приемов (анализа, индукции, дедукции, синтеза, силлогизма…).

Не менее значимым является и сравнительно-правовой метод, который представляет собой сравнительное исследование национальной специфики права отдельных государств и правовых систем, выяснение общего и особенного в развитии правовых явлений и институтов.

Также достаточно активно при изучении конституционно-правовых явлений используется и исторический метод, значение которого состоит прежде всего в том, что подвергаются изучению конституционные нормы и институты в динамике, на различных этапах исторического развития, исследуется процессы от возникновения и до их завершения.

Немаловажное значение имеет и метод конкретного социально-правового исследования, особенно когда необходимо досконально, с учетом уникального своеобразия отразить конституционно-правовой опыт конкретной страны или специфические особенности какого-либо конституционно-правового института.

1.2.5. Тенденции развития науки российского конституционного права на современном этапе

В настоящее время наука российского конституционного права развивается под сильным влиянием идей, заложенных в Конституции РФ 1993 года. Также большое влияние на науку конституционного права оказывает практика работы государственных органов, состояние реализации конституционных прав и свобод, деятельность институтов гражданского общества (партий, общественных объединений, профсоюзов, некоммерческих организаций).

Постепенно преодолевается негативное отношение к работам советского периода развития конституционного права.

В современной науке конституционного права имеются две тенденции во взглядах на науку советского государственного права. Радикально настроенные авторы называют ее тоталитарной и отказываются признавать ее большое позитивное значение, зачастую ей приписывались явные нелепости вроде того, что государству никоим образом не предписывалось охранять права и свободы человека…» [1] . Другой тенденцией является, на наш взгляд, более обоснованное и сбалансированное суждение о признании достижений «в познании чисто правовых проблем отрасли государственного права», с оговоркой, что конечно, беспристрастному научному анализу мешали директивны и установки КПСС [2] .

Современная наука конституционного права РФ испытывает колоссальное влияние со стороны науки конституционного права зарубежных стран, прежде всего стран континентальной Европы, так и США и Великобритании. Несмотря на восприятие прогрессивных идей, одновременно при заимствовании отдельных сильно отличающихся норм могут происходить и случаи, дающие негативный эффект. Так, например, произошло при воспроизведении в конституции гигантского числа прав человека, однако до сих не решены проблемы с их реализацией, в особенности это касается большинства социально-экономических прав. Другой пример: при переходе на западную систему разделения властей и отказе от идеи единства власти (воплотившейся в Советах), и сохранение главы государства с громадными дискреционными полномочиями, повлекло за собой безответственность исполнительной власти и слабость законодательной власти.

Еще одной темой для дискуссий среди теоретиков стала проблема юридической природы актов Конституционного Суда РФ. Одни полагают, что они не могут быть отнесены к источникам права, их удел – интерпретация правовой нормы. Другие открыто призывают пересмотреть сложившиеся стереотипы и признать за постановлениями КС РФ статус источника права и правотворческого органа.

Другой не менее значимой и спорной проблемой стало переосмысление теории государственного суверенитета, а именно активная борьба и конкуренция сторонников двух концепций: разделенного суверенитета и исключительного суверенитета федерации. В настоящее время спор решен и на практическом уровне в пользу второй концепции (решением Конституционного Суда РФ в 2000 году суверенитет был признан только за РФ).

Среди иных обсуждаемых в науке конституционного права вопросов можно назвать конституционно-правовую ответственность, как институт конституционного права, институт главы государства, природа местного самоуправления в РФ.