1.1.2. Метод конституционно-правового регулирования

Метод конституционно-правового регулирования – это совокупность приемов и средств воздействия конституционного права на общественные отношения.

Данный вопрос является одним из наиболее дискуссионных в науке конституционного права. Имеются несколько подходов к методам конституционно-правового регулирования.

Согласно первому, метод должен соответствовать типу правового регулирования (гражданско-правовой, уголовно-правовой, административно-правовой). Соответственно по большому счету, конституционно-правовой метод является вторичным, имея лишь некоторые особенности, примыкая к административно-правовому методу.

Сторонники второго подхода при выделении методов правового регулирования исходят из такого критерия как степень обязательности правовых предписаний и возможность сторон правоотношений самостоятельно участвовать в установлении своих прав и обязанностей. Ими выделяются два метода правового регулирования – императивный и диспозитивный. Первый требует от сторон правоотношения неукоснительного соблюдения требований закона и детально регламентирует права и обязанности участников правоотношений, а второй – допускает волеизъявление сторон по поводу определения круга своих прав и обязанностей. Эти методы присутствуют во всех отраслях, а специфика конституционного права заключается лишь в удельном весе соответствующего метода (считается что в конституционно-правовом регулировании преобладает императивный метод).

С точки зрения авторов третьего подхода, определяющими при характеристике метода отрасли права является особенности реализации норм соответствующей отрасли права, субъектов правоотношений, круга прав и обязанностей. В связи с указанными критериями можно выделить следующие особенности метода конституционно-правого регулирования:

1) Конституционно-правовое регулирование осуществляется от имени государства и посредством актов государственно-властного характера. Иными словами, использование договорных форм в конституционном праве практически исключено, и даже допускаемое заключение нормативных договоров основано на законе и должно соответствовать предписаниям закона, и является дополнением к законодательному регулированию.

2) Сочетание методов общего норматирования (общих установлений) для одних субъектов и подробного регулирования для иных субъектов общественных отношений. К примеру, конституционно-правое регулирование прав и свобод в основном носит характер общих установлений и детально регламентируется нормами иных отраслей права, но регулирование властных отношений в системе высших органов государственной власти носит в значительной мере исчерпывающий характер.

3) Конституционно-правовое регулирование общественных отношений опирается на широкое использование метода установления статусов. Нормы конституционного права закрепляют статусы разнообразных органов государственной власти и местного самоуправления, политических партий, субъектов федерации и граждан.

4) Спецификой методов конституционно-правового регулирования является использование актов более высокой и более значимой правовой формы – Конституции, федеральных конституционных и федеральных законов.

5) Конституционно-правовое регулирование строится на методе единства материального и процессуального начал. В конституционном праве не существует принятого в гражданском или уголовно праве деления на материальное и процессуальное право, что отражено в наличии соответствующих кодексов.

6) В конституционном праве используются и переплетаются все три известные группы нормативных предписаний – дозволения, запреты, предписания.

7) В конституционно-правовом регулировании проявляется и метод установления конституционно-правовой ответственности и санкций для субъектов данных общественных отношений.

1.1.3. Место конституционного права в системе российского права. Конституционное право и публичное и частное право, конституционное и государственное право (проблемы соотношения), конституционное право и отрасли публичного и частного права

Говоря о месте конституционного права, мы должны в первую очередь сказать о соотношении между конституционным правом и публичным правом, так как не всегда даже юристы с университетским дипломом могут точно разграничить эти понятия. Публичное право – это надотрасль, или мегаотрасль права, в которую как части целого входят все отрасли, в которых доминирует императивно властный метод регулирования общественных отношений, в т.ч. и конституционное право. Другой такой мегаотраслью является частное право, куда включаются отрасли, где превалирует диспозитивный метод (гражданское, семейное, трудовое). Часто говоря о конституционном праве пытаются противопоставить ему государственное право. Думается, что это неправильно - все дело лишь в правовой традиции. Если ранее приоритет отдавался роли государства как основному двигателю общественного прогресса, то теперь и это, наверное, правильно, доминирует термин конституционное, как нейтрально и адекватно отражающий содержание и фундамент правового регулирования в этой отрасли.

Если же говорить в целом о месте конституционного права среди отраслей российского права, то можно отметить, что конституционное право является ведущей отраслью права, нормы которой определяют базовые характеристики любой иной отрасли права.

Соотношение конституционного права с иными отраслями права можно определить посредством довольно простого примера. Так, конституционные нормы устанавливают систему органов исполнительной власти, их общий статус, который затем применительно к каждому конкретному органу конкретизирует в нормах административного права. Закрепляя право собственности, его формы, общие принципы ведения хозяйства, конституционное право служит базой для гражданского и хозяйственного права. Регулируя самые общие принципы бюджетной системы, нормы Конституции предопределяют основы финансового права. Устанавливая конституционные принципы правосудия, пределы применения наказаний, систему судебной власти конституционное право содержит исходные начала для уговорного и уголовно-процессуального права.

Иногда можно встретить (особенно это касается учебников периода 60-80 гг. 20-века) наименования отрасли права как государственное право. В юридической науке по этому поводу десятилетиями велся спор о соотношении этих понятий. Думается, что по содержанию оба этих понятия идентичны. Суть спора – это своего рода элемент политических, а не правовых предпочтений: в эпоху социализма считалось, что именно государство является основной доминантой развития общества, в дореволюционный период и в настоящее время признается, что фундаментом данной отрасли права является его основной документ- Конституция, которая определяют не только форму государства, но и иные элементы (институты, нормы) этой отрасли права.

Конституционное право – это не только отрасль права в классическом понимании, это нечто большее – фундамент любой иной отрасли права, так как только в Конституции – единственном правовом акте содержатся нормы, определяющие развитие большинства отраслей права любой страны. При этом в науке есть стремление противопоставить позитивное конституционное право (законы и писаные акты) естественному конституционному, т.е. неким вечным ценностям, общечеловеческим представлениям, бытующим в общественном сознании [1]. Представляется, что такой подход имеет право на существование (особенно он распространение в европейской и американской школах конституционного права), но не лишен определенных недостатков. Но авторы такого подхода затрудняются при этом ответить на сакраментальный вопрос: а кто будет являться субъектом правоприменения естественного права, кто и с учетом каких-либо объективных данных осмелится определить противоречит ли позитивный закон нормам естественного права. Поэтому представление о примате естественного права над законом, представляется в настоящее время несколько искусственным, абстрактным и отвлеченным от реальной действительности. Возможно, естественное право действительно в философском смысле является силой, определяющей развитие социальных институтов (семьи, организаций, права, государства), но допускать главенство естественного права над позитивным означает элементарный подрыв принципа конституционности.