9.5. Моделі інстуціонального управління

Норми діяльності членів команди відіграють визначальну роль в процесі формування і функціонування команди. Дослідженням обмежень і норм діяльності учасників організаційних систем займається такий розділ теорії управління соціально-економічними системами, як теорія інституційного управління. Розглянемо коротко відомі підходи і результати цього наукового напряму. Перш ніж переходити до їх викладу, приведемо визначення норми.

Норма – „узаконене встановлення, визнаний обов'язковим порядок” ³, загальновизнане правило, стандарт, зразок поведінки.

Розрізняють явні (наприклад, закон, контракт, посадова інструкція тощо) і неявні норми (наприклад, етичні норми, організаційна або корпоративна культура, колективні домовленості тощо). Зокрема, організаційна культура відповідно до роботи¹ може бути описана на наступних рівнях: „базові положення – цінності – норми поведінки – стереотипи (шаблони) поведінки – атрибути і символи”.

У роботі², присвяченій інституційному управлінню організаційними системами (ОС), описана наступна модель управління нормами діяльності.

Нехай ОС складається з n агентів, що вибирають дії з компактної множини X_i і наявні безперервні цільові функції f_i(θ, x), де – стан природи, – множина агентів³.

Нормю. діяльності називатимемо відображення множини можливих станів природи (множина суттєвих параметрів) в множину допустимих векторів дій агентів. Змістовно i-а компоненту вектор-функції Х(•) визначає, яку дію i-ий агент вибирає залежно від стану природи.

Нехай переваги центру задані на множині станів природи, норм діяльності і дій агентів: . Припускати, що агенти слідують встановленим нормам, позначимо – ефективність інституційного управління N(•), де F_θ(•) – оператор усунення невизначеності. Як оператор усунення невизначеності (залежно від інформованості центру) може використовуватися гарантований результат по множині Ω чи математичне очікування по відомому розподілу ймовірності р(θ) на множині Ω.

Тоді задачею інституційного управління при обмеженнях M_S на норми діяльності буде вибір допустимої норми тієї, що має максимальну ефективність:

(1) ,

за умови, що агенти слідують встановленим нормам діяльності.

Остання умова вимагає пояснень. Оскільки агенти активні і вибирають свої дії самостійно, то вибір агента збігатиметься з вибором, пропонованим нормою, тільки в тому випадку, якщо агентові це вигідно. Деталізуємо, що розуміти під „вигідністю”.

Визначимо параметричну рівновагу Неша¹:

(2)

Називатимемо норму Х(•) погодженою (з перевагами агентів), якщо

(3) ز

Умова (3) означає, що норма погоджена з інтересами агентів, якщо при будь-якому стані природи кожному агентові вигідно слідувати нормі діяльності за умови, що решта агентів також слідує цій нормі.

Умову (3) можна інтерпретувати і таким чином: норма діяльності реалізує та або інша рівновага, якщо для будь-якого стану природи вибір, пропонований нормою, не протирічить раціональності поведінки агентів (забезпечує ним відповідний виграш і / або робить невигідним однобічне відхилення від норми). Якщо Х(•) - однозначне відображення, то „нав'язування” центром погодженої норми діяльності може розглядатися як звуження множинності рівноваг ³.

З цієї точки зору управління нормами діяльності можна розглядати як задачу пошуку конвенції або як задачу реалізації відповідності групового вибору ⁴, у якій є вектором індивідуальних характеристик агентів.

Розглянемо, якою інформованістю мають володіти агенти для того, щоб існувала погоджена норма. Легко бачити, що умови гри - безліч агентів, цільові функції, допустима множина, а також норма діяльності і стан природи - мають бути загальним знанням. Нагадаємо, що загальним знанням в теорії ігор⁵ називається факт, про який:

а) відомо всім гравцям;

б) всім гравцям відомо а);

в) всім гравцям відомо б); і так далі до безкінечності.

Дійсно, для обчислення параметричної рівноваги Неша (2) в рамках норм діяльності, що діють, кожен агент має бути упевнений, що і решта агентів врахує ту ж рівновагу, що і він. Для цього він має поставити себе на місце решти агентів, що моделюють його поведінку, і так далі. Одним із способів створення загального знання є публічне повідомлення відповідного факту всім агентам, зібраним разом. Напевно, у тому числі цим пояснюється те, що для формування корпоративної культури, корпоративних стандартів поведінки в сучасних підприємстваї так багато уваги приділяється неформальному спілкуванню співробітників, лояльності підприємства та інше, тобто створенню у працівників враження (переконаності в) приналежності спільній справі, розділення спільних цінностей тощо – все це потрібно для існування загального знання¹.

Отже, під задачею інституційного управління, як управління нормами діяльності, розуміють задачу (1), (3) – пошуку норми, що володіє максимальною ефективністю, на множині допустимих погоджених норм².

Відзначимо, що і для репутації, і для норм діяльності суттєва рефлексія – взаємні уявлення суб'єктів про уявлення, уявленнях про уявлення і так далі про суттєві параметри.

Таким чином, моделі норм діяльності враховують такі характеристики команди, як: спільна діяльність, єдність мети, колективна відповідальність. З іншого боку, цей клас моделей майже не враховує такі властивості команди, як: автономність діяльності, спеціалізація і взаємодоповнювання ролей, стійкість команди. Останню властивість можна адекватно відобразити в моделях, що враховують репутацію членів команди (як мінімум, з точки зору один одного), – в деякому розумінні „рефлексію” над нормами їх діяльності.