6.3 Разработка основ экономики социализма

В.И. Ульянов (Ленин) (1870-1924) – политический деятель, руководитель Октябрьской революции в России, создатель СССР. Он был сторонником экономической теории Маркса, которую дополнил теорией империализма и связанной с ней теорией социалистической революции в странах, где пролетариат не составляет большинства. Ленин искренно верил, что при социализме все производство может стать одной большой фабрикой.

В деятельности Ленина можно выделить три этапа: 1) до революции 1917 г. (период абстрактного теоретизирования); 2) с 1917 г. по март 1921 г. (период военного коммунизма); 3) с марта 1921 г. по январь 1924 г.

В период абстрактного теоретизирования Ленин был «горячим» сторонником марксисткой доктрины об исторической обреченности капитализма. Большое влияние на него оказали научное мировоззрение, взгляды известных социал-демократов Р. Гильфердинга и К. Каутского.

В отличие от Гильфердинга и Каутского, подчеркивавших планомерное начало, которое привносят крупные монополии в экономику, Ленин подчеркивает обострение внутренних и внешних противоречий капитализма в стадии империализма, когда промышленно развитые страны начинают борьбу за передел ос­тального мира, куда перемещается основной объект эксплуатации труда - возросшая масса капитала. «В отсталых странах, - писал Ленин, - прибыли, как правило, высокие, так как здесь недостаточ­но капитала, цена на землю относительно низка, а сырье дешево. Возможность экспорта капитала создается по мере вхождения большого числа отсталых стран в международные капиталистичес­кие отношения. Главные железные дороги там или уже были пост­роены или только строились, элементарные условия для промыш­ленного развития были подготовлены. Необходимость экспорта капитала является результатом того факта, что в небольшом числе стран капитализм уже «перезрел» и, в силу отсталости сельского хозяйства и обнищания масс, капитал не может найти «выгодных» мест своего вложения».

Однако, вопреки этому мнению, доход с капитала, как правило, выше в развитой экономике, чем в развивающихся странах, более развитая инфраструктура создает больше возможностей для получения дополнительной прибыли. В то время, когда Ленин писал о том, что главной сферой вложений британского капитала являются британские колонии, больше половины заграничных активов Брита­нии находились за пределами ее империи, главным образом, в США. Сегодня эта тенденция стала еще сильнее, и примерно две трети прямых инвестиций в мире приходится на развитые страны.

Еще одной легендой стало утверждение Ленина о том, что им­периализм ведет к огромной концентрации капитала. На самом де­ле, в рыночной экономике XX в. имели место тенденции, связанные как с ростом масштаба производства, так и с расцветом среднего и малого бизнеса.

Тем не менее, мифологическая конструкция империализма, построенная усилиями многих марксистов, оказалась весьма удобным объектом для Ленина, по крайней мере, в двух отношениях. Во-первых, врагами капитала в развитых странах становится большинство трудящихся мира, что позволяет ставить вопрос о мировой пролетарской революции (или революции в отдельном, «слабом звене» капитализма), даже при относительно малом участии в ней самого пролетариата. Во-вторых, империализм, как предполагалось, не доводит до конца обобществление производства, (в пределе - одна большая фабрика), поэтому на долю социалисти­ческой революции остается простое устранение частной собственности и замена его сверху собственником в лице государства «но­вого типа» - диктатуры пролетариата.

Сегодня мы знаем, что, хотя нарисованная Лениным картина логически возможна, экономически она неустойчива и может сохра­ниться лишь посредством экономического и политического насилия, названного марксистами «диктатурой пролетариата», осуществ­ляемой на самом деле небольшой, но хорошо организованной поли­тической группой. Не случайно Шумпетер, в целом с симпатией от­носившийся к Марксу, видел главное отступление Ленина от марк­сизма в его идее о том, что освобождение рабочих должно стать делом не самих рабочих, как учил Маркс, а «банды интеллектуалов, коман­дующих темными массами».

На основе партийной диктатуры большевики проводили политику военного коммунизма в России. Совершаемые при этом массовые наси­лия нельзя было оправдать одной только жестокой реальностью граж­данской войны. Было и еще одно-идущее от Руссо убеждение в том, что сила может быть благом: можно, если вооружиться «передовой теорией» и иметь власть, насильно заставить человека быть счастливым.

Эта политика, однако, оказалась неудачной. В 1921 г., впервые после 1917 г., большинство народа было против большевиков, вождь которых с сожалением заметил, что «непосредственный переход к чисто социалистическим формам, к чисто социалистическому рас­пределению превышает наши наличные силы». Ленин сначала практически, а затем и теоретически делает вывод о том, что чрез­мерное усиление роли государства в производстве и распределении продуктов, использующее детализированные планы на многие годы вперед, экономически неэффективно, по крайней мере в разоренной войной крестьянской стране.

Ленин начинает третий, наиболее глубокий и, вместе с тем, самый трагичный этап своей деятельности, в основе которой лежал переход к НЭПу. «Сущность новой экономической политики состоит в том, что пролетарское государство... разрешает свободу торговли для мелких производителей и... к средствам производ­ства для крупного капитала... применяет целый ряд принципов того, что в капиталистической экономике называлось «госу­дарственным капитализмом». Ленин обращает внимание своих соратников на то, что если распределение при социализме - «каж­дому по труду» формально аналогично обмену товаров, то не может быть принципиальных возражений против ограниченного ис­пользования товарно-денежных отношений при социализме.

В этот критический для страны момент Ленин объясняет своим сторонникам, что переход к коммунизму возможен и через госу­дарственный капитализм, если власть в государстве находится в руках большевиков. «Государственный капитализм - это тот капита­лизм, который мы сумеем ограничить, пределы которого мы сумеем установить. Этот государственный капитализм связан с государством, а государство - это... мы. И уже от нас зависит, каков будет этот государственный капитализм».

Следующий шаг - кооперация крестьян и индус­три­али­зация промышленности, создание крупного современного производства в промышленности и сельском хозяйстве. Он ставит задачу «добиться того, чтобы всякое малейшее сбережение сохранить для развития нашей крупной машинной индустрии».

Для понимания последующей эволюции социализма в СССР необходимо отметить некоторые итоги нэпа. В чисто хозяйственном плане они впечатляют. Укрепились промышленность, сельское хо­зяйство и финансы страны. Активность проявляли государственная, кооперативная и частная формы собственности.

В 20-е годы, когда допускались кооперативы, частные пред­приятия с применением наемного труда, иностранные капиталисти­ческие предприятия (концессии), доля частного капитала в валовом промышленном продукте составляла 4%, а вместе с частниками-ку­старями доходила до 24%. В розничной торговле удельный вес част­ного сектора достигал 44%.

Одновременно стало ясно, что экономический механизм нэпа нуждается в совершенствовании. Одно дело - восстановить разру­шенное войной достаточно примитивное хозяйство, другое дело - осуществить мечту Ленина и создать современную тяжелую индус­трию, приблизиться по уровню экономического развития к наиболее развитым странам.

Считалось, что для решения задачи создания тяжелой индус­трии имелось два пути. Первый путь: продолжение политики нэпа, развитие тяжелой промышленности на смешанной государственно-частной основе, с сохранением равновесия между экономической ро­лью государства и свободным рынком. Устойчивость такого равнове­сия предполагала значительную демократизацию государственного устройства страны, свободу экономической и политической дея­тельности населения. Большевики в этом случае должны были поде­литься своей властью с другими.

Идеологом этого направления был Н. И. Бухарин (1888 -1938), который утверждал, что после сплошной коллективизации рынок в СССР принципиально изменился. Товарооборот между государст­венными предприятиями, колхозами и несельскохозяйственными кооперативами перестал быть синонимом рыночной стихии.

Второй путь: организовать всю экономику и политику страны «по единому плану», основные параметры которого устанавливались большевистской верхушкой. Преиму­щество этого пути виделось «ленинцам» не только в том, что сохранялись марксистские идеалы. Главное, в этом случае, не нужно было ни с кем делиться властью, за­воеванной с таким трудом. Поэтому выбор был сделан в пользу вто­рого пути.

Тяжелым трудом всего народа действительно была создана крупная промышленность, на первый взгляд, почти не уступавшая промышленности развитых капита­листических стран. Однако по­степенно выяснилось, что социалистическое плановое хозяйство об­ладает скрытыми внутренними пороками, которые не позволяют ему существовать более нескольких десятилетий.

Во-первых, план на длительный период, состав­ленный в крем­левских кабинетах, оказался не в состоянии учесть конечный спрос потребителей. Он ориентировался, в основном, на вторичный спрос, при котором производство начинает обслуживать, главным образом, самого себя. В результате, чем сильнее развивается произ­водство, тем беднее становится потребитель. Рост такой относительной бед­ности, особенно на фоне несбывшихся обещаний основоположников, порождал социальное недовольство, подавлявшееся (в основном, превентивно) жестокими репрессиями.

Во-вторых, созданная по плану экономика оказалась, как и следовало ожидать, нечувствительной к НТП. Лишенная независимых от плана денежных оценок, она потеряла свойство саморегуляции и ориентировалась в своих измерениях либо на физические объемы, либо на завуалированные в счетных денежных единицах «часы среднего рабочего времени».

Отметим также взгляды А.В. Чаянова (1888-1937), зани­мавшегося изучением крестьянских семейных хозяйств и сельскохо­зяйственной кооперацией. Он пришел к выводу, что семейное крестьянское хозяйство ориентируется не на максимум прибыли, а на оптимальное сочетание дохода и тягот труда. Это позволяет ему выжить даже при крайне плохой экономической конъюнктуре. «Условия внутреннего основного равновесия делают для него приемлемыми очень низкие оплаты единицы труда, дающие возможность существовать в условиях, обрекающих капиталистическое хозяйство на несом­ненную гибель».

А.В. Чаянов признавал, что крупное сельскохо­зяй­ственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким. Однако предпосылок для развития фермерских хозяйств американского ти­па в России нет. Поэтому для нее предпочтительно сочетание семейных крестьянских хозяйств с крупными сельскохозяй­ствен­ными коопера­тивами, берущими на себя переработку продукции, ее транспортиров­ку и реализацию, креди­тование крестьянских хозяйств.

В советское время Чаянов выступал против уравнительного землепользования, обосновывал необходи­мость введения единого сельскохозяйственного налога, выдвинул концепцию водной ренты для районов орошаемого земледелия. Как и Кондратьев, он был про­тив того, чтобы индустриализация производилась за счет крестьян. Он был репрессирован и в 1937 г. - расстрелян.

Н.Д. Кондратьев (1892-1938) относится к числу выдающихся экономистов XX столетия. Член Американской академии социальных наук, Американской экономической ассоциа­ции, Американского и Лондонского статистических обществ, Аме­риканской ассоциации по вопросам сельского хозяйства. После Ок­тябрьской революции был профессором Московской сельскохозяй­ственной академии, директором Конъюнктурного института при Наркомфине (1920-1928), начальником управления экономики и планирования сельского хозяйства Наркомзема РСФСР. Под руковод­ством Кондратьева разработан первый перспективный план разви­тия сельского и лесного хозяйства СССР на 1923-1928 гг. Вопросам планирования и ценообразования посвящены его работы "Аграр­ный вопрос" (1917), "Рынок хлеба и его регулирование во время войны и революции" (1922), "К вопросу о дифференцировании де­ревни" (1927). Теория планирования в регулируемой рыночной эко­номике разработана в трудах "Проблема предвидения" (1926), "План и предвидение" (1927) и др.

Кондратьев - автор теории больших циклов конъюн­к­туры, смена которых связана с качественными измене­ниями в хозяйственной жизни общества. Он считал, что в политизированной советской эко­номической жизни слишком большой крен делается на подавле­ние хозяйственной инициативы зажиточных крестьян, называемых "кулаками" (за что впоследствии был назван "идеологом кулаче­ства"). В 1930 г. арестован, необосно­ван­но репрессирован. Реабилитирован посмертно.

Главное в теории Кондратьева, однако, не теория кооперации, а теория длинных волн или долгосрочная экономическая динамика.

Длинные волны имеют наибольший период колебаний (до по­лувека). В отличие от колебаний делового цикла, которые могут быть обнаружены непосредственно, эффект длинных волн становится за­метным только после определенной обработки статистических данных. Это поднимает вопрос о дополнительной проверке реальности длинных волн.

В своих трудах Кондратьев руководствовался фор­мулой Огюста Конта: «3нать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы управлять».

К концу 80-х годов оказалось, что социализм проиграл капи­тализму в военном, идеологическом, экономическом и в социальном отношении. Проведенная М.С. Горбачевым «перестройка» до­била сверху строй, уже прогнивший снизу. В новых государствах, образовавшихся на развалинах бывшего СССР, началось ослож­ненное взаимными подозрениями движение к нормальной эконо­мике рынка.

В период господства большевизма экономическая мысль России постепенно потеряла самостоятельный характер. Показа­тельная расправа над Кондратьевым и Бухариным «убедила» са­мых строптивых. Одни уехали за границу, другие стали простыми комментаторами работ Маркса и Ленина, третьи занялись абст­рактными проблемами, недоступными пониманию коммунистиче­ских идеологов.

Некоторые положительные сдвиги в экономической теории произошли лишь после смерти И.В. Сталина в 1953 г. Они заключались в основном в признании большей роли товарных отношений при соци­ализме. Советские экономисты стали оправдывать продажу орудий производства в собственность колхозов, элементы оптовой торговли средствами производства. Прибыль стала считаться стимулом соци­алистического хозяйствования. Норма прибыли, называемая нормой рентабельности, снова стала считаться показателем эффективности производства. Однако, основные положения концепции плановой централизованной экономики остались неприкос­новен­ными.

По мировым меркам, плодотворным оказалось лишь математико-экономическое направление в советской экономиче­ской науке. Основатель этого направления - Л.В. Канторович (1912 -1986), единствен­ный Нобелевский лауреат (1975г.) по экономике - гражданин СССР. Он показал, что любые экономические проблемы распределения могут рассматриваться как задачи максимизации определенной величины при тех или иных ограничениях. Им были созданы методы линейного программирования, удобные для многих видов численных расчетов в экономике, для решения задач оптимизации в отрасле­вых и межотраслевых экономических процессах.

Канторович объяснил также экономический смысл возникаю­щих в моделях линейного программирования коэффициентов (разре­шающих множителей). Они представляют собой предельные стоимо­сти (полезности) ограничивающих факторов. Поэтому их численные значения равны факторным ценам, существующим в условиях пол­ностью конкурентного рынка.

Он показал также существование двойственных оценок в за­дачах линейного программирования. Нельзя одновременно миними­зировать затраты и максимизировать результат, но можно достичь либо одного, либо другого.

Существенные успехи в анализе экономических закономерностей были достигнуты также В. Новожиловым (1892-1970). Рассма­тривая проблему дефицита в централизованной плановой экономике, он пришел к выводу о том, что дефицит потребительских и производст­венных ресурсов является не столько следствием роста платежеспособного спроса при социализме, сколько результатом того, что социа­листические предприятия могут не считаться с затратами.

В 1905 г. Алихан Букейханулы стал членом кадетской партии, принял активное участие в массовом антиколониальном выступлении в Каркаралинске и был одним из составителей петиции, (с подписями 145000 человек), в которой выдвигались политические требования.

В 1905 г. Букейханулы стал депутатом I Государственной думы от казахского населения Семипалатинской области. В 1908 г. он поставил свою подпись под Выборгским воззванием, которое было направлено против царского указа о роспуске Государственной Думы.

За антиколониальную деятельность Букейханулы отбывал тюремное наказание в Семипалатинске и Павлодаре.

Являясь членом Омского губернского комитета кадетской партии в 1905-1907 гг., Букейханулы одновременно был редактором газет «Иртыш», «Омич», «Голос степи».

С 1913 г. Алихан Букейханулы, А. Байтурсынулы и М. Дулатулы приступили к изданию газеты «Казах», на страницах которой публиковались многочисленные статьи о просвещении народа, пробуждении его национального самосознания. В 1916 г. Букейханулы принимал участие в работе Всероссийского земского союза.

В апреле 1917 г. Временное правительство образовало Туркестанский комитет Временного правительства, в состав которого вошел А. Букейханулы. Он был назначен Торгайским областным комиссаром. В июле 1917 г. А. Букейханулы объявил о своем выходе из партии кадетов и земства, с другими представителями казахской интелегенции стал членом партии «Алаш». Букейханулы был одним из авторов программы партии «Алаша». На втором съезде этой партии, проходившем в Оренбурге, с 5-13 декабря 1917 г., Букейханулы был избран председателем правительства «Алаш Орда». «Алаш Орде» поручалось через месяц после съезда провозгласить территориальную автономию. Стремясь добиться этого, Букейханулы начал вооруженную борьбу против Советской власти, которая привела через два года к прекращению деятельности правительства «Алаш Орда». Это была первая попытка Казахского народа к созданию независимого самостоятельного государства.

После постановления ВЦИК о привлечении бывших алашординцев к работе в органах Советской власти, А. Букейханулы отошел от политической деятельности, хотя и был приглашен на 1-й съезд Советов Каз ССР в качестве почетного гостя (1920 г) В 1920 г. А. Букейханулы вошел в состав Наркомзема. В 1922 и 1926 гг. Букейханулы обвинялся в контрреволюционной деятельности, однако был освобожден из-за отсутствия доказательств. В 1937 г. он был снова арестован и в сентябре того же года приговорен к расстрелу. В 1989 г. А. Букейханулы был реабилитирован.

Алихан Букейханулы относится к числу выдающихся политических и общественных деятелей казахского народа. Всю свою жизнь он посвятил делу освобождения своего народа от социального и национально-колониального гнета, за его просвещение и процветание.

Ахмет Байтурсынулы (1873-1938гг.) казахский публицист. Он родился в местности Сарытубе – нынешнем Жангельдинском районе Торгайской области.

Сначала учился в аульной школе, затем поступил в Торгайское русско-казахское училище, продолжил обучение в Оренбурской учительской школе, по окончании которой работал учителем в школах, русско-казахских училищах Актюбинского, Костанайского и Каркара­линского уездов.

Ахмет Байтурсынулы рано начал борьбу против колониальной политики царизма, за что в 1909 г. был арестован и заключен в семипалатинскую тюрьму. Через год сослан и в течение семи лет (1910-1917) Байтурсынулы, как «политически неблагонадежный», находился под надзором царской охраны.

Он был редактором газеты «Казах», являлся активным членом партии «Алаш», которая боролась за создание самостоятельного, независимого государства.

Резюме

В данной теме раскрыта экономическая мысль России конца ХІХ и начала ХХ века в лице своих лучших представителей И.В.Вернадского, И.К.Бабста, Н.А. Каб­лукова, П.Струве, М.И.Туган-Барановского, Н.Г. Чер­ны­­шевского, С.Н.Булгакова и др., которые использовали в своих работах отдельные положения классической буржуазной политический экономии и некоторые идеи экономической теории марксизма. Это объясняется антикрепостнической направленностью русской буржуазной политической экономии, которая и в теории марксизма находила идеи для критики крепостнического строя России. Таким образом, во второй половине XIX и в начале XX вв. экономические идеи России в лице своих видных представителей были в первых рядах мировой науки.

Появление главного труда К. Маркса «Капитал» было встречено передовыми людьми России с одобрением. Первыми комментаторами и пропагандистами «Капитала» К. Маркса были Н.И. Зибер, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин и др.

В целом, распространение марксистской революционной теории сыграло и положительную и отрицательную роль для России. После революции тяжелым трудом всего народа была создана крупная промышленность, однако, плановое хозяйство обладало скрытыми внутренними пороками социализма.

На эти недостатки указывали в своих работах Н.И. Бухарин, А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев и др.

Основные понятия

Пореформенный период.

Русская критическая школа.

Математическо-экономическое реформирование

«Легальный марксизм»

Разработка основ экономики социализма

Политика «Военного коммунизма» в России.

Смешанная экономика

Рыночное равновесие

Математико-экономическое направление работы Л.В. Контаровича.

Практикум

§1. Теперь Вы должны знать:

1. Какие проблемы решила реформа 1861 г. в России.

2. Представители русской критической школы.

3. Представители миссии «Легальных марксистов».

4. Распространители экономических идей марксизма в России.

5. Переводчиков I тома «Капитала» К. Маркса.

6. Основные экономические идеи Г.В. Плеханова.

7. Основные теоретические работы В.И. Ленина.

8. Сущность теории «Военного коммунизма».

§2. Вопросы для самопроверки и повторения.

1. Какие проблемы решила реформа 1861г. в России?

2. Кто является первым пропагандистом 1 тома «Капитала» К.Маркса в России?

3. Перечислите основные экономические идеи Г.В.Плеханова?

4. Кто является распространителем экономических идей марксизма в России?

5. В чем ошибочность теории В.И.Ленина в построении социализма?

6. Назовите основные работы А.В.Чаянова и Н.Д.Кондратьева?