Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
конференция (верстка).doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
7.13 Mб
Скачать

Библиографический список

  1. Всероссийская перепись населения 2002 года [Электронный ресурс]: Официальный сайт Всероссийской переписи населения 2002 года. Новости, официальные документы, публикации, пресс-релизы информационно-разъяснительной кампании Всероссийской переписи населения 2002 года. – М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004. – Режим доступа: http://www.perepis2002.ru/, свободный.

  2. Демографический ежегодник 1990 г.: Госкомстат СССР. – М.: Финансы и статистика, 1990. – 639 с.

  3. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. РСФСР. – М.: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1963. – 456 с.

  4. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г.: Статистический сборник в 7 т. Т. 5. Распределение населения СССР, союзных и автономных республик, краев и областей по общественным группам, источникам средств существования и отраслям народного хозяйства. – М.: Статистика, 1973. – 296 с.

  5. Портал «Всероссийская перепись населения 2010 года» [Электронный ресурс]. – М.: Федеральная служба государственной статистики, 2009-2012. – Режим доступа: http://www.perepis-2010.ru/, свободный.

  6. Численность и состав населения СССР: По данным Всесоюзной переписи населения 1979 г.: Статистический сборник ЦСУ СССР. – М.: Финансы и статистика, 1984. – 366 с.

  7. Prskawetz A., Zagaglia B., Fent T., Skirbekk V. Decomposing the change in labour force indicators over time. – Vienna, Austria: Vienna Institute of Demography of the Austrian Academy of Sciences, 2004. – 26 pages.

Р. Маилян Безработица в Современном мире и россии Волгоградский филиал фгбоу впо ранХиГс

Безработица – социально-экономическое явление, когда часть экономически активного населения не находит себе работу и становится «лишним». По определению Международной организации труда (МОТ) – International Labor Organization (ILO) безработным считается любой, кто на данный момент времени не имеет работы, ищет работу и готов приступить к ней, т.е. только тот человек, который официально зарегистрирован на бирже труда. Численность безработных в каждый конкретный период зависит от цикла и темпов экономического роста, производительности труда, степени соответствия профессионально-квалификационной структуры рабочей силы существующему на нее спросу, конкретной демографической ситуации.

Безработица является одной из актуальных проблем рыночного общества. Она свидетельствует о том, что, во-первых, общественные репертуар недоиспользуются и, во-вторых, отрезок населения имеет очень низкие денежные средства к существованию. Незанятость – сложная и серьезная апория для экономически развитых стран. Она ведет к обострению социальных проблем и общественной напряженности, вызывает рост преступности. Убыль работы воспринимается человеком как контузия, сопровождаемая сильнейшим стрессом. Человек без работы, не принося пользы обществу, живет на средства вспоможения от государства, которые позволяют поддерживать его наличие на минимальном уровне.

Для оценки безработицы используют следующие показатели: коэффициент занятости - удельный вес самодеятельного взрослого населения, занятого в общественном производстве в общей численности населения страны; норма (уровень) безработицы процент безработных в общей численности рабочей силы; естественная безработица - процент (удельный вес) общего количества безработных в численности рабочей силы в период экономической стабильности [1].

Норма безработицы постоянно изменяется под влиянием общественного производства — циклического характера экономических спадов и роста производства; технического прогресса, требующего повышения квалификации и изменения профессий наемного персонала. При спаде производства безработица растет, а при расширении и подъеме - падает.

Соотношение динамики безработицы и динамики ВНП получило название закона Оукена: прирост реального объема ВНП примерно на 2% дает сокращение нормы безработицы примерно на 1% и, наоборот, сокращение реального объема ВНП примерно на 2% повышает норму безработицы примерно на 1% [2].Таким образом, безработица считается естественным состоянием рынка труда. Однако возможны ее колебания вверх или вниз от естественной нормы. Характеристика уровня безработицы в России за последние годы приведена в таблице.

Таблица – Уровень безработицы России в начале XXI в.

Год

Безработные, тыс. чел.

Численность экономически активного населения, тыс. чел.

Уровень

безработицы, %

2000

7059

72332

9,8

2001

6288

71411

8,8

2002

6155

72421

8,5

2003

5683

72835

7,8

2004;

5775

72909

7,9

2005

5208

73811

7,1

2006

4999

74156

6,7

2007

4246

75060

5,7

2008

5289

75892

7,0

2009

6214

69542

8,4

2010

5590

77670

7.5

2011

5000

75800

6.6

Источник [3]

Поскольку безработица представляет собой серьезную макроэкономическую проблему, выступает показателем макроэкономической нестабильности, государство предпринимает меры для борьбы с ней. К ним относятся: стажировка (выпускники школ и вузов); переподготовка (повышение квалификации); профессиональное обучение (смена вида деятельности); создание собственного дела (самозанятость); общественные и временные работы; переезд в другую местность с целью временного трудоустройства.

Целесообразно, чтобы безработные граждане использовали все имеющиеся возможности для получения работы и улучшения своего финансового положения.

Библиографический список

1. Гальперин В.М., Гребенников П.И. Макроэкономика. – СПб: Изд-во СПб ГУЭФ, 2001. – 231 с.

2. Основы экономической теории: Учебник / Под ред. Камаева В.Д. – М.: Изд. МГТУ, 2001. – 122 с.

3. Официальный сайт Росстата [Электронный ресурс.]

С. А. Гараева

ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ НА ЗАНЯТОСТЬ МОЛОДЕЖИ

ГОУ ВПО Волгоградский государственный университет

В связи с переходом российского общества к рыночным отношениям возникла новая ситуация в социально-трудовых отношениях, которая коснулась в первую очередь молодежи. На сегодняшний день имеют место следующие проблемы среди молодежи:

  • молодежная безработица;

  • ограниченность возможностей профессиональной самореализации и устройства на работу по специальности;

  • несоответствие получаемого образования потребностям современного рынка труда;

  • высокий уровень социальной и трудовой мобильности молодежи;

  • несоответствие спроса и предложения на молодежном рынке труда из-за отсутствия взаимодействия института образования и рынка труда;

  • плохое социальное самочувствие молодежи, связанное с жизненной и трудовой неустроенностью и как следствие этого духовно-нравственная деградация;

В данной работе будет рассмотрен вопрос о влиянии института образования на занятость молодежи. В настоящее время происходит перестройка системы образования, но несмотря на это положение молодежи на рынке труда не улучшается. Причинами такого положения является следующее:

  • спрос работодателей на опытных работников;

  • учебные заведения не интересуются положением своих выпускников, не ориентируются на потребности рынка труда;

  • учебным заведениям не хватает бюджетного финансирования, следствием этого является невозможность проводить научно-практические конференции и т. п.

  • в системе технического профессионального образования имеются проблемы, связанные с отсутствием материально-технической помощи со стороны предприятий. Если раньше студент был уверен в том, что после окончания учебы он будет обеспечен работой, то на данный момент такого нет. Сегодня предприятия не имеют возможности вкладывать средства в производственные базы, предоставлять места для производственной практики учащихся училищ и готовить рабочих, большинство выпускников получают свободное распределение.

  • В учебных заведениях молодежь не получает знаний о положении на рынке труда, о правилах поведения на нем. В результате чего столкнувшись с трудовой реальностью у молодежи возникает сложные социально-психические состояния.

Возникает вопрос: «Какие меры необходимо предпринять, чтобы улучшить положение молодежи на рынке труда?» Полагаем, что помочь молодежи можно следующим образом:

  • Принятие законодательных актов, касающихся молодежной политики в каждом субъекте Российской Федерации;

  • Недостаточно создание правовой основы молодежной политики, необходимо реализация ее на деле. Например, необходимо дополнительно финансировать государственные программы и мероприятия в направлении занятости;

  • Органам местного самоуправления следует больше обращать внимание на состояние рынка труда и положение на нем молодежи;

  • Создание специализированных институтов, занимающихся трудоустройством молодежи, консультированием ее и т. п. ;

  • Формирование государственных заказов для вузов на специальности, которые пользуются спросом на рынке труда;

  • Необходимо достичь взаимодействия между вузами, органами местного самоуправления и рынком труда;

  • Важно внести изменения в систему образования, а именно: учебные заведения должны быть заинтересованы не в наборе студентов, а в их выпуске, учащийся должен быть уверен в том, что его знания и будущая профессия будут востребованы, важно давать студентам не только теоретические знания, но и практику. Большую помощь выпускникам оказывали бы вузы, содействую в трудоустройстве молодежи.

Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод о том, что необходим комплексный подход для решения проблем молодежи на рынке труда. В первую очередь все в руках нашего государства.

Библиографический список

  1. Волкова Н. В. Проблема «молодежной безработицы» в России. Пути ее решения. Режим доступа к статье еhttp://conf.sfukras.ru/sites/mn2011/thesis/s4/s4_085.pdf.

  2. Лещинская Г. Молодежный рынок труда. // Экономист, 2001. – №8. – С. 62–70.

  3. Никифорова А.А. Рынок труда, занятость и безработица. – М., 2003.

А. В. Галанова

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОФИЛАКТИКА

СТИГМАТИЗИРУЮЩИХ УСТАНОВОК СРЕДИ МОЛОДЁЖИ

Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова

В настоящее время в России оказание психосоциальной помощи и интеграция психически больных людей в общество является одной из актуальных проблем не только медицины, но и социальной работы. Потеря социальных контактов приводит к возникновению у больного комплекса неполноценности, чувства изолированности и утрату социальных связей, следствием которых является усугубление симптомов заболевания. Корни социальной изоляции душевнобольного человека уходят в различные виды дискриминации, навешивание оскорбительных ярлыков, ущемление его прав и интересов. Наиболее распространённым является стереотип о неизлечимости психического заболевания. Зачастую молодёжь выделяет особую группу лиц, именуемых «сумасшедшими», «полоумными», «чокнутыми». Подобного рода притеснения получили название стигматизация [4].

Первым всеобъемлющим исследованием, посвящённым проблеме стигматизации, был труд американского социолога Ирвинга Гоффмана «Стигма. Об особенностях искалеченной личности», опубликованный в 1963 г. Согласно Гоффману, стигматизация – это процесс выделения индивидов на основании некоторых отклонений от нормы с целью применения общественных санкций. Современные русскоязычные авторы (М.М. Кабанов, И. Я. Гурович) трактуют стигматизацию как негативное выделение обществом индивидуума (или социальной группы) по какому-либо признаку с последующим стереотипным набором социальных реакций на этого индивидуума (или представителей данной социальной группы)»[2].

Уровень цивилизованности общества зависит от того, как граждане относятся к психически больным людям, поэтому проблема стигматизации является весьма серьёзной и требует разработки концепции преодоления стереотипа социально отгороженного человека. Ключевой фигурой в такой концепции оказания помощи психически больным людям должен стать социальный работник [1].

Одной из особенностей современной молодёжи является определённый нигилизм по отношению к окружающей действительности[3].Нельзя не отметить, что такие слова как «дебил», «шизо», «идиот», «кретин», «олигофрен», «психопат» прочным образом вошли именно в молодёжный лексикон и используются, как правило, в момент эмоциональной нестабильности с целью унизить оппонента. Молодёжь является самой многочисленной социальной группой, с чьей стороны исходит дискриминация и стигматизация.

ВЯрГУ им. П.Г. Демидова на кафедре социальных технологий автором было проведено исследование, цель которого заключалась в выявлении стигматизирующих установок со стороны молодёжи. Всего было опрошено 60 человек в возрасте от 19 до 22 лет, из них 65% девушки (39 человек) и 35% юноши (21 человек), средний возраст опрошенных – 20,5 лет.

Опрос помог раскрыть стереотипные взгляды на психическое заболевание. Самыми популярными стали следующие характеристики психически больного: псих-убийца, маньяк, апатичный персонаж, объект для насмешек.

Всего 25% респондентов считают, что психически здоровые и больные люди не имеют существенных отличий во внешности.

Стеснённость в присутствии лиц, страдающих психическими расстройствами, ощущают 60% респондентов.

Впечатления, испытываемые при контакте с психически больными людьми, распределились следующим образом: безнадёжными видят больных людей – 81,34%, испытывают сочувствие – 19,92%, опасаются – 86,32%, хотят помочь – 13,28%, испытывают тревогу – 87,98%, испытывают жалость к больным – 68,06%, приходят в замешательство – 63,08%, смеются – 8,3% .

Всего 10% респондентов знают, что существуют такие заболевания как невроз, болезнь Альцгеймера, биполярное расстройство личности; 25% знакомы аутизм и умственная отсталость. О фобиях осведомлены 85%. Согласно полученным данным, самыми общеизвестными диагнозами считаются депрессия и шизофрения, о них имеют представления 100% респондентов.

Следует заметить, что среди принимавших участие в опросе нет ни одного человека, не осведомлённого относительно наличия каких-либо психических заболеваний.

В качестве причин, способствующих возникновению и развитию у лица психической болезни, анкетированные обозначили: генетическую предрасположенность – 29,98%, стрессовые ситуации – 16,6%, травму головного мозга – 13,28%, неправильное воспитание–3,32%. 36,52% опрошенных не ориентируются в возможных причинах психических патологий.

На вопрос анкеты «Готовы ли Вы рассказать окружающим о том, что один из Ваших близких родственников имеет психическое расстройство?» всего 5% респондентов ответили утвердительно. В качестве причины нежелания распространяться о своих психически больных родственниках, опрошенные назвали боязнь осуждения со стороны окружающих.

Абсолютно все респонденты согласны с утверждением, что психически больные лица поддаются дискриминации в обществе, возможности преодоления стигматизации видят всего лишь 20% респондентов.

Проведённый опрос проиллюстрировал в определённой мере негативное отношение молодёжи к психически больным лицам, стигматизирующие установки и отсутствие мотивации на преодоление дискриминации душевнобольных.

Психообразовательная работа проводилась автором в форме адаптированной для понимания простого студента психокоррекционной беседы и предоставления печатной информации в виде буклета.

Информационно-просветительский буклет составлен автором в виде ответов наследующие вопросы: что такое психическое заболевание, какое количество людей страдает психическими расстройствами, какие факторы способствуют выздоровлению при наличии психической патологии, виноваты ли родители в психических заболеваниях своих детей, как относятся к душевнобольным людям в других странах, могу ли я заразиться психической болезнью от душевнобольного человека, как мне перестать бояться психически больных лиц, влияют ли СМИ на стигматизацию душевнобольных людей, какие общественные организации занимаются защитой интересов психически больных людей? Заключительный раздел «Чем я могу помочь?» даёт важные советы, которые следует соблюдать, чтобы вернуть психически больного человека к относительно независимой жизни.

После проведения психообразовательной работы, ранее анкетированные студенты были повторно опрошены.

Вторичное анкетирование показало позитивные результаты: так, меньшее число респондентов стали испытывать при общении с душевнобольными тревогу (33,2% против 87,98%); стеснённость в присутствии лиц продолжают испытывать 32%, что вдвое меньше, чем до проведения психообразовательной работы.

Причиной дискриминации психически больных лиц со стороны молодёжи является страх, порождённый отсутствием информации и достоверных данных о природе психических заболеваний. Процесс стигматизации оказывает мощное воздействие на молодёжь во всём мире, проявляя как положительные, так и отрицательные стороны молодого поколения. Положительные стороны проявляются тогда, когда молодые люди объединяются в инициативные группы с целью преодолеть негативное отношение к душевнобольным людям со стороны общественности, отрицательные же стороны проявляются в момент, когда прогрессивное молодое поколение испытывает первобытный страх перед «иными».

Молодёжь – это самая активная часть общества, которое в полной мере может именоваться гуманным и цивилизованным только при условии естественного толерантного поведения молодых людей.