Ценностные ориентации студентов за 2002-2010-е гг. (%)

Работать преимущественно	Всего опрошенных, 100%	на личный успех	транс-ценности (неясность)	для общего блага
	2195	68.6%	5.3%	26.1%
Реализовать себя	Всего опрошенных, 100%	в семье, остальное менее важно	транс-ценности (неясность)	в работе, остальное приложится
	2195	46.1%	6.7%	47.2%
Помнить, что	Всего опрошенных, 100%	трудом праведным не наживешь палат каменных	транс-ценности (неясность)	без упорного труда ничего не добиться
	2195	11.7%	5.2%	83.1%
Отношение к богатству	Всего опрошенных, 100%	быть богатым даже с риском уголов. наказания	транс-ценности (неясность)	богатым, но только законным путем
	7939	6.7%	28.4%	64.9%
Способы добывания денег	Всего опрошенных, 100%	Много работать, брать дополн. работу	транс-ценности (неясность)	Отрицание (не работать много)
	5140	42.7%	12.2%	45.1%
Способы добывания денег	Всего опрошенных, 100%	Вступить в брак по расчету	транс-ценности (неясность)	Отрицание (не вступать по расчету)
	5140	74.8%	12.7%	12.5%
Способы добывания денег	Всего опрошенных, 100%	Вступить в физич. близость за плату	транс-ценности (неясность)	Отрицание (не вступать в физич. близость за плату )
	5140	82.5%	13.0%	4.5%
Способы добывания денег	Всего опрошенных, 100%	Взять то, что плохо лежит	транс-ценности (неясность)	Не брать чужое
	5140	79.8%	13.1%	7.1%
Жизненный успех	Всего опрошенных, 100%	Любимая работа, семья, друзья, здоровье, приносить пользу…	транс-ценности (неясность)	в другом
	7087	82.8%	10.3%	6.9%

Проблеме трансформации ценностных ориентаций российского населения, молодёжи, студентов уже многократно уделялось большое внимание в пространстве социологического осознания. Как ни парадоксально, но смысл и социальная значимость вышеописанной проблемы определяются разными авторами диаметрально противоположным образом. Российская молодёжь, как и общество в целом несомненно переживает кризис ценностей. В интерпретациях прослеживается парадокс диаметрально-противоположных трактовок [5, с. 121-126]. Мы считаем, что для теоретического и практического решения данной проблемы необходимо, согласно принципам неклассической науки, включать в содержание теорий критерий нравственности. Чтобы «увидеть выраженные ценностные схемы и конструкции», а также «линию реального разделения в молодёжной среде», А.Н. Демьянюк предлагает выделить в эклектическом множестве противоречивых мнений консервативную и либеральную парадигмы [2]. Термин “парадигма есть система исходных принципов, которая служит основой для постановки и решения научных и практических проблем.” Подчёркивание показывает, что мы считаем данное понятие применимым не только для анализа теорий, но и практик. Смена парадигм, как известно, есть революция в определённой области научного знания, для понимания сущности которой пары «либеральное/консервативное» явно недостаточно. Мы полагаем, что на протяжении всей истории человечества имеют место две диалектически взаимосвязанные парадигмы ценностных ориентаций. Технократическая – отношение к природе, к другому человеку, и к труду лишь как к средствам собственной жизни, иначе говоря, как к инструментальным ценностям. Гуманистическая парадигма, признавая абсолютную необходимость указанных объектов быть средствами жизни каждого индивида, приоритет отдаёт возвышению человека-животного к человеку-духовному по мере утверждения природы, другого человека и труда как смысложизненных, то есть, терминальных ценностей [22; 23]. Развёртывание диалектического противоречия этих парадигм является источником морального прогресса, сущность которого утверждение в общественном сознании приоритета второй парадигмы, что А. Печчеи называл «человеческой революцией, - через Новый Гуманизм, ведущий к развитию высших человеческих качеств» [13, с. 240]. Эклектические сочетания принципов противоположных парадигм ценностных ориентаций порождают в теоретическом и обыденном сознании химерические конструкции - «кентавры», которые мы так же называем транс-ценности. В современной социологии проблему транс-феноменов рассматривает, в частности, В. Ю. Комбаров и использует понятие «трансотчуждение» [6].

В качестве основных объектов ценностных ориентаций можно выделить три основных: природа, другой человек, труд.

Немаловажную роль в переходе к более моральному смысложизненному отношению к труду, людям, природе играет сама система социализации моложежи, в том числе посредством реформирования системы образования, ориентируясь на приоритеты Гуманистических парадигмальных установок. В частности огромные успехи школы-интерната М.П. Щетинина достигаются тем, что он создавал ее и принципиально поддерживает свою уникальную систему образования и воспитания, исходя принципиально именно из оснований, охватываемых Гуманистической парадигмой, опираясь на многовековой опыт российского народа [4].