Список литературы

1. Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности. – Нальчик: ГП КБР, 2009.-368 с.

2. Волкова В.Н. Теория систем / В.Н.Волкова, А.А.Денисов. – М.: Высш. шк., 2006. – 511 с.

3. Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности. – Нальчик: ГП КБР, 2009. -368 с.

4. Киященко Л.П. Философия трансдисциплинарности [Текст] / Л.П.Киященко, В.И.Моисеев; Рос. акад. наук, Ин-т философии. – М.: ИФРАН, 2009.-205 с.

5. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. – СПб., 2000.-174 с.

С. В. Гузенина

ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ МОЛОДЁЖИ

КАК ПРИОРИТЕТНАЯ ЗАДАЧА ГОСУДАРСТВА

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина»

Одной из приоритетных задач действующей политической элиты на современном этапе становится пристальное внимание к проблематике духовно-нравственного воспитания молодёжи. Такое положение дел, которое нельзя назвать случайным, обусловлено целым рядом причин, среди которых важнейшей выступает факт многолетнего отсутствия усилий власти в отношении воспитательной политики в молодёжной среде.

Довольно незаметно, в течение двадцати лет, успело вырасти и заявить о себе т.н. поколение «ноль», лишённое духовных ценностей коммунистического периода. Однако нельзя однозначно определить эти духовные ценности как рудиментарные, поскольку они имели, во-многом, здоровую и позитивную для становления личности основу, важными элементами которой, помимо идеологической компоненты, являлись: любовь к родине, чувство собственного достоинства и товарищества, приоритеты взаимовыручки, нравственной чистоты, ответственности за коллективное дело, совестливости. Довольно значимым для советского человека было и желание гордиться страной, а потому приветствовались: порицание недостойного поведения соотечественников, особенно за рубежом; скромность, доброта, дружелюбие, отзывчивость и так далее.

Статус длительно продолжающегося периода аномии российского общества до сих пор нельзя сформулировать в исторической ретроспективе. Российское общество начала XXI века лишь вступает в фазу обретения новых духовных ориентиров. Об этом, в частности, свидетельствуют:

- программные обращения и Указы Президента РФ [1];

- целенаправленное формирование новых управленческих структур, отвечающих за вопросы межнационального согласия и культурного диалога в условиях полиэтнического российского государства [2],

- многочисленные выступления российских лидеров по проблемам нравственности, толерантности, культурного диалога на встречах с молодёжью, а также с представителями общественных организаций [3];

- поэтапное возрождение молодежных объединений и ассоциаций;

- финансовая и информационная поддержка конструктивных молодёжных (в том числе студенческих) движений и инициатив;

- внимание государства к проблемам духовной жизни, образования, правосознания, досуга, карьерного роста, здоровья молодёжи[4];

- направленность органов власти на обеспечение позитивного информационного поля, осуществление мониторинга состояния информационной среды, что является необходимым элементом для противодействия экстремизму, разжиганию межнациональной розни, этнических конфликтов и деструктивных асоциальных настроений в молодёжной среде.

Безусловно, такие усилия опосредованы, в том числе, последними акциями протеста и массового неповиновения, а также открытыми выступлениями лидеров оппозиционных движений (в том числе в сети интернет), привлекающих в свои ряды молодёжь, которая, как известно, довольно чутко реагирует на несправедливость и любые призывы к протестному поведению, что связано, в первую очередь, с социально-психологическими характеристиками молодёжи как социальной группы [5].

Как отмечает газета «Коммерсантъ», большую часть протестующих, участников акций в г. Москве до сих пор составляют молодые граждане до 35 лет. При этом важно отметить, что подавляющее большинство митингующих имеет высшее образование, незаконченное высшее или два высших образования [6]. В этом смысле нет никаких оснований утверждать, что в протестных движениях принимают участие полуграмотные представители андекласса или малообеспеченные молодые россияне.

Современный момент интересен с той точки зрения, что представляет собой пример абсолютной трансформации не структуры, но и самой социальной системы, т.н. предбифуркационный период. Такой этап многочисленных социальных флуктуаций очевиден: экспертами отмечается довольно высокая степень изменчивости характера молодежных выступлений и по аналитическим данным «Левада-центра» наибольшим доверием у т.н. «несогласных» пользуются люди, напрямую не связанные ни с какой политической силой [6]. Так или иначе, молодёжь является источником формирования тех или иных общественных умонастроений, что является стартом для реализации как новых конструктивных решений, так и возникновения системного хаоса, конфронтации, социальных конфликтов.

Разумеется, любое социальное самочувствие может быть вполне скорректировано со стороны государства системой мер, направленных на поддержку той части населения, которая наиболее уязвима в социальном отношении тем более, если такая социальная общность выступает фактором социальных изменений.

Система образования как область формирования общественного сознания призвана оказать наибольшее влияние на моделирование и прогнозирование позитивных настроений в молодёжной среде. Работа по обеспечению духовно-нравственного воспитания в рамках учебной, досуговой, познавательной, творческой, научной и иной деятельности молодёжи может оказать серьезную помощь в координации таких усилий в данном сегменте социальной реальности.

Практика показывает, что целенаправленное, продолжительное внимание к духовным проблемам молодёжи – всегда находит отклик, поскольку молодёжь как динамичная, становящаяся, формирующаяся социальная подсистема активно смещает свои потребности в сферу наиболее акцентированных, ярких, проявляющих себя социальных практик и инициатив, при этом, они могут быть вполне связуемыми с политическими платформами тех или иных партий и общественных движений. Социальная активность молодёжи вполне может иметь созидательную основу. Довольно позитивным примером в этом смысле выступают современные молодёжные объединения и клубы по интересам.

Среди соцветия молодёжных организаций в современной России, довольно заметным сегодня является Российский союз Молодёжи. Он создан и прикладывает усилия по интеграции талантливого студенчества, формированию гражданской позиции подрастающего поколения, обеспечению нравственного воспитания, духовного развития личности: союз предоставляет возможность раскрыть молодёжи свои таланты на слётах, играх и конкурсах; объединяет лидеров студенческого самоуправления (при этом, интересно отметить, что существует практика лагеря-семинара «Ступени», где в игровой форме студентов обучают основам управления); формирует отряды волонтёров, для решения адресных вопросов социальной помощи людям пожилого возраста, сиротам и инвалидам [7].

Менее заметны, но также непосредственно сфокусированы на позитивное духовное развитие личности, союзы и клубы в провинциальных городах. Один из таких клубов работает на кафедре теоретической и прикладной социологии ТГУ имени Г.Р.Державина в г. Тамбове.

Дискуссионный молодёжный Клуб «Диалогос» (руководитель д.с.н., проф. Фёдоров И.А.) имеет более чем двадцатипятилетнюю историю, он объединяет молодых людей, заинтересованных в познании социальной реальности, причем вне зависимости от статуса, гендерной, национальной и конфессиональной принадлежности. Клуб открыт и для будущих абитуриентов ТГУ имени Г.Р.Державина, интересующихся проблемами социально-гуманитарного знания, и даже для их родителей. Тот, кто однажды пришёл в дискуссионный Клуб «Диалогос» - приходит вновь на встречи и после окончания университета, поскольку тяга к научным исследованиям, заложенная здесь – сохраняется на многие годы как призыв к поиску ответов на вечные вопросы бытия.

В уставе Клуба записано, что целью его деятельности является взаимная помощь в духовном развитии.

Такие молодёжные объединения как нельзя лучше отвечают важнейшим задачам развития современного российского общества, поскольку от того, какой будет молодёжь XXI века – зависит будущее не только отдельных городов и регионов, но и всей страны.