2. Чехов, 2 газетчика и Корреспондент

См. на 2 билета ранее

Билет ?

Деятельность и творчество Каткова

Салтыков-Щедрин "Письма к тетеньке"

Деятельность и творчество Каткова

Катков – глава консервативной печати в пореформенный период (Московские ведомости и другие газеты, это в основном характеристика газеты «Московские ведомости»).

Учебник:

Монархическая и позднее буржуазно-монархическая печать стояла на позициях безоговорочной защиты монархии, дворянства, национального и социального угнетения трудящихся. Она была представлена прежде всего изданиями Каткова — лидера русских журналистов-консерваторов-монархистов («Русский вестник», «Московские ведомости»), князя В.П. Мещерского («Гражданин»), А.С. Суворина («Новое время») и др.

Лидирующую роль среди русских консервативных газет по-прежнему играют «Московские ведомости» Каткова, авторитет которого вырос благодаря патриотической позиции в 1863 г. во время польского восстания и во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Катков открыто защищал интересы дворянства, монархии, резко порицал любые проявления свободомыслия, либерализма, осуждал социалистов-нигилистов, бунтующих крестьян и рабочих, требовал от правительства крутых мер.

Во главе охранительных органов печати стояла газета «Мос­ковские ведомости» М.Н. Каткова. Это типично монархическое из­дание проводило взгляды наиболее реакционных слоев помещи­ков и духовенства. Своим долгом Катков считал наблюдать за «вра­гами» России и разоблачать их козни. Требуя самых решительных мер для борьбы с крамолой, Катков в то же время стремился уве­рить читателей, что в стране все спокойно и народ предан престо­лу. Действуя вместе с обер-прокурором Синода Победоносцевым, он являлся одним из идейных вдохновителей правительственной реакции — требовал русификации народов России, проповедовал великодержавный панславизм, воевал против земств, против ос­татков независимости суда присяжных, против университетов, отвергая намерения ограничить власть конституцией, т.е. во всех вопросах общественно-политической жизни выступал как ярый реакционер-монархист.

С бешеной злобой Катков набрасывался на рабочее движение и, в частности, на участников Морозовской стачки 1885 г. О раз­вивающейся в стране классовой борьбе он писал: «Нельзя не ви­деть, что население у нас развращается... Своеволие начинает вхо­дить в права и обычаи. Потравы, покосы, порубки, беспрестанное нарушение условий, самоуправство и дебош сделались обычным явлением» (1885. № 191).

Причины этого Катков видит исключительно в «слабых дей­ствиях власти». Он все время подстрекает правительство к расправе с демократическим общественным движением и ставит в пример царскому правительству действия палача французской революции 1871 г. Тьера. Особую тревогу вызвали у Каткова выступления вла­димирских и иваново-вознесенских ткачей в 1885 г., а затем Оре­хово-Зуевская стачка.

Два судебных процесса над стачечниками, кончившиеся фак­тическим поражением фабриканта Морозова, заставили Каткова говорить о рабочем движении, существование которого он печат-но отрицал раньше. В. И. Ленин в статье «Первые уроки» заметил, что в 1885 г. «...произошли первые крупные рабочие стачки в центральном промышленном районе, у Морозова и других. Тогда Катков писал о показавшемся на Руси рабочем вопросе... Обществен­ное возбуждение по поводу стачек заставляет Каткова, верного пса самодержавия, говорить по поводу суда о "сто одном салютацион­ном выстреле в честь показавшегося на Руси рабочего вопроса"»⁵⁸.

После смерти Каткова в 1887 г. «Московские ведомости» пере­стали играть активную политическую роль в русской жизни, но другие реакционные публицисты поспешили его заместить. Редак­тор газеты «Русский курьер» Н. П. Ланин в программе своей газеты на 1888 г. прямо заявил, что он постарается продолжить дело Кат­кова. «Мысли наши и сердца наши преисполнены чувствами ис­креннего патриотизма. Смерть славных московских публицистов (Каткова и Леонтьева. — Б. Е.) заставила нас особенно ревностно встать при исполнении своих обязанностей». Каждому реакционе­ру от журналистики хотелось заручиться поддержкой правитель­ства и занять место Каткова в консервативной прессе.

Великий публицист много работал и не следил за своим здоровьем. А в 80-е годы Катков заболел раком желудка, и 20 июля (1 августа) 1887 года скончался в своей усадьбе.

Газета была закрыта 27октября (9 ноября) 1917 года после Октябрьской революции.

+ так как «Вестник Европы» все же толковал о пользе реформ, он подвергался постоянным нападкам консервативной прессы во главе с «Русским вестником» Каткова

Наиболее значительным либерально-западническим журналом был «Русский вестник», основанный бывшим профессором Московского университета М. Н. Катковым при участии П. М. Леонтьева в Москве в 1856 г. Журнал этот издавался много лет и прекратил свое существование лишь в 1906 г. в Петербурге, куда был переведен в 80-е годы, после смерти Каткова.

Вначале «Русский вестник» выходил два раза в месяц. Каждый номер состоял из беллетристики и статей научного характера, объединенных в первый раздел, и «Современной летописи», составлявшей второй раздел журнала. В 1861 г. Катков превратил свой журнал в ежемесячный, исхлопотав разрешение выпускать «Современную летопись» как самостоятельный еженедельник, а в 1863 г. он выступает редактором уже трех изданий: «Русского вестника», «Современной летописи» и «Московских ведомостей».

На первых порах в «Русском вестнике» сотрудничали крупные русские писатели, поэты, деятели науки. Здесь были напечатаны «Губернские очерки» Щедрина, рассказы и романы Тургенева, Л. Толстого, стихотворения Плещеева, Огарева, Михайлова, А. Толстого, статьи видных ученых — С. Соловьева, Буслаева и Тихонравова. Участие таких людей создавало журналу популярность в кругах читателей.

В области политической «Русский вестник» сразу выступил за отмену крепостного права путем реформы «сверху», за освобождение общества от государственной опеки, чем вызвал сочувственное отношение не только либералов, но даже представителей демократических кругов.

Период этот продолжается, однако, не долго. Уже в середине 1860 г. Чернышевский имел все основания заявить на страницах «Современника»: «Русский вестник» и наш журнал служат представителями двух различных принципов». И это было действительно так.

В период революционной ситуации 1859—1861 гг. началась резкая эволюция русских либералов вправо. Одним из первых, кто не только поправел, но и очень быстро скатился в лагерь реакции, был M. H. Катков. «Либеральный, сочувствующий английской буржуазии и английской конституции, помещик Катков во время первого демократического подъема в России (начало 60-х годов XIX века) повернул к национализму, шовинизму и бешеному черносотенству», — писал В. И. Ленин.

Журнал «Русский вестник» становится крайне реакционным изданием. В 1863 г., например, «Русский вестник» публикует получившие резкое осуждение в демократических кругах очерки Фета «Из деревни», ибо в них велась критика реформы 1861 г. «справа». Фет рисует помещика «страдальцем», который в результате Положений 19 февраля якобы понес такие жертвы, что близок к разорению, и призывает журналистику оставить в покое «обиженных» помещиков. «Браните и помещика, если он вам попадется под руку, но браните его как человека, потому что бранить его как помещика в настоящее время не только бессмысленно, но и невыносимо скучно», — пишет он^.

На страницах всех изданий Каткова травили польских революционеров. Катков требовал беспощадной расправы над организаторами восстания в Польше. Переход журнала от умеренного либерализма к откровенной реакции сказался и на беллетристическом отделе, в котором вместо произведений Тургенева, Л. Толстого, Щедрина стали печататься так называемые антинигилистические романы Вс. Крестовского, Ф. Достоевского и других, наполненные у клеветой на революционных демократов и противопоставлявшие им «положительных героев» из аристократических кругов. В области философской «Русский вестник» проповедовал религиозные, субъективно-идеалистические теории, выступая с яростными нападками на сторонников материализма.

«Русский вестник» был главным врагом «Современника» 60-х годов. Он стремился вызвать недовольство властей органом революционных демократов и с этой целью прибегал к прямым полицейским доносам. Журнал этот находил поддержку у самого царя.

+

Органом либерально-консервативного направления, прежде всего, оказался журнал М.Н. Каткова «Русский вестник», организованный в 1856 г. Журнал в канун реформ выступил за отмену крепостного права, устранение старой бюрократии, но при сохранении самодержавия и господствующего положения в стране дворян-помещиков.

После проведения крестьянской реформы Катков все больше поворачивает вправо. Активно выступает против демократов (особенно Герцена и Чернышевского), порицает польское восстание 1863 г., заявляет себя патриотом-государственником. В журнале и газете «Московские ведомости»,которую он приобретает в аренду с 1863 г., Катков критикует любые антирусские действия и намерения европейских держав, восстает против внутренней смуты либералов, разоблачает крамолу. «Только по недоразумению думают, что монархия и самодержавие исключают «народную свободу», на самом деле она обеспечивает ее более чем всякий шаблонный конституционализм». «Мы называем себя верноподданными», — с гордостью утверждал публицист. Такая позиция находила немало сторонников, авторитет Каткова-журналиста был достаточно высок.

+

Журнал «Русский вестник» дал Каткову возможность в полной мере раскрыть его публицистический талант. В 1857 году редактор начал принимать участие в политическом отделе своего журнала, а с 1858 года полностью взял его свои руки. С самого начала в своём журнале Катков выступал в защиту монархических принципов государственного устройства, поддерживал правительственные реформы. Он считал правильным освобождение крестьян с землей за выкуп для создания «надежного класса» средних землевладельцев, считал необходимым введение местного самоуправления. Взгляды публициста менялись, их эволюция прошла путь от конституционно-монархических взглядов до крутого шовинизма, раболепия. 1862—1863 годы произвели в направлении журнала резкие изменения. В то время многое происходило в массах: студенческие волнения, многочисленные крестьянские восстания. К тому же началось Польское восстание. Всё это испугало Каткова – и он, поняв, какими опасностями грозит всё это государству, крепко встал на защиту идеи русской государственности. В журнале проявились консервативные идеи Каткова, связанные с его отношением к революционным демократам. Пример – статья Каткова «О нашем нигилизме. По поводу романа Тургенева», опубликованная в «Русском вестнике» в 1862 году… виновником нигилизма Катков считал самого Николая I (да и либералы негативно относились в этому царю). Зато к Александру II Катков относился с уважением. Он искренне верил, что этот царь сделает Россию счастливой.

Катков считал всякую гласность правильной, он, в частности, требовал свободы и гласности судопроизводства, обнародования бюджета.

О Польском восстании, начавшемся 1863 году, Катков писал: «Польское восстание вовсе не народное восстание: восстал не народ, а шляхта и духовенство. Это не борьба за свободу, а борьба за власть». Всех, кто поддерживал восставших поляков, Катков считал изменниками. И в первую очередь – Герцена, который в своем «Колоколе» призывал русских офицеров соединиться с поляками и вместе с ними бороться под лозунгом «за нашу и вашу свободу». Он восстал против авторитета Герцена и достиг того, что обаяние этого публициста почти совершенно пало. К лету 1864 года во всем Царстве Польском был водворен порядок. А в 1867 году завершилась деятельность Герцена как издателя из-за выступлений Каткова против него – 1 июня 1867 г., спустя 10 лет после появления в свет первого номера, «Колокол» прекратил свое существование по причине сокращения тиража.

Комментарий девочки:

Катков не всегда был монархистом и Моск. ведомости была газета либеральная, только потом…

Какие были статьи в Русском вестнике? Что там печатали Толстой (Анну Каренину и Войну и мир) и Достоевский (Бесов) С кем Катков полемизировал из европейской прессы? (Герцен)

Комментарий студента:

Он Каткова терпеть не может. У нас девушка начала расписывать его заслуги, а он ей трояк поставил, сказал, что ничего особенного он из себя не представлял.

Салтыков-Щедрин "Письма к тетеньке"

Журнал «Отечественные записки» возглавлял Некрасов. В качестве соредакторов выступали Салтыков-Щедрин и Елисеев, Журнал сохранял верность лучшим традициям журналистики 60-х годов. Его демократизм определялся враждой ко всем остаткам крепостнических отношений. Прежде всего он выступал против обезземеливания крестьян, против сословной неравноправности основной массы русского населения, высоких налогов, особенно выкупных платежей за землю.

Вместе с тем журнал протестовал против новых эксплуататоров — хищников-предпринимателей, пришедших на смену крепостникам.

Отметили сотрудники журнала и появление рабочего вопроса в России, хотя много внимания ему не уделяли, оставаясь по преимуществу идеологами трудового крестьянства, сторонниками крестьянской революции, общинного социализма.

Будучи легальным журналом, «Отечественные записки» поддерживали тех деятелей, которые действовали в подполье, вели мужественную прямую борьбу с самодержавием, особенно в годы второй революционной ситуации конца 70-х годов. Публикация поэмы Некрасова «Русские женщины», посвященной декабристам и их женам, мужественно разделившим с осужденными сибирскую ссылку, каторгу, была прямой моральной поддержкой тем революционерам, которые непосредственно боролись против самодержавия в 70-е годы.

Особую роль в журнале «Отечественные записки» играла сатирическая публицистика М.Е. Салтыкова-Щедрина. Его публицистика — это подлинная летопись пореформенной России. Все жгучие проблемы русской жизни нашли отражение в публицистических циклах сатирика: «Дневник провинциала в Петербурге», «Благонамеренные речи», «Письма к тетеньке» и др.

Сатирик часто прибегал к гиперболе, фантастике, аллегории, другим формам эзоповского языка, в смешном и нелепом виде изображал представителей официальной бюрократии, много места отводил характеристике рождающегося русского капиталиста Дерунова. Много места по традиции «Современник» уделял разоблачению измен и предательств либерализма.

В связи с критикой либерализма писатель-публицист много внимания уделил характеристике либерально-буржуазной прессы, заклеймив ее продажность в вымышленном, но очень точном названии газеты «Чего изволите?». Пародии его на содержание статей, фельетонов буржуазной прессы, ее язык, стиль занимают существенное место в сатирических очерках, опубликованных в «Отечественных записках» («В среде умеренности и аккуратности», «Современная идилия» и др.). Салтыков-Щедрин был глубоким критиком несовершенств буржуазной демократии, немецкого милитаризма, о чем ярко свидетельствует его книга очерков «За рубежом».

После смерти Некрасова в 1877 г. Салтыкову-Щедрину пришлось в сложной борьбе с либеральными народниками отстаивать прежнее направление «Отечественных записок», и он с честью выполнял эту задачу вплоть до закрытия царским правительством в 1884 г. передового русского журнала.

Учебник:

Публицистическая и редакторская деятельность М. Е. Салтыко­ва-Щедрина в «Отечественных записках» явилась новым этапом той работы, которую он начал еще в «Современнике». В «Отече­ственных записках» сатирик работал 16 лет, с 1868 по 1884 г.; его произведения появлялись почти в каждой книжке и во многом определяли характер и направление журнала.

Публицистика Салтыкова-Щедрина 70—80-х годов — это под­линная революционно-демократическая летопись всей порефор­менной России. Резкость и непримиримость сатиры были отраже­нием убежденности писателя в том, что необходимо решительно покончить с царизмом и эксплуататорами. Все симпатии писателя на стороне истерзанного, забитого хищниками трудящегося чело­века. Во имя освобождения народа и разоблачал он так беспощад­но все язвы русской жизни.

Салтыков-Щедрин был и остается непревзойденным мастером публицистической сатиры, замечательным художником слова. В сво­ем творчестве он часто прибегал к иносказанию, гиперболе, иро­нии, фантастике. Писатель быстро и верно умел подметить новое в экономике, политике, литературе. Это умение позволило ему рань­ше других, уже в начале 70-х годов, создать яркие, типические образы нового капиталистического хищника — колупаевых и разуваевых, таких, как Чумазый.

Огромная сила сатирического обобщения, типизации— яркая индивидуальная особенность стиля Салтыкова-Щедрина. Он мог схватывать явления в их становлении, росте. Недаром Гончаров говорил, что для изображения не установившегося в жизни нужен талант Щедрина, признав тем самым способность сатирика верно и своевременно улавливать новое в жизни.

Салтыков-Щедрин был мастером эзоповского языка. Немного найдется писателей и публицистов, которые могли бы сравниться с ним в искусстве обходить цензурные рогатки. Вслед за Герценом и Чернышевским он блестяще пользовался в подцензурной печати иронией и по праву мог повторить слова Герцена, назвавшего иро­нию «утешительницей» и «мстительницей».

Несмотря на многочисленные иносказания, на условность упот­ребления ряда слов и оборотов речи, читатель, по свидетельству самого сатирика, хорошо понимал его: «...литература до такой сте­пени приучила публику читать между строками, что не было того темного намека, который оставался бы для нее тайной» (Т. 5. С. 177).

Неистощимо языкотворчество Салтыкова-Щедрина. Он был очень чуток, внимателен к структуре родного языка, идиомам и. поговоркам и негодовал на либерально-буржуазных газетчиков коверкавших речь в угоду своим невзыскательным читателям. У него чрезвычайно сильно развито чувство слова, огромен словарный запас, поразительно умение использовать многозначность слов. Как никто, писатель умел выявить нужный смысловой оттенок в слове и с его помощью охарактеризовать любое жизненное явление, поведение отдельного человека или целой социальной группы. Сатирик в совершенстве постиг язык так называемого образован­ного общества — язык чиновников, адвокатов, либеральных писа­телей и журналистов, законодательных учреждений — и пароди­ровал его в своих произведениях. Столь же хорошо знал он речь народа, крестьян, язык русских летописей.

Для характеристики различных сторон русской жизни 70-80-х годов Салтыков-Щедрин охотно вводил в свои произведения литературные персонажи: Молчалина, Чацкого, Рудина, Глумо­ва, Ноздрева и многих других — и заставлял их действовать. Это избавляло его от необходимости подробно характеризовать про­шлое «героев» своего времени. Сохраняя первоначальный портрет, литературные персонажи жили в произведениях Салтыкова-Щед­рина второй жизнью. В изменившихся исторических условиях их характеры и поведение раскрывались с новых сторон, а литератур­ное прошлое помогало уяснить классовую сущность и обществен­ную роль живых представителей различных сословий в 70-80-е годы, делало ощутимой связь эксплуататоров и угнетателей капи­талистической эпохи с крепостниками.

Во всех сатирических очерках Салтыкова-Щедрина встречается образ рассказчика или корреспондента, который в иных случаях становится рупором авторских идей и оценок. Чаще всего он оли­цетворяет собой колеблющегося, трусливого русского либерала-обывателя, примкнувшего к реакции и разоблачающего себя реча­ми и поступками. Таков, например, корреспондент «Писем к те­теньке», от имени которого ведется повествование.

«Вестник Европы» был органом русской либеральной буржуа­зии и отражал ее стремления к некоторым реформам, к буржуаз­ному прогрессу страны под властью самодержавия. Дальше кон­ституционной монархии политические идеалы редакции не шли, и совершенно естественно, что журнал резко отрицательно отно­сился к революционным методам борьбы, отгораживался от рево­люции. Но так как «Вестник Европы» все же толковал о пользе реформ, он подвергался постоянным нападкам консервативной прессы во главе с «Русским вестником» Каткова. Именно это об­стоятельство позволило Салтыкову-Щедрину в годы безвременья, после закрытия «Отечественных записок», не компрометируя себя, сотрудничать в «Вестнике Европы», программа которого была очень далека от его собственных взглядов. С 1884 по 1889 г. писатель напе­чатал в журнале ряд своих сказок, «Пошехонскую старину», «Пе­стрые письма» и «Мелочи жизни». Его участие безусловно прида­вало большой интерес «Вестнику Европы» в глазах русских чита­телей и способствовало популярности издания в 80-е годы.

Салтыков-Щедрин (демократия, революция, либералы, буржуа)

Продолжил дело «Современника».

16 лет (1868 по 1884)

почти в каждой книжке

определяли характер и направление журнала.

сатирические обозрения —публицистика+художка, свобода

быстро откликаться на злобу дня

самостоятельность отд.глав, но и идей­но-тематическое единство циклов.

Н- два цикла: «Признаки вре­мени» и «Письма о провинции»

подводит итог десяти­летию после 1861 г

причину неудачи борьбы против са­модержавия - неоднородно движение 60-х годов. главная вина на либералах – компромиссы (и волки были сыты, и овцы).

пережит­ки феодализма: крепостное право живет во всем.

другие реформы 60-х годов - их крепостническую сущность.

«При­знаках времени»

характеристику земской реформы: либералы радовались земствам (органы местного самоупр), но никаких изменений - «лужение рукомойников»; антинародный характер (заседали крепостники-помещики).

Признаки времени: капиталистическим ус­тремлением к наживе, политической пас­сивностью народа

не теряет надежды

Задача передовых — помочь народу изжить незнание бедности.

«Мелочи жизни»

+ снова ж-ка

образ журналиста-демократа

силы освобождения народа

свой читатель, читатель-друг, готов претворить в жизнь идеи народного счастья

«Письма к тетеньке»

«Письма к тетеньке» (1881-1882), «Современная идиллия» (1877-1883) и публицистические произведения, написанные пос­ле закрытия «Отечественных записок», рисуют русское общество в период обострения революционной борьбы и реакции, наступив­шей вслед за разгромом движения народников. «Современная идил­лия» развертывает картину глубокого нравственного падения либерального общества в обстановке террора самодержавия, по­казывает характерные черты торжествующей контрреволюции. Шпионаж и доносы вошли в обычай, уголовщина стала призна­ком политической благонадежности.

В «Современной идиллии» и в «Письмах к тетеньке» писатель смело разоблачал террористические организации самодержавия, и в первую очередь так называемую священную дружину. Сатирик осуждает буржуазно-дворянское государство со всеми его инсти­тутами как орудие угнетения народных масс, как средство защиты классового господства помещиков и капиталистов, снова клеймит либеральное общество, плотным кольцом окружавшее царский трон после 1881 г.

Во всех сатирических очерках Салтыкова-Щедрина встречается образ рассказчика или корреспондента, который в иных случаях становится рупором авторских идей и оценок. Чаще всего он оли­цетворяет собой колеблющегося, трусливого русского либерала-обывателя, примкнувшего к реакции и разоблачающего себя реча­ми и поступками. Таков, например, корреспондент «Писем к те­теньке», от имени которого ведется повествование.

русское общество в период обострения революционной борьбы и реакции

+

снова ж-ка, капиталистическая

газета «Помои» Ноздрева

Сама статья:

ПИСЬМА К ТЕТЕНЬКЕ (Из письма 11-го)

уж два номера его газеты «Помои — издание ежедневное».

«истину»

новости самые свежие, достоверных источников

внешний вид благоприятно, внутреннего содержания еще более.

• главный воротило — публицист Искариот.

в передовой статье «Нам все дозволяется.... только не дозволяется ложь».

факты современной жизни, вредные — одобряет, полезные — осуждает

в согласии с истиной!»

• Вторая передовая статья подписана «Сверхштатный Дипломат»

вопросу: было ли в 1881 году соблюдено европейское равновесие?

Ответ: было, благодаря искусной политике, а чьей — не скажу.

он сам и есть тот «искусный политик» ( Ред)

• фельетонист Трясучкин весело на рауте у княгини Насофеполежаевой.

Раут литературный характер, литераторов были там только двое: он, Трясучкин, да поэт Булкин.

В галстухах, покурил духами, фокусник, но ужина не было,

• 3 собственных телеграммы

что мужик сыт.

составлены нами в редакции для образца».

• корреспонденции из городов

серьезная экономическая статья: ночью с извозчиком следует рассчитываться около фонаря,

•объявление: «ДЕВИЦА!! ищет место к холостому человеку солидных лет.

Второй номер еще лучше.

•передовой статьей: «Военный бред», в тылу у нас — Белое море и Ледовитый океан. Статья подписана: «Бывший начальник эфиопского принца».

•Искариот разбирает по суставчикам газету «Пригорюнившись Сидела», доказывая, что каждое ее слово измена.

• письмо Трясучкина

поэт Булкин совсем не «недоразумение»,

редактор Ноздрев на это возражает: «это стихотворение принадлежит Ломоносова?».

• Телеграммы

опять составлены в стенах редакции

• новая экономическая статья экономиста Не верьте мне

когда играют в карты на мелок, то справедливость умеренные проценты.

• объявление:, «КУХАРКА!!

такое одно кушанье знает, что пальчики оближешь.

• И внизу, под обоими номерами подпись: редактор-издатель Ноздрев!!

Я разом проглотил оба номера

двойственное чувство:, в душе — музыка, с другой — как будто больше чем следует в ретираде замечтался.

поразило наглая уверенность в авторитетности и долговечности.

Тактика Ноздрева - по всякому вопросу передовую статью

и закричать: караул! измена!

за эту тактику называют Ноздрева умницей, будет с капитальцем.

я встретился с ним на улице

он собрался покончить с своими собственными врагами (либералы)

не верьте! на Ноздрева как на продукт современного веянья, бездельника и глупца

+ о Салтыкове-Щедрине и журнале «Отечественные записки»:

«Отечественные записки» (1868-1884)

(Некрасов ( Михайловский), Салтыков-Щедрин)

возобновления демократичес­кой печати, вы­ход — аренду «Отечественных записок»

рас­цвета в 40-е годы, когда Белинский и Герцен, в 50-е годы пришли в упадок.

Договор: Некрасову полная самостоятель­ность в руководстве. Если получит 2 предостережения, Краевский мог вмешаться. Краевский оставался официальным редактором, имел право на часть дохода. Не критиковал «Голос».

Не привлек из бывших «Современника» М. Антоновича и Ю. Жуковского, «вредные» (Главное управление по делам печати) и претендовали на роль соиздатели.

Попал в их брошюру «Материалы для характеристики русской литературы».

упрек Некрасову на позиции ли­бералов

Некрасов не отвечал на грубые обвинения обиженных журналистов.

ответили Салтыков-Щедрин и Елисеев (народник)

Некрасов и Салтыков-Щедрин неустанно трудились — авторитет у современников. Елисеев, незаурядный публицист и редактор.

Некрасовым общее руководство журналом и отдел поэзии.

Салтыков-Щедрин беллетристику

Елисеев — публицистику.

1865 освобожде­ны от предварительной цензуры, не улуч­шило

Некрасов предусмотрительно давал на просмотр одному из цензоров.

нередко выслушивала «вну­шения» за резкий характер

официальные предупреждения: 1872 г., пос­леднее — в 1883 г.

Цензура с первых книжек отнесла к изданиям неодобрительного, стремящимся к изменению государ­ственного строя.

Призваны продолжить в новых условиях «Современника» (пережитков крепостничества и царизма, политической реакции и буржуазного либерализма, угнетения народных масс).

Пр-я хранителей наследства 60-х (Некрасов и Салтыков-Щедрин) и народнические «прибавки» к этому наследству (Михай­ловский, Кривенко-народник, Южаков, Энгельгардт).

1868 успех.

тираж — с 2 до 5-8 тысяч экзем­пляров.

сосредоточиваются лучшие прогрессив­ные силы

Успенский, Демерт, Решетников, Островский, Писарев, Михайловский.

Успенский

ближе к Некрасову и Салтыкову-Щедрину, а не народникам

идеализации крестьян­ства, вскрывал противоречия порефор­менной деревни

Каждый номер на 2 части:

1. художественной литературе и научным статьям

2. публицистика

1)отдел беллетри­стики – отлично

лучшие прогрессив­ные силы русской литературы

Некрасов, Салтыков-Щедрин, Успенский, Островский, Решетников

Гаршин, Мамин-Сибиряк.

крестьянский характер (Не­красов, Успенский, народники).

критике капи­тализма и буржуазных отношений (С-Щ, Островский).

Поэтизации революционного подвига («Русские женщины» — смелая поддержка революционеров).

широкую реалистическую картину русской жизни во.

Иностранная : Гюго, Золя.

научном отделе

прогрессивных ученых: Сеченов.

за философский материализм, борьба с казенной наукой (на службу самодержавию), с религиозно-идеалистическими теориями.

Исторические исследования

Очерковую литерату­ру о русской деревне (Успенский).

2) «Современное обозрение»

общественно-политические, эконо­мические и литературные темы

Постоянных рубрик: «Внутреннее обозрение» (Демерт и Елисеев, потом Кривенко и Южаков),«Наши общественные дела» Демерта, «Парижские письма» (фр. публицист Шассен), «Литературные и журналь­ные заметки» Михайловского, «Новые книги» Скабичевского.

Комментарий девочки:

Отвечать надо было довольно полно. Спрашивал, кто такой Ноздрев и кем он был - профессия. (в письмах тетеньке).... и т.д.

Комментарий второй девочки:

доп. вопр: почему фамилия Искариот у главного, кто писал ? (это т.к. Иуда Искариот - тот, кто прятал Христа, и это имя было значимым в этой газете, т.к. что-то связано с предательством; что имел ввиду Салтыков-Щ - какая суть основная)

Перекликается с:

* Ноздрев («Мертвые души» Гоголя): любит хвастаться и преувеличивать

* Чехов, «Два газетчика» (1885) (НЕПРАВДОПОДОБНЫЙ РАССКАЗ)

Рыбкин (Вася), сотрудник газеты «Начихать вам на головы!», человек обрюзглый, сырой и тусклый, стоял посреди своего номера и любовно поглядывал на потолок, где торчал крючок, приспособленный для лампы. В руках у него болталась верёвка.

«Выдержит или не выдержит? — думал он.— Оборвётся, чего доброго, и крючком по голове... Жизнь анафемская! Даже повеситься путём негде!»

Не знаю, чем кончились бы размышления безумца, если бы не отворилась дверь и не вошёл в номер приятель Рыбкина, Шлёпкин, сотрудник газеты «Иуда предатель», живой, весёлый, розовый.

— Здорово, Вася! — начал он, садясь.— Я за тобой... Едем! В Выборгской покушение на убийство, строк на тридцать... Какая-то шельма резала и не дорезала. Резал бы уж на целых сто строк, подлец! Часто, брат, я думаю и даже хочу об этом писать: если бы человечество было гуманно и знало, как нам жрать хочется, то оно вешалось бы, горело и судилось во сто раз чаще.

Билет ?