1. Идейное направление журнала «Дело»

2. Публицистическая деятельность Чехова 80-х гг. (юмористика, газеты)

1. Идейное направление журнала «Дело»

К демократическим изданиям этой поры принадлежит журнал «Дело» и газета «Неделя».

Оба эти издания шли в русле идей «Отечественных записок», что не лишало их своеобразия и оригинальности.

«Дело» и «Неделя»

Журнал «Дело» был менее категоричен в вопросах о развитии капитализма в России. Его публицистика признавала прогрессивный характер «свободной промышленности», хотя капиталистическая эксплуатация была не легче феодальной. Журнал уделял больше внимания вопросам науки, молодежи и женской эмансипации, положению рабочего класса.

Иностранную хронику успешно вел Эли Реклю — французский публицист-демократ, участник двух революций: 1848 и 1871 гг. Его сообщения передавались из горячих мест Европы, Северной Африки (Испания, Франция, Египет) и несли на себе яркий репортерский отпечаток. Преемственность с журналом «Русское слово» была очевидна.

Преодолевая особенно жесткие цензурные условия (материалы «Дела» подвергались вопреки закону предварительной цензуре), журнал сохранил демократическое направление до 1884 г.

Газета «Неделя» была прообразом позднейших газетных еженедельников. В 1868 г. она собрала интересный состав сотрудников из людей как радикального (П.Л. Лавров, Е.И. Конради, А.И. Герцен), так и умеренно-либерального лагеря (П.А. Гайдебуров). Под давлением цензуры постепенно состав сотрудников сменился, и с середины 70-х годов газета оказалась среди умеренно-либеральных, либерально-народнических изданий, развивавших культуртрегерскую программу «малых дел».

Вся демократическая печать последней трети XIX в. испытывала сильное влияние народнических идей. Народники отрицали развитие капитализма в России, видели зачатки социализма в крестьянской общине, не придавали значения классовой борьбе пролетариата, преувеличивали роль личности в истории.

Но в 70-е годы они искренне сочувствовали угнетенному крестьянству, были в массе своей революционно настроены по отношению к самодержавию, искали пути насильственного свержения царизма, ликвидации пережитков крепостничества.

Журнал «Дело» (ежемес) (1866-1888)

Благосветлов (экс-ру слово, фактический редактор)+Шульги­н (оф редактор)+ Станюкович

Вторым после «Отечественных записок» демокра­тическим 70-х

продолжением «Русского слова»

первым и около полутора лет единственным толстым журна­лом демократического направления, выходившим в России после закрытия «Современника» и «Русского слова». До 1868 г. имел под­заголовок «учено-литературный», после 1868 г. — «литературно-политический».

1866-1884 тяжелых цензурных условиях

самодержавному строю, пережиткам крепостничества,

за экономиче­ский прогресс, просвещение и свободу, народных масс, революционному подполью

задуман Шульгиным еще в пору вы­хода «Русского слова» и «Современника».

Однако не надеясь собрать необходимое число подписчиков, медлил с изданием сво­его журнала. После закрытия демократических органов в 1866 г. между редактором «Русского слова» Благосветловым и Шульги­ным состоялось соглашение о выпуске «Дела» как непосредствен­ного продолжателя журнала «Русское слово». Официальным ре­актором «Дела» до 1880 г. оставался Шульгин, но его фактиче­ским руководителем все это время был Благосветлов. Кроме них непосредственное участие в делах редакции в 70-е годы принимал также А. К. Шеллер-Михайлов, которому было поручено редакти­рование беллетристического отдела.

Благосветлов стремился журнал таким же ярким, как «Русское слово».

товарищей по прежней работе,

хотя Шульгин предупреж­ден, что нежелательно участие сотрудни­ков «Русского слова».

Из Русского слова

•Шеллер-Михайлов редакти­рование беллетристического отдела.

• Писарев

«Образованная толпа» — раз­бор сочинений Ф. М. Толстого

«Будничные стороны жизни» — о «Преступление и наказание».

• Шелгунов ведущим публицистом после Писарева

•Ткачев, Федоров-Омулевский, Минаев, Щапов, Бажин, Эли Реклю - людьми неблагонадеж­ными в глазах правительства, под особым на­блюдением, в ссылке, в эмиграции, зато ядро ж-ла. + Гайдебуров, Якоби, Португалов, Станюкович.

подписчикам «Русского сло­ва» взамен будут высылать­ся книжки «Дело»,

стало ясно: замаски­рованное продолжение «Русского слова».

Отобрать права у изда­теля по закону не возможным, так как являлся самостоятельным.

Тогда поставить «Дело» в разряд подцензурных, воп­реки выданному на основании Временных правил о печати 1865 г. разрешению на издание без цензуры.

Ни один жур­нал 70-х не испытал такого гнета цензуры.

Цензуре предложе­но усилить наблюдение, вынудить к «добровольному закрытию».

Желании правительства уничтожить журнал

Запрещались материалы, которые беспре­пятственно проходили в других.

Нередко больше половины материалов под запрет.

Рассматривались не отдель­ными цензорами, а цензурным комитетом.

Но Благосветлов умело обхо­дил цензурные препятствия, не давал повода.

постоянных чи­тателей.

в обеих столицах, в провин­ции, в армии.

Тираж до 4 тыс экземпляров.

осторожность в полемике с консерва­тивной и либеральной прессой.

насмешкой и едкой иронией по поводу выступлений реакционных журналов и газет: «Мос­ковских ведомостей» и «Русского вестника» Каткова, «Вести» Ска­рятина, «Всемирного труда» Хана и Аскоченского.

каждая книжка состояла из 2 основных отделов:

2) публицистика — «Современное обозрение» - ведущий отдел

автор многочисленных статей и большого числа «Внутренних обозрений» Шелгунов, фе­льетонист Минаев, беллетрист Станюкович, Эли Реклю — иност­ранный обозреватель журнала, историки и социологи: Ткачев, Щапов, Берви-Флеровский, Тихомиров и др.

Журнал «Дело», так же как и «Отечественные записки», изда­вался в годы широкого распространения идеологии народничества. Это не могло не сказаться на его содержании и составе сотрудни­ков. Однако непосредственные руководители журнала (Благосветлов, Шелгунов и Станюкович), отдавая должное революционно­сти и демократизму народников 70-х годов, не разделяли многих их теоретических взглядов. В «Деле» народнический этап русского освободительного движения отразился весьма своеобразно, что не позволяет в целом считать этот периодический орган народниче­ским изданием даже в той степени, как это применимо к «Отече­ственным запискам». Менее остро поэтому выглядели здесь и про­тиворечия между сотрудниками.

.

ни один народнический лидер не принимал участия в редак­тировании

народники (Русанов) жаловались, что ре­дакция требовательно к их работам

руководители журнала (особенно Благосветлов) ограничива­ли пропаганду социологии народничества.

борьбе с пе­режитками крепостничества и самодержавием - главное

Реформа 1861 не изменила положения народных масс.

Крестьянский вопрос по-прежнему основным вопросом русской революции.

Шелгунов, Ткачев разоблачали угоду помещикам, грабительский ха­рактер «освобождения» (малоземелье и тяжесть выкупных платежей).

обличение всех сторон российской действитель­ности

Систематически чаще всего в форме «научного ис­следования»

Рос­сия доведена до нищенского состояния: слабо земледелие, перерабатывающая промышленность сх продуктов, последних мест по производству машин, добыче угля и руды, по количеству рабочих.

Это замечала цензура

За полную демократи­зацию страны

политического и административного произвола

домостроевскую в вопросах женщин.

Понимали бесполезность критики отдельных фактов, нужна борьба с принципом

тем самым сохраняли верность традициям 60-х

цензура отмечала «желают изменения самих основ общественного быта и государ­ственного управления».

большинство со­трудников сторонниками революционных методов (рев-дем идеи)

критиковали либералов за их отступничество.

сочувствовал революционной борьбе европейского пролетариата, особенно фр (1870 сбросили самодержавие), освещал факты борьбы рабочих — для пропаганды.

•Шелгуно­ва прокламации «К молодому поколению»,

об уничтожении паразитических правящих клас­сов

сохранил верность революционно-демок­ратическому наследию 60-х годов.

• в рамках существующего строя добиться улуч­шений,

Гайдебуров - неверие в революцион­ность русского народа

буржуазные порядки

сравнивал Россию со странами Запад­ной Европы и Америкой (республика), чтобы показать отсталость, но не видел идеал

На примере Фр - буржуазная революция дала свободу только буржуазии, а рабочих поставила в тяже­лую зависимость от капитала и конкуренции.

Сведения из немецкого издания 1т «Капитала» Маркса, но понять и применить это к анализу русской действительности не сумели.

При­знавал, что Россия вступила на путь капитализма

понимали, что промыш­ленность, машины увеличивает общенациональное богатство

Шелгунов за индустрию: разработок каменноугольных в Донецке, желе­зорудных на Урале, признавал, что благода­ря капиталу пароходов; железных дорог.

НО страх за крестьян (капитализм не знает че­ловеческих чувств), мечтали о промышленности без капиталистов, о превращении общины в организованную ассоциацию, поэтому зашита общины и кустарных промыслов.

Народническая теория героев и толпы

Шелгунов: народ, а не герои является движущей силой истории

рабочего класса

историческая миссия пролетариата не была еще ими понята

как на страдающий класс, которому нужно помочь

что только начинается рабочее движение

Во главе с Шел­гуновым постановке рабочего вопро­са, не принижали значение.

пропаганду науки (как в «Русского слова»).

В естествознании - человек, его развитием и условиями существования.

преувеличенное представле­ние о силе знаний в общественной жизни.

роль в отечественной науки и культуры.

1)беллетристика и статьи научного содержания - второстепенную роль

Редактор - Шеллер-Михайлов - недооценке худ. стороны ли-ры, а за идеи.

Толстой, Тургенев, Гончаров (хотя не считали их прогрессивными)

Лучшие писали в «ОЗ»  менее известные, молодежь: Шеллер-Михайлов, Бажин, Федоров-Омулевский, Станюкович + Успенский (из ОЗ), Решетников, Мамин-Сибиряк.

Особенность - в центре не крестьянин, а разночи­нец-интеллигент (тип положи­тельного героя времени).

Переводы Гюго, Золя, Андре Лео и др прогрессивных рома­нистов Запада.

Критика и библиография - боевым участ­ком, агитации.

Ткачев и Шелгунов, Минаев

теорией «чистого искусства» (Шелгунов «Двоедушие эстетического консерватизма», тк только для верхних классов, довольной положением).

за нигилистическую литературу (револ).

за гражданского, высокоидейного искусства

Требовали в лит-ре создать идеального героя - борцы с самодержавием.

За открытую тенденциозность в литературе  С-Щ (типа нет передовых идеалов), поняли ошибку в 80-е; Л. Толстого (типа дворянского писателя).

Натурализма, пустого либерального обличительства

Поддерживали разночинную литературу, Ре­шетникова (герой – рабочий).

За эсте­тику революционных демократов (хотя правящие классы хотели вытравить идеи 60-х, Чернышевского и Добролюбова).

!!будил революционную энергию, самодержавием.

1884 - арес­та Шелгунова и Станюковича, «Дело» теряет общественное значе­ние

Комментарий девочки:

точной формулировки не помню

Доп вопросы: О французе в "Деле" – Эли Реклю, франц. Публицист, иностр. хронику Какая газета народная "О.З" или "Дело"... ("О.З"). Кто печатался в "Деле". Кто главный. (Печатались:Шиллер,Писарев,Ткачев,Шелгунов - ведущий публицист журнала) Какие отделы в "Деле". 1-беллетристика. 2-публицистика. Кто редакторы в "О.З" Некрасов->Салтыков-Щедрин Кто занял место Некрасова (не помню точно, но м.б.Михайловский?. Но не Салт-Щедр. и не Елисеев). Кто редактор в "Деле" (Благосветлов)