Тема4. Преступления против свободы, чести

и достоинства личности

(семинар – 2 часа)

Вопросы по теме:

1. Общая характеристика преступлений против свободы, чести и

достоинства личности.

2. Похищение человека (ст. 216 УК РФ). Его отличие от незаконно-

го лишения свободы (ст. 127 УК РФ).

3. Торговля людьми (ст. 127.1 УК РФ). Использование рабского

труда (ст. 127.2 УК РФ).

4. Клевета (ст. 129 УК РФ).

5. Оскорбление (ст. 130 УК РФ).

ЗАДАЧА 1

Ларионов и Скамейкин, решив отомстить Васильевой за оскорб-

ление, обманным путем уговорили ее пятилетнего сына Петю зайти к

ним в гости.

Потом они позвонили Васильевой и сообщили, что ее сына якобы похи-

тили какие-то китайцы в целях выкупа и ей срочно надо собирать деньги.

Васильева не успела что-либо ответить, так как Ларионов положил

трубку. Через семь часов они отпустили ребенка домой. 12

Квалифицируйте действия Ларионова и Скамейкина. Изменилось бы

ваше решение, если бы Ларионов и Скамейкин ребенка не отпустили, а их

действия были пресечены работниками правоохранительных органов?

ЗАДАЧА 2

Смирнов, затаив обиду на своего друга Черепашкина, решил сорвать

его знакомство с родителями невесты, назначенное на 19 марта.

Накануне этой даты Смирнов пригласил Черепашкина к себе домой

якобы для того, чтобы отпраздновать «последние дни свободной холостяц-

кой жизни». Черепашкин согласился и вечером 18 марта пришел в квартиру

к Смирнову, где они вдвоем провели все время вплоть до 18.00 19 марта.

Когда Черепашкин сказал, что ему нужно уходить, Смирнов ответил,

что никуда Черепашкина не отпустит, а если последний будет сопротив-

ляться, то Смирнов ударит его топором. При этом Смирнов продемонст-

рировал имеющийся у него топор. Опасаясь того, что Смирнов реально

осуществит свою угрозу, Черепашкин остался у него в квартире вплоть до

утра 20 марта, когда Смирнов добровольно отпустил Черепашкина «на все

четыре стороны».

Черепашкин, которого в результате бросила невеста, обратился в

правоохранительные органы с просьбой привлечь Смирнова к ответствен-

ности.

Квалифицируйте действия Смирнова. Изменилось бы ваше решение,

если бы Черепашкин, преодолевая сопротивление Смирнова, покинул его

квартиру и обратился в правоохранительные органы?

ЗАДАЧА 3

Майорова и Стеблева работали в школе учительницами. Майорова

посетила урок Стеблевой и высказала ей ряд замечаний на педагогическом

совете.

Тогда обидевшаяся Стеблева заявила, что Майорова сует везде свой

нос, а раз нос у нее кривой, то она, видимо, болела сифилисом. Майорова

обратилась в суд и Стеблева была осуждена по ч. 2 ст. 129 УК РФ.

Оцените правомерность действий суда. Если они не правомерны,

то какое решение должен был вынести суд?

ЗАДАЧА 4

Фадеев и Головко были на свадьбе. Там они поссорились. Желая

как-то задеть Головко, Фадеев провозгласил тост: «Выпьем за моего ста-13

рого друга Головко – секретного агента органов внутренних дел в семиде-

сятые годы прошлого столетия».

Можно ли привлечь Фадеева к уголовной ответственности за кле-

вету, если Головко никакого отношения к органам внутренних дел в то

время не имел?

Порочит ли честь и достоинство секретная работа в силовых

структурах?

ЗАДАЧА 5

Супруги Николай и Марина Зинченко, желая освободиться от

хлопот, связанных с содержанием престарелой матери Николая Зин-

ченко, договорились с главным врачом психоневрологического интер-

ната Коромысловой о помещении их матери в указанное учреждение

при отсутствии медицинских показаний для такого помещения. В на-

значенное время мать Николая была помещена в психоневрологиче-

ский интернат.

Квалифицируйте действия супругов Зинченко и врача Коромысло-

вой. Изменилось бы ваше решение, если бы Коромыслова за свои действия

получила от Николая Зинченко материальное вознаграждение в сумме

10000 рублей?