62. Индуктивные законы вывода (законы Милля), их место в планировании эксперимента.

Асимметрия экспериментального вывода связана с использованием принципа дедукции («от общего к частному»), что позволяет отвергать научные гипотезы как ложные, если они неверно описывают эмпирическую реальность. Этот вывод осуществляется по силлогизму modus tollens, и будет достоверен, если эксперимент приближен к безупречному. Но ни один эксперимент не может подтвердить правильности гипотезы индуктивным путем («от частного к общему»).

Однако формальное планирование базируется на индуктивных принципах, но индуктивный вывод касается не содержания гипотезы, а заключения о возможности рассмотрения управляемой НП в качестве основного условия, вызывающего экспериментальный эффект.

Наиболее распространенные в эксперименте схемы индуктивного вывода (по Миллю):

Схема 1. Метод согласия

(А, В, Х) → Y

(С, D, Х) → Y

Х  Y

Метод согласия: если два комплекса переменных вызывают один и тот же эффект Y, то он обусловлен общей для этих групп переменной Х.

Схема 2. Метод различия

(А, В, С, Х) → Y

(А, В, С) → ¬Y

Х  Y

Метод различия: если группа переменных, включающих фактор Х, вызывает эффект Y, а та же группа без фактора Х приводит к отрицательному эффекту (¬Y), то значит Y обусловлен переменной Х.

Здесь «→» – «следует», а «» – «причинно обусловливает».

Планирование эксперимента направлено как на решение содержательных проблем, так и на выбор процедуры опытов с целью реализации индуктивного вывода о том, обуславливает или нет переменная Х переменную У.

63. Систематические смешения как угрозы внутренней валидности (при разных экспериментальных планах).

Систематическое смешение – смешение уровней НП и уровней ПП, при котором существует регулярность в сочетании активных и неактивных уровней этих переменных; в результате нельзя сделать вывод, что установленный экспериментальный эффект связан с действием именно НП, а не побочной. Основные факторы, угрожающие внутренней валидности – со стороны систематических смешений, – факторы предубеждений, или «эффектов экспериментатора», факторы задач, времени, последовательностей и межиндивидуальных различий.(словарь корни)

Не любое влияние является смешением. Пример, письменный и устный экзамен (форма экзамена как НП). Шум во время экзамена может не быть СП, если он был и на устном, и на письменном экзамене.

Виды смешений:

1. Несистематическое. Любой из факторов нерегулярно вмешивается в исследуемую зависимость. Источники: внутренние (состояние испытуемого, колебания показателя ЗП), внешние (случайные отвлечения: телефон, шум в коридоре) ненадежность данных. Критерий для оценки данных как надежных – воспроизводимость результатов, большое количество проб.

2. Систематическое.

   1. Смешение с фактором времени. Пример, испытуемый каждый день делает 2 пробы, каждый раз во второй пробе он более уставший.В каждой серии нельзя использовать одну последовательность проб.

   2. Влияние предшествующей пробы на последующую (фактор последовательности). Симметричный эффект: влияние остается постоянным от А к Б и от Б к А (например, вторая проба всегда выполняется лучше). Асимметричный эффект: последовательность меняет вид эффекта. Например, разная адаптация при переходе от света к темноте и наоборот.

Контроль систематических смешений. Надо применять экспериментальные схемы.

Факторы, угрожающие внутренней валидности:

1. изменение во времени

   1. заранее известная побочная переменная (время дня). Надо стараться сохранить эту переменную неизменной, удерживать ее на постоянном уровне.

   2. Нестабильность во времени. Побочные факторы никогда не остаются неизменными, само пребывание в ситуации эксперимента может вызвать изменение в поведении. Случайное варьирование НП (наушники при проведении эксперимента могут быть смещеныразная степень шума, хотя формально она снята)

2. различие экспериментальных задач. Пример, заучивание одной пьесы разными методами.

3. эффекты последовательности.

4. предубеждения экспериментатора. Эффект пигмалиона.

Систематическое смешение связано с тем, что действие независимой переменной сопровождается рядом других переменных, которые могут систематически различаться при предъявлении разных условий независимой переменной, и тем самым оказывать на действие одного из них благоприятное или неблагоприятное влияние.

Факторы, вызывающие систематические смешения, подразделяются на три группы: различие уровней дополнительных переменных (факторы задачи, индивидуальные различия испытуемых), периодические или долговременные изменения побочных факторов, входящих в состав факторов времени, и, наконец, различия взаимных влияний самих условий независимой переменной, приводящие к эффектам последовательности.

С усовершенствованием экспериментов появляется возможность полного устранения некоторых источников систематического смешения. В искусственном эксперименте унифицируется ряд важных дополнительных переменных, в групповом устраняются факторы задачи и эффекты последовательности, в многоуровневом – предубежденность испытуемых.

Для усреднения результатов неустранимых влияний применяются различные экспериментальные схемы. В интраиндивидуальных экспериментах, где таких влияний больше всего, наиболее эффективной является схема случайной последовательности, что позволяет усреднить эффекты неоднородного переноса, снять влияние предубеждений. Схемы межгруппового сравнения позволяют достичь соответствия групп по индивидуальным различиям испытуемых, привлечь меры для контроля отдельных факторов: подбор и распределение задач, применение косвенных инструкций.