51. Факторные эксперименты и представление о взаимодействии переменных.

I. Общее представление о факторном эксперименте.

Факторный эксперимент (ФЭ) – эксперимент, в экспериментальном плане которого учитываются изменения более чем одной НП.

План ФЭ: указание условий, в которых сочетаются уровни двух или более переменных.

n × m, где n – число уровней первого фактора, а m – второго.

Контроль: контроль каждой НП происходит независимо от других (принцип изолированных условий).

Зачем нужен ФЭ? Зачем вводить вторую и т.д. НП?

1. Контроль изменений, связанных с тем же базисным процессом, на который влияет первая НП.

2. Уточнение психологических механизмов, стоящих за изменением ЗП.

3. Уточнение гипотез и как следствие, выбор конкретного базисного процесса (ЗП).

4. Контроль сопутствующих смешений.

5. Проведение многоуровнего эксперимента.

6. Разведение разных базисных процессов.

7. Проверка комбинированных гипотез.

Гипотезы в ФЭ:

1. Гипотезы с одним отношением. Введение второй НП служит цели повышения внутренней валидности.

2. Комбинированные гипотезы. Указание на то, как влияет каждая НП на ЗП, а так же возможность взаимодействия.

Вторая НП может вводится для целей контроля изменений, связ с тем же базисным процессом, на кот влияет первая НП или для уточнения  мех-ов, кот стоят за изменениями ЗП. Также это уточнение может влиять на сам выбор базисной переменной.

Др виды уточнения, кот исп в факторных схемах – это контроль сопутствующих смешений и проведение многоуровневых эксп. ЗП в факт эксп – одна, а если несколько, то вся выглядит также, только исп др статичстич обработка с помощью др критериев.

Здесь нет множественных изменений НП и ЗП.

В  более широко известно название так формы контроля переменных, связ с учетом др переменных при организации собственно экспер воздействия (как активного уровня НП) как эффект плацебо.

Он проявл также в эксперименте с психофармокологическими веществами (укол нейтральный), обучение новым методам исп языку (знают студенты что исп новый метод, но не знают в какой группе).

Репрезентативность ЗП и обобщение о виде зависимости

С проблемой репрезентативности тесно связ понятие соответствия как степени представленности в эксперименте, а точнее, в экспериментально-моделируемой ситуации, изуч реальности или теоретического представления о ней.

При обсуждении внешней валидности экспер говорят о решении проблем соответствия НП, ЗП и уровней ДП. Хорошее соттв означает приближение экспер условий к тем, кот характер реальные условия жизнедеятельности испыт.

Говоря о репрезентативности, вспоминают операциональную и конструктивную валидность, т.е переменные в гипотезе соотносят с теорией. В идеальном случае соотв достигается между мыслимой реконструкцией базисной переменной и способами представления ЗП в проводимом экспер. В любом случае иссл-ль должен объяснить репрезентацию выбранных показателей.

Репрезентативность ЗП означает оценку выбранных показателей (ответов испыт, их стратегии, время принятия решения) с точки зрения представленности в них наиболее важных аспектов деят-ти или компонентов  регуляции изучаемых процессов.

В случае исп только одной ЗП экспер-р может сформулировать разные обобщения о виде причинно-следственной связи в факторном. Вид взаимодействий, полученный для одного показателя, обязательно повторяет вид взаимодействия, полученного для др ЗП. Т.о.содержательное обобщение об изменениях в  регуляции процессов, стоящих за фиксируемыми значениями ЗП, не могут сводиться к простому переносу полученного вида закономерностей на др их аспекты изменений базисных  процессов.

Репрезентативность компонентов методики – это оценка степени адекватености отражения теорет понятий, привлекающих в качестве гипотетических конструктов для  определения переменной, в конкретных инструментальных операциях или процедурах по созданию разницы условий и фиксации ЗП.

Комбинированные гипотезы – каким образом НП сочетаяясь др с др влияют на ЗП. Если несколько НП – то это факторный, т..к НП явл фактором контролирования (изменения) поведения.

51. “Истинные” и доэкспериментальные планы (по Кэмпбеллу).

Существуют довольно много критериев, по которым можно классифицировать экспериментальные планы. Критерий Кэмпбелла (относительно формального планирования). Это критерий истинного эксперимента.

Анализ единичного случая входит в доэкспериментальные планы.

1. Анализ единичного случая. Понимания АЕС:

1. Кэмпбелл: план «только Х». Контрольной группы нет, и ЗП измеряется после организации экспериментального воздействия. Пр.: психолого-педагогическое исследование.

2. Обследование (нейро- и патопсихологическая диагностики). Описание и объяснение психологических свойств конкретного субъекта строятся путем проверки множества гипотез, выбор которых направляется ситуацией в рамках задачи описания индивидуального случая. АЕС базируется на теории, призванной применительно к используемому методическому средству задать систему ориентиров для обсуждения актуализируемых свойств и процессов. Проблемы:

   • Должны быть нормативные показатели («норма»). Являясь экспериментальными результатами для ранее проведенных экспериментов, те же экспериментальные зависимости могут рассматриваться в качестве критериев отличия обследуемого субъекта.

   • В ситуации обследования одна диагностическая гипотеза может сменять другую, одно выявленное свойство может натолкнуть на гипотезу о другом и т.д. В качестве методик используются функциональные пробы, за которыми как бы просматривается направленность связанных с ними гипотез, но выбор их не определен.

   • Главными регуляторами исследования служат опыт и интуиция психолога. Также надо знать жизненный контекст испытуемого, цели, задачи и поводы обследования и т.п.

2. Предварительное и итоговое тестирование на одной группе (О’ХО”). По сравнению с первым, этот план лучше, т.к. учитывается величина изменения ЗП от первого ко второму измерению (т.е. есть контроль ЗП на уровнях «до» и «после» воздействия). Причины малой достоверности выводов:

1. Фактор «фона». Сначала провели первичный замер (О’), однако замер О” проходил в измененной ситуации!

2. Фактор «естественного развития». Здесь то же самое, что и выше, только ситуация – изменился возраст испытуемых и т.п.

3. «Эффект тестирования». Сам факт тестирования вызывает эффект тренировки.

4. Фактор «реактивности» испытуемых. Сама по себе процедура измерения переменных может выступать стимулом для изменения поведения, оценок или мыслей испытуемых (+ «эффект Розенталя»).

Выводы по доэкспериментальным планам: в этих планах отсутствует контроль за уровнями НП, вследствие чего нельзя не только сделать вывод действии НП, но и нельзя отвергнуть многообразия др. объяснений изменений ЗП – «третьими» переменными. Эти конкурирующие гипотезы не могут быть отвергнуты из-за отсутствия данных о ЗП в аналогичных условиях для контрольных групп (где нет активного уровня НП).

3. сравнение статистических групп. (???)

Истинные экспериментальные планы.

1.Межгрупповые схемы.

Эксперименты, в которых участвуют не отдельные испытуемые, а группы испытуемых. Преимущества:

1. Выводы можно распространить па более широкую популяцию.

2. Более экономичен, чем индивидуальный.

3. Возможность применять более эффективные Экспериментальные схемы межгрупповых сравнений.

Стратегии составления групп (схемы сравнения) Использование реальных групп

Используют уже существующие группы. Много недостатков (группы разные).