29. Валидность эксперимента и валидность выводов.

Валидность эксперимента – степень соответствия эксперимента предполагаемым мысленным образцам. Различается пять основных типов валидности:

внутренняя (критерий оценки планирования и проведения исследования с точки зрения приближения к образцам идеального и бесконечного экспериментов, позволяющий считать достоверными выводы относительно именно представленной в гипотезе зависимости (а не какой-то другой)),

внешняя (критерий оценки исследования с точки зрения решения проблем соответствия сформулированных в гипотезе переменных и реализованных методически условий тем, на которые осуществляется обобщение полученных результатов),

операциональная (оценка проведенного эксперимента с точки зрения степени соответствия эмпирически нагруженным понятиям НП, ЗП и ДП тех методик задания и измерения переменных, которые использованы в исследовании. В лабораторном эксперименте может совпадать с оценкой конструктной валидности),

конструктная (аналог внешней валидности; оценка соответствия представленных в экспериментальной гипотезе переменных и отношения между ними теоретическим конструктам и теоретической гипотезе, из которой в качестве следствия выводится экспериментальная гипотеза),

популяционная (это оценка того, насколько правомерно распространять обобщения, полученные на основании использования в исследовании ограниченного числа испытуемых на более широкие выборки испытуемых, или на популяции). Внутренняя и операциональная валидность оцениваются в любом эксперименте, внешняя – в естественном (дублирующем реальный мир); конструктная – при проверке теоретических гипотез; популяционная – при оценке репрезентативности выборки с точки зрения возможности переносить обобщения на популяции.

Валидность вывода – оценка проведенного эмпирического исследования с точки зрения правильности его организации и тем самым возможность считать полученные результаты и сделанные выводы достоверными. Валидность при использовании методов наблюдения или эксперимента включает оценку репрезентативности исследования как степени приближения его к возможным безупречным мысленным образцам.

Репрезентативность – определяется правильным планированием эксперимента и точным измерением ЗП, обусловленным выбором ситуации и единиц наблюдения, т.е включает оценку полученных данных с точки зрения других возможных данных, кот могли бы быть получены при приближении использованных в исследовании схемы и методических средств к безупречным или идеальным экспериментам.

41. Контроль состава групп в межгрупповых схемах. Проблема репрезентативности испытуемого и выборки.

Основной источник угроз внутренней валидности: различия между субъектами и неравенство между группами. Подбор групп с большим числом участников не решает проблем, т.к. в одну группу могут попасть похожие по одному свойству люди: трудолюбивые и способные или лентяи и бездари, ведь они же друзья!!!. Нужна рандомизация! Или случайный порядок образования групп. Попадание людей в каждую группу основано на применении последовательности случайных чисел. Каждый член генеральной совокупности (популяции) имеет равную вероятность попасть в выборку. В результате экспериментальная и контрольная группа отличаются только условием НП (Х-воздействием). Рандомизация не дает равенства групп, но дает их эквивалентность. Решение проблемы подбора групп: предварительное тестирование. Учитывают исходный уровень переменной, влияющей на изучаемый процесс.

Контроль состава групп.

Стратегии подбора испытуемых в группы.

Строгий критерий подбора (рандомизация). Группа хорошо представляет популяцию. Внешняя и внутренняя валидность эксперимента взаимосвязаны. Соответственно исследование с таким способом отбора испытуемых будет обладать высокой популяционной валидностью. Кроме того, поскольку побочные переменные, связанные с индивидуальными различиями людей, предположительно случайно распределятся между испытуемыми контрольной и экспериментальной групп, то возможные с ними смешения будут в равной степени характеризовать состав обеих групп, т.е. эти группы будут эквивалентными, что обеспечит высокую внутреннюю валидность эксперимента.

1. Стратегия случайного подбора в группы. Уже есть испытуемые, их просто надо разделить по группам. Способ отбора потенциальных испытуемых из популяции не проконтролирован.

Отбор из популяции по заданному критерию (пол, возраст, профессия, образ жизни). Для выборок испытуемых и для групп испытуемых.

2. Стратегия попарного уравнивания. Выборка уже определена, испытуемые могут быть предварительно протестированы. Тестирование – измерение побочного фактора, который может определить неэквивалентность групп. Испытуемые ранжируются в соответствии с оценками и разбиваются по парам. Каждая пара разделяется между двумя группами. При использовании этой стратегии для контроля более чем одной ПП состав групп оказывается нерепрезентативным для популяции.

3. Стратегия случайного распределения слоев. Первый этап: по результатам предварительного тестирования составляют группы, соответствующие соответствующим характеристикам слоев, число групп равно числу уровней ПП. В результате – состав испытуемых в каждой группе уравнивается по всем ПП. Второй этап: из каждого слоя случайным образом отбирают лиц в контрольную и экспериментальную группу. В результате использования этой стратегии в каждой из отобранных групп равным образом представлены каждый уровень ПП. Пример: уравнивание по фактору гендерных различий контролируется по представленности в группах мужчин и женщин.

4. Случайный отбор групп. Отбор испытуемых в группе означает нарушение экологической валидности ситуации. Пример, сравнение методов обучения в средней и высшей школе.