8)Формально-структурная и функциональная лингвистика второй половины 20 века

Будучи весьма сложным образованием, язык тем не менее един и неделим. Все его компоненты и свойства связаны друг с другом, и их раздельное рассмотрение допускается лишь в методических целях, чтобы облегчить работу исследователя или же преподавателя данного языка.      Сторонники формального подхода начинают с того, что проводят различие между двумя сторонами языка:формальной, или же строевой, и функциональной, или же целевой, нередко считая вторую сторону мало существенной для лингвистических исследований. Её образуют множество значений, которые могут быть выражены посредством его единиц и их комплексов, и множество функций, которые выполняют как его отдельные единицы по отношению друг к другу внутри языковой системы, так и язык в целом по отношению к человеку, его мышлению и сознанию, к социальной и этнокультурной среде, в которой он действует. Первую же, формальную сторону языка образуют те средства, те строевые ресурсы, которыми он располагает для выполнения своих функций. 

Соответственно могут различаться (опять-таки довольно условно) языкознание формальное и языкознание функциональное. Формальный и функциональный подходы в истории науки о языке фактически были представлены всегда, но акцент обычно  делается (в зависимости от теоретических позиций и от цели исследования) на каком-то одном аспекте описания языка, чаще на формальном. 

Формальный подход характеризуется движением исследовательской мысли от языковых средств к их значением и функциям. Это аналитический путь, обычный как для традиционной, так и для структурной  лингвистики. Он по сути дела воспроизводит тот путь, которым идёт читатель (и слушающий). В лексической семантике такое направление именуется семасиологией (от слова к его значению или значениям). Что касается грамматики, то, по определению Л.В. Щербы, здесь мы имеем дело с так называемой пассивной грамматикой. Формальный подход к описанию языка является единственно возможным, если данный язык не известен исследователю, когда приходится опираться только на письменные памятники или иные способы фиксации высказываний и когда нет возможности обратиться к информантам  — носителям языка. 

Для функционального подхода характерно противоположное направление исследовательской мысли, а именно от значения, смысла, цели высказывания к языковым средствам. Это путь говорящего (и пишущего). В лексической семантике это направление именуется ономасиологией, или ономатологией. Грамматику соответствующего типа Л.В. Щерба называет активной. 

В последние десятилетия функционально-лингвистические исследования стали особенно многочисленными. Но для того, чтобы построить хорошую теорию, описывающую языковое поведение говорящего, представляющую язык в его использовании (language in use), всё-таки необходимо перед этим обладать достаточным знанием того, как язык устроен, что он представляет собой как система (или структура). Поэтому неслучайно в большинстве случаев курсы теории языка и практические описания языковых явлений строятся в формально-лингвистическом ключе. 

В развитии С. л. имеется несколько этапов. Первый этап (примерно до 50‑х гг.) характе­ри­зо­вал­ся повышенным, а в неко­то­рых случаях исключительным вниманием к структуре плана выражения как более доступной строгому описанию, что приводило к забвению содержательной стороны, преуве­ли­че­нию роли отношений между элементами системы и игно­ри­ро­ва­нию самих элементов как языковых сущностей. С. л. критиковалась также за слишком статичное и «правильное» пред­став­ле­ние системы языка, игнорирование социальных и психологических факторов функционирования и вариативности языка. С 50‑х гг. начинается второй этап развития С. л., для которого характерен поворот к изуче­нию плана содержания и к динамическим моделям языка (в частности, развивается транс­фор­ма­ци­он­ный анализ в грамматике; см. Трансформационный метод). Методы и приёмы анализа, разработанные первоначально в фонологии, переносятся в грамматику и семантику (см. Компонентного анализа метод). Принципы и методы С. л. начинают применяться в сравнительно-историческом языкознании (в работах Якобсона, Мартине, Куриловича, У. Ф. Лемана, Э. А. Макаева, Т. В. Гамкрелидзе, Иванова, В. К. Журавлёва, В. В. Мартынова, В. А. Дыбо, В. Мажюлиса и других). Вместе с тем расширение фронта исследований и одно­вре­мен­ное применение наряду со структурными методами также иных приёмов и методов исследования привело к тому, что С. л., углубив наши представ­ле­ния об устройстве языка, разработав аппарат строгого описания его системы, «растворилась» в новых направлениях, вызванных к жизни новыми теоретическими поисками. С 70‑х гг. С. л. перестает существовать как обособленное направление, противостоящее «тради­ци­он­но­му» языкознанию; разработанные С. л. методы исследования наряду с другими применяются и в других лингвистических дисциплинах (психолингвистике, социолингвистике и др.). С. л. повлияла на развитие структурных методов исследования в других гуманитарных науках — литературоведении, искусствознании, этнологии, истории, социологии, психологии. Именно на почве этих наук сформи­ро­вал­ся структурализм как философско-методологическая основа конкретно-научных гуманитарных иссле­до­ва­ний (известный также как «французский структурализм», так как его создание и развитие связы­ва­ет­ся с именами К. Леви-Строса, Р. Барта, М. П. Фуко, Ж. де Лакана); структурализм испытал влияние различных буржуазных философий (неокантианства, феноменологии Э. Гуссерля, логического позитивизма). Структу­ра­лизм в этом смысле следует отличать от С. л. как особого этапа в развитии лингвистической мысли, связанного с переходом от эмпирического «атомистического» описания фактов языка к их системному осмыслению. Основу этого перехода составило использование структурного анализа, моделирования, формализации лингвистических процедур. К тому времени, когда идеи структурализма в гуманитарных науках усиленно разрабатывались (начало 70‑х гг.), чёткие контуры лингвистического структурализма как особой системы научных воззрений на язык оказались уже размытыми, основные понятия и принципы С. л. стали составной частью общей теории языка.

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ЛИНГВИСТИКА (функционализм) — совокупность школ и направлений, возникших как одно из ответвлений структурной лингвистики, характеризующихся преимущественным вниманием к функционированию языка как средства общения. Предшественники Ф. л. — И. А. Бодуэн де Куртенэ, Ф. де Соссюр, О. Есперсен. Осн. принцип Ф. л. — понимание языка как целенаправленной системы средств выражения (т. наэ. телеологич. принцип) — был выдвинут Р. О. Якобсоном, Н. С. Трубецким и С. О. Карцевским в < Тезисах Пражского лингвистического кружка» (1929), а затем развит в работах др. представителей пражской лингвистической школы, а также нем. психолога К. Бюлера, обосновавшего концепцию трех функций языка — экспрессивной, апеллятивной и репрезентативной. С кон. 40-х гг. 20 в. традиции пражской школы были развиты в неск. ответвлениях Ф. л. В трудах Якобсона исследованы шесть функций речевой коммуникации, ориентированных на раэл. компоненты речевого акта: говорящего, адресата, контакт, ситуацию, код и сообщение. Развитая Якобсоном теория «динамической синхронии» позволила вскрыть глубокий параллелизм между ист. эволюцией языка, процессом овладения языком (развитием детской речи), процессом разрушения языка при афазии н типологич. дифференциацией языков. Большое значение имел предпринятый Якобсоном перенос оппоэитивной значимости с фонемы на дифференциальный признак, а также с грамматич. значения на его дифференциальные признаки («корреляции»). Существ, вкладом в фонологию стала предложенная Якобсоном (совм. с Г. Фантом и М. Халле) система из 12 бинарных акус-тич. признаков. В работах А. Мартине выдвинуты положения о «двойном членении» языка (т. е. членения, с одной стороны, на значимые двусторонние единицы—«моне-мы», а с другой — на односторонние единицы плана выражения — фонемы), о фонологии как «функциональной фонетике», о различении трех синтаксич. типов монем («автономных», «зависимых» и «функциональных»). Языковые изменения (как в фонологии, так и в грамматике) Мартине объясняет действием принципа экономии, понимаемого как разрешение конфликта между потребностями общения и естеств. инерцией человека. В своей «ноологии» («функциональной теории означаемого») Л. Прието попытался перенести осн. понятия пражской фонологии (оппозиции, нейтрализации и др.) на план содержания языка. Своеобразное соединение традиций пражской школы с формальным аппаратом математической лингвистики характеризует «функциональную порождающую грамматику», разрабатываемую в Чехословакии П. Сгаллом совм. с Э. Гаи-човой, Э. Бенешовой и др. В широком смысле Ф. л. выходит за рамки пражской школы, охватывая и «функционализм» А. Фрея и др. представителей женевской школы, «функциональный структурализм» Дж. Р. Фёрса и М. Халлидея (см. Лондонская школа), «функциональный подход» И. И. Рев-эина и др. Существует также еще более широкое понимание функционального подхода к языку в целом (или к отд. единицам языка), при к-ром он понимается как подход со стороны означаемого, содержания, или «назначения», данной языковой единицы, с ее внутр. стороны. В этом смысле функциональный подход противопоставляется формальному. Так, говорят о «функциональной ономатологии» (В. Матезиус), о «функциональной перспективе предложения» (Я. Фир-бас), «функциональной грамматике» (В. Шмидт, Г. Хельбиг, С. Дик, В. Г. Гак, А. В. Бондарко, Г. А. Золотова, Н. А. Слюсарева), о «функциональном моделировании речевой деятельности» (Г. М. Ильин, Б. М. Лейкина, М. И. Откупщикова, Г. С. Цейтин) и т. п. В ряде случаев функциональный подход понимается как ориентация на ту роль, к-рую данная единица играет в составе более крупного целого (или в составе единицы высшего ранга), т. е. на ее синтаксич. позицию. Таков, напр., функциональный подход к типологии лексич. значений у Н. Д. Арутюновой. О функциональном подходе к языку в целом говорят также в связи с изучением «функционального» (стилистического) расслоения языковых средств, предназначенных для выполнения разл. социальных функций. В этом смысле говорится о «функциональной диалектологии», «функциональной стилистике», «функциональной дифференциации и стратификации языка», об изучении «функциональных разновидностей языка» (Д. Н. Шмелев), «функциональных языков», «функциональных диалектов», «функциональных стилей» и т. п. В связи с изучением функций языка в обществе и языковых ситуаций говорят также о функциональной типологии языков в отличие от формальной (структурной) типологии.

СЛ- структурная лингвистика Первый этап в развитии С. л. (примерно до 50-х гг.) характеризовался повышенным, а в некоторых случаях — исключительным вниманием к формальному описанию языка, игнорированием его содержательной стороны, представлением о языковой системе как системе математически точной и правильной, за что С. л. подвергалась критике со стороны не только её противников, но и приверженцев (о философских основах концепций С. л. см. Структурализм). С 50-х гг. в рамках С. л. интенсивно развиваются исследования языкового значения, разрабатываются структурные методы описания смысла (компонентный анализ, порождающая семантика, интерпретативная семантика). Понятия и методы С. л. используются в сравнительно-исторических исследованиях (например, работы Якобсона, Мартине, X. Хёнигсвальда и П. Кипарского по диахронической фонологии). В 70-е гг. С. л., по-видимому, перестаёт существовать как обособленное направление; разработанные С. л. методы исследования наряду с другими применяются и в др. лингвистических дисциплинах (психолингвистике, социолингвистике и др.). С. л. повлияла на развитие структурных методов исследования в др. гуманитарных науках — литературоведении, антропологии, этнологии, социологии.