63. Государственный строй Японии по Конституции 1947 г.

3 мая 1947 г.вступает в силу новая конститция, к-рая утвердила либерально-демократические преобразования в области гос-го стоя. Кон-ция установила в Японии либерально-демократическую парламентарную монархию. Императору отводилась роль английского монаоха – «Царствовать, но не управлять». По предоставлению парламента он назначает премье министра; по представлению кабината министров назначает главного судью Верховногосуда.. Законодательная власть вручается парламенту, состоящий из палаты представителей (избирается на 4 года) и палаты советников (избирается на 6 лет с обновлением на ½ каждую 3 года). Избирательное право имеют все граждане, достигшие 20 лет. Вышсий орган исполнит.власти – правительство(кабинет министров). Премьер министр выдвигается парламентом из числа своих членов, а затем номинально назначается императором. Премьер-министр формирует кабинет, назначает министров. Судебная власть находится у верховного суда (состоит из главного судьи и 14 судей) и судов низшей инстанции. Главного судью назначает император по представлению кабинета министров. ВС Японии выполняет также функции конституционного суда. В судебную систему входят также апеллционные суды, основные местные суды и дисциплинарные (первичные) суды.

64.Судебно-правовая система современной Японии.

Правовая система Японии построена на основе модели нормативно-судебной, англосаксонской правовой системы (доминирующее значение имеет судебная, юридическая практика, прецедент). Однако, отдельные элементы функционирования данной системы не совпадают с основными принципами построения вышеуказанной модели. Не так активно, например, как это происходит в США в рамках прецедентного права, ведется законотворческий процесс, проверка конституционности законов и законопроектов, суды очень осторожно подходят к возбуждению дел, в которых участвуют административные органы. Основные принципы функционирования Японской правовой системы закреплены в Конституции: Вся полнота судебной власти принадлежит Верховному суду; создание особых судов запрещено; Независимость осуществления административных полномочий в рамках судебной системы (автономность осуществления кадровой и финансовой деятельности Верховным судом в отношении других судов); Разделение 3-х ветвей власти - законодательной (Парламент), исполнительной (Кабинет министров, возглавляемый Премьер-министром) и судебной власти (Верховный суд и вся система судов низших инстанций). Система сдержек и противовесов между ветвями власти проявляется в следующем: Судебной власти принадлежат полномочия по решению вопроса о конституционности любого закона, приказа, предписания или другого официального акта ; Главный судья Верховного суда назначается Императором по представлению Кабинета министров; судьи Верховного суда назначаются Кабинетом министров и утверждаются на должность Императором Японии; судьи судов низших инстанций назначаются также Кабинетом министров по представлению Верховного суда. Парламент рассматривает вопросы отстранения судей от должности в порядке импичмента. 2. Судебная система . Судебная система Японии является "унифицированной" в сравнении с достаточно сложной структурой Российской судебной системы. В соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ РФ "О судебной системе" судебную систему Российской федерации составляю федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ. К федеральным судам относятся: Конституционный суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды . Схематично судебную систему Японии можно изобразить следующим образом: Верховный суд (1) Высшие суды (8) Суды по семейным делам (50) Местные суды (50) Суммарные суды (суды упрощенного производства) (438) Суммарные суды В Японии таких судов насчитывается 438 (по состоянию на август 2002г.) В качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела с суммой иска не превышающей 900 тыс. иен и уголовные дела, предусматривающее наказание в качестве незначительного штрафа. Рассмотрение дел ведется единолично судьей. Суды по семейным делам Таких судов на территории Японии действует 50. Кроме основных судов, на территориях районных судов федерального значения действуют Отделения семейных судов. Всего таких судов и их отделений 77. Семейные суды были созданы в 1949 г. как специализированные суды по разрешению семейных споров и рассмотрению дел по преступлениям несовершеннолетних в возрасте до 20 лет. Кроме того, эти суды осуществляют судебный надзор за лицами, склонными к нарушению уголовного законодательства <имеется ввиду приговоренных к условной мере наказания (для несовершеннолетних в возрасте 14-19 лет) или ранее привлекаемых к уголовной ответственности, но не осужденных (для малолетних в возрасте до 14 лет)>. Местные суды Всего существует 50 судов. Разграничение компетенции между судами этого звена ведется на основе территориальной подсудности. Территории совпадают с префектурами (за исключением Хоккайдо, который поделен на 4 судебные территории). Кроме основных судов действуют их филиалы в 203 населенных пунктах Японии. Местные суды рассматривают все дела в первой инстанции за исключением дел, отнесенных к компетенции суммарных судов. В апелляционной инстанции местные суды рассматривают жалобы на решения суммарных судов по гражданским делам, а также жалобы kokoku на решения и приказы суммарных судов. Дела рассматриваются единолично либо коллегиально в составе 3-х судей. На практике большинство дел рассматриваются единолично судьей. Коллегиальное рассмотрение предусмотрено для следующих категорий дел: - дела, в отношении которых суд принял решение о коллегиальном рассмотрении; - уголовные дела с мерой наказания - смертной казнью, пожизненным заключением или сроком заключения не менее одного года; - апелляционные жалобы kokoku на решения и приказы суммарных судов; - дела, коллегиальное рассмотрение которых установлено законом. Высшие суды Всего 8 Высших судов. Расположены в крупнейших городах Японии: Токио, Осаке, Нагои, Хиросиме, Фукуоке, Сендае, Саппоро и Такаматсу. Внутри судов этого звена компетенция разграничивается на основе территориальной подсудности, т.е. кроме префектур территория Японии поделена на 8 частей <округов>, каждая из которых находится под юрисдикцией отдельного Высшего суда. Некоторые из Высших судов учреждают свои филиалы. Таких филиалов в Японии 6. Состав суда образуют Президент суда и судьи. Президенты назначаются Кабинетом министров и утверждаются Императором. В основном Высшие суды рассматривают дела в апелляционной инстанции по жалобам на решения местных судов, семейных судов, а также апелляции kokoku, за исключением апелляций kokoku, отнесенных к компетенции Верховного суда. Высшие суды также рассматривают апелляции на приговоры по уголовным делам, первоначально рассмотренным в суммарных судах. Апелляционные жалобы на решения суммарных судов по гражданским делам рассматриваются местными судами, а затем передаются в Верховный суд в порядке апелляции jokoku. В первой инстанции Высшие суды рассматривают административные дела (выборы, общественные беспорядки и т.п.). В порядке исключительной компетенции Токийский Высший суд может пересматривать решения Комиссии по соблюдению справедливости в торговле и Патентного бюро. Как правило, все дела в Высших судах рассматриваются коллегиально из трех судей. Коллегиями из пяти судей рассматриваются административные дела и дела, связанные с пересмотром решений Комиссии по соблюдению справедливости в торговле и Патентного бюро. Верховный суд Находится в Токио. К ведению Верховного суда отнесено рассмотрение апелляционных жалоб <обращений о пересмотре судебных актов> jokoku и kokoku в порядке, установленном гражданским процессуальным кодексом. К апелляционным жалобам jokoku относятся: - апелляционные жалобы, подаваемые Высшим судом на решение судов первой и второй инстанций; - так называемая "прямая" апелляционная жалоба, которая подается местным или семейным судом на решение, вынесенное судом первой инстанции или на решение по уголовному делу принятое в первой инстанции суммарным судом; - апелляционная жалоба, поданная в Высший суд или Верховный суд в случаях, предусмотренных законом; - так называемая "особая" апелляция по решению, вынесенному Высшим судом, как судом третей инстанции; - "чрезвычайная" апелляция, подаваемая Генеральным прокурором на решение, принятое по уголовному делу. Основания для подачи таких жалоб. По гражданским и административным делам наличие признаков нарушения Конституции; Безусловным основанием для подачи считается серьезное нарушение процедуры судопроизводства в судах низших инстанций. Кроме того, Верховный суд может принять к рассмотрению дело в порядке jokoku, если установит важность данного дела для судебной практики или, что принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. По уголовным делам основанием для подачи жалобы jokoku является нарушение Конституции, а также несоответствие принятых по делу судебных актов прецедентным решениям Верховного суда. К апелляционным жалобам kokoku относятся: - апелляционные жалобы, поданные на решение суда по гражданскому делу, связанные с нарушением Конституции, либо с необходимостью изменения прежнего решения Верховного суда, нарушающего единообразия в толковании и применении норм права; - апелляционные жалобы, поданные на решение суда по уголовному делу с участием несовершеннолетних, связанные с нарушением Конституции или несоответствие принятых по делу судебных актов прецедентам. Процедура рассмотрения дел в Верховном суде. Слушание дела и вынесение решений производится либо коллегией из 15 судей Верхней палаты, либо коллегией из 5 судей одной из Нижних палат. Девять судей Верхней палаты или трое судей в каждой из Нижних палат составляют кворум, необходимый для слушания дела и вынесения решения. Апелляционное производство в Верховном суде начинается с подачи уведомления об апелляции стороной, несогласной с решением судов низшей инстанции, обычно Высших судов. Решение Верховным судом принимается после изучения документов (материалов дела). Если апелляция признана необоснованной, суд может отклонить ее, не проводя дальнейшего слушания. Если же суд сочтет, что жалоба обоснована, решение по делу выносится после проведения устных слушаний (стороны не вызываются). На первом этапе каждая апелляция направляется на рассмотрение в одну из Нижних палат Верховного суда. В случае если рассматривается жалоба на не конституционность законодательных или административных актов, она направляется в Верхнюю палату для рассмотрения и принятия решения. Необходимо отметить сходства и различия, как в построении, так и в основах функционирования наших судебных систем. Существующая в Японии система обжалования, хотя и рассматривается как определенная гарантия обеспечения обоснованности и законности принимаемых судебных решений, но все же решающую роль в оценке эффективности и качества правосудия играет отношение общества к принимаемым судьями решениям, так называемый общественный контроль. Число судебных инстанций отличается от существующих, к примеру, в системе арбитражных судов России, однако то обстоятельство, что каждая из инстанций выполняет только присущую ей функцию не подменяя друг друга, роднит наши системы. Так первая инстанция рассматривает дела по существу. Именно в ней формируется дело, которое завершается принятием решения, основанного на имеющихся в деле доказательствах. Апелляционная инстанция входит в систему суда, рассматривающего дела по первой инстанции (напоминает существующую в настоящее время структуру арбитражного суда субъекта РФ (хотя развитие отечественного законодательства идет по пути выделения апелляционной инстанции в отдельный суд). Основное предназначение апелляционной инстанции Японии, как и в России, состоит в устранении ошибок и недостатков путем проверки обоснованности и законности его решений. Третьей и последней судебной инстанцией по проверке законности обжалованных судебных актов является Верховный суд, который, впрочем, может выступать в качестве суда первой и второй судебной инстанции для определенной категории дел. Кроме этого, как и Высший Арбитражный Суд и Верховный суд РФ, Верховный суд Японии выполняет особую, исключительную роль, которая состоит в обеспечении единообразия в толковании и применении всеми судами норм права, в формировании единой судебной практики. На Верховный суд Японии также возложена функция судебного администрирования, т.е. решение всех административных вопросов в отношении нижестоящих судов. В системе судоустройства сходство также наблюдается в существовании отдельных специализированных коллегий по рассмотрению дел определенных категорий. Однако в перспективе, развитие Японского законодательства идет по пути создания специализированных судов на базе существующих общих судов. Так реформа предполагает создание отдельного суда по рассмотрению дел во второй инстанции по спорам связанными с интеллектуальной собственностью (в первой инстанции такие дела рассматриваются в рамках существующих специализированных коллегий в двух окружных судах - Токийском и Осакском). Различие в институтах обжалования проявляются и в системе оплаты государственной пошлины. Так в Японии при подаче каждой последующей жалобы, гос. пошлина увеличивается в 1,5 раза. В России же при обжаловании во второй и третьей инстанциях гос. пошлина исчисляется в размере 50% от гос. пошлины, уплаченной при подаче иска. 3. Особенности судопроизводства . Компетенция общих судов Японии широка - они рассматривают гражданские, уголовные, административные, налоговые дела, дела о банкротстве и т.п. Процедура рассмотрения дел, как и в Российских судах, дифференцирована с учетом различий в характере. В большинстве судов дела рассматриваются на основе принципа территориальной подсудности. Большинство дел в судах первой инстанции рассматриваются единолично. При этом проверка в вышестоящих судебных инстанциях осуществляется только коллегиальным составом из 3 или 5 судей. Хотелось бы отметить некоторые достижения Японской судебной реформы, касающиеся гражданского судопроизводства. Поскольку в Японии (как и в России) наиболее длительно рассматриваются дела, по которым требуется раскрытие большого числа необходимых доказательств, то для ускорения судебного процесса японские реформаторы предусмотрели следующие новации. В систему судопроизводства по гражданским искам вводится так называемое проектное планирование (напоминает п.1 ч.1 ст.135 АПК РФ, но с некоторыми нюансами). Судья совместно со сторонами, составляет план проведения разбирательств по делу. Определяет время необходимое для выяснения позиций сторон, время для раскрытия доказательств, для вынесения решения. Кроме того, судья устанавливает график предоставления сторонами необходимых доказательств. Данный документ не является процессуальным документом, но на практике сложилось так, что он имеет обязательную для сторон силу. В случае невыполнение стороной установленного графика суд, выяснив и оценив причины такого невыполнения, может вынести решение по имеющимся документам. Такое решение не может быть отменено в вышестоящей инстанции по причине его принятия по неполно исследованным доказательствам. В Японии широко используется привлечение граждан к участию в судебном процессе. Лица, не имеющие юридического образования, но обладающие широким знаниями, большим опытом работы и авторитетом могут быть членами комитетов по примирению, членами судебных комитетов (в судах по рассмотрению дел в порядке упрощенного производства), представителями в семейных судах, членами экспертных комитетов, а также членами комитетов прокурорского надзора (подобно суду присяжных). Кроме того, японская реформа в области совершенствования гражданского правосудия предполагает создание в судах комиссий специалистов, задача которых помочь судье разобраться в особенностях той или иной проблемной области. Проводимая судебная реформа в России создала предпосылки для появления подобных институтов в отечественной правовой системе. Так в ходе реализации ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" в 2003 г. в Арбитражном суде Приморского края зарегистрировано 14 заседателей, восемь из них имеют высшее юридическое образование, 3 - экономическое, 3 - имеют ученую степень. Однако рассмотрение дел арбитражным судом с участием заседателей пока не так популярно, как в Японии. В 2003г судом рассмотрено всего 3 дела. На мой взгляд, это объясняется низким уровнем правосознания населения, проводимые в стране реформы не находят адекватного отражения в обществе. Меняется законодательство, но механизмы повышения уровня правовой воспитанности людей остается по прежнему несовершенны. Отчасти в этом виноваты суды. Низкий уровень разъяснительной работы. Государство уделяет большое внимание развитию альтернативных способов разрешения споров и в ходе осуществления реформ совершенствование этих механизмов является одним из приоритетных направлений. Институты посредничества и арбитража в Японии имеют давнюю историю, являются привычными и потому достаточно прочно закрепившимися в деловом обороте.