34. Истор-е взгляды Покровского 1868-1932

Окончил ист-филол фак-т Моск-го унив-та. Магистр-е экзамены у Ключевского, стал приват-доцентом. Написал 8 статей для хрестоматии по среднев-й истории под ред Виноградова, раб в комитете по орган-ии дом-го чтения. «История России с древн-х времен» 4 тома, «Очерк истории рус культуры» В работах удалял много внимания внешней политике, б-ба классов лежит в основе научной истории. «Русская история в сжатом виде», одобрена Лениным. После рев-ии стал предс-м президиума ком академии, провел универс реформу, заменил изучение истории маркс социологией. Ряд историков пострадал по его приказу (Платонов, Василенко, Любавский..)

35. Бурж-двор ист-ия кон19-нач20 вв

В конце XIX — начале XX в. историков (П.Н. Милюкова, А.С. Лаппо-Данилевского) с

новой силой влечет к себе философская мысль. Настойчивый поиск теории, способной

обеспечить разумное общественное развитие, придает историческим трудам современность

звучания и актуальность. Особо подчеркивается генетический момент: прошлое отражается в

настоящем, настоящее в прошлом и в будущем. Характерной чертой русской исторической

науки в последней трети XIX — начале XX в. являлось отсутствие единой господствующей

или универсальной для всех методологии истории. Это обстоятельство отмечалось в

советской историографии, где под универсальной и истинной подразумевалась марксистско-

ленинская идеология. Данное обстоятельство (а отсутствие лидирующих позиций у

марксистов для этого времени очевидно) рассматривалось как доказательство кризиса

буржуазной исторической науки на рубеже XIX—XX вв. Однако уже в 1970-е гг. И.Д.

Ковальченко и А.Е. Шикло включали в обязательное для тех лет понятие «кризиса»

буржуазной науки рассмотрение достижений корифеев русской исторической науки,

подчеркивая созидательные тенденции в отечественной дореволюционной исторической

науке и обосновывая мнение о том, что кризис в методологии не отменяет ее развития.

Многообразие концептуальных решений на рубеже веков свидетельствовало об известной

свободе развития русской дореволюционной исторической науки.

Бурж-двор историки пыт-сь отстоять идейные позиции бурж ист-й науки: позитивист-й и неоконт-й метод-е установки. Лаппо-Данилевский «Методология истории» против маркс-лен теории.

1919 Милюков «История второй русской революции»-слабость гос-ва и соц прослоек, упорство царского режима. Враждебные позиции заняли мелкобурж-е историки, меньшевик Рожков (предисловие к сборнику «Окт-й переворот»)

36. Мелкобурж-я истор-ия

Истори-е исслед-я Н.А.Рожкова, Р.В.Ивана-Разумника, А.Попова. Итоговый труд Н.А.Рожкова «Рус история в сравнительно-историч освещении» 12 томов

Первый труд Рожкова, содержащий попытку применить марксизм, — «Русская

история с социологической точки зрения» (1910). Самый крупный его труд 12-томная

«Русская история в сравнительно-историческом освещении». Первый том вышел в 1919 г.

Подходы здесь были уже иные, чем в ранних работах: «...история постоянно повторяется не

в меньшей степени, чем явления жизни в природе». Существует некая обязательная для всех

народов схема развития. Рожков установил девять стадий развития: 1) первобытное

общество, 2) общество дикарей, 3) дофеодальное, 4) феодальная революция, 5) феодализм, 6)

дворянская революция, 7) господство дворянства, 8) буржуазная революция, 9) капитализм.

Работа Рожкова призвана была подтвердить эту схему параллельным изложением истории

России и других стран. Историческая наука делалась материалом для построений социолога.

Произвольность схемы и истории Рожкова была отмечена его единомышленниками. Его

марксизм называют вульгарным, расценивая его как отход от диалектического

материализма. Покровский пустил термин «рожковщина».

37. Ист-ия Бел-си вт. Пол. 19 – нач. 20 вв

Развіццё беларускай гістарыяграфіі пачынаецца толькі з 20-х гг. ХХ ст. – са з’яўлення Інбелкульта і БДУ. Да гэтага ж часу мы можам гаварыць толькі пра развіццё гістарыяграфіі гісторыі Беларусі ў рамках расійскай гістарыяграфіі. Тым не менш будзем казаць аб развіцці беларускай гістарыграфіі з др. пал. ХІХ ст., памятаючы аб тым, што ў гэты час яна знаходзілася ў межах расійскай гістарыяграфіі.

Згодна з перыядызацыяй гістарыяграфіі гісторыі Беларусі, прапанаванай Белазаровічам В.А., другая палова 60 – х гг. ХІХ – пачатак ХХ ст адносяцца да чацвёртага перыяда развіцця гістарыяграфіі Беларусі, які характарызуецца наступнымі тэндэнцыямі: вывучэнне гісторыі Беларусі даследчыкамі заходнерускага і ліберальнага накірункаў, афармленне беларускай нацыянальнай гістарыяграфічнай канцэпцыі.

Асноўны змест развіцця беларускай гістарыяграфіі др. пал. ХІХ – пач. ХХ ст. дае ў сваім артыкуле і аўтарэфераце “Белорусская историография в конце ХVIII – начале ХХ вв.” Караў Д. У. Даследчык выкладае і аналізуе стан беларускай гістарычнай навукі ў дадзены перыяд, падкрэслівае моцны і адмоўны уплыў на яе афіцыйна-ахавальнай і клерыкальнай канцэпцый рускіх гісторыкаў, уздым дэмакратычнага нацыянальнага беларускага руху, абуджэнне беларускай нацыяльнай і гістарычнай свчдомасці ў пач. ХХ ст.

У дадзены перыяд гісторыі беларуская наыянальная навука была прадстаўлена, у асноўным, гуманітарнымі сферамі ведаў. Беларуская гістарыграфія развівалася ў цеснай сувязі з этнаграфіяй, фалькларыстыкай, археалогіяй і філалогіяй. Фундаментальныя працы Доўнар-Запольскага, Лапа, Насонава, Раманава, Карскага, Шэйна адкрылі перад навуковым светам Расіі новыя, амаль недаследаваныя старонкі гісторыі матэрыяльнай і духоўнай культуры беларусаў, распрацоўвалі важнейшыя праблемы этнапалітычнага і сайцыяльна-эканамічнага развіцця ў працэсе яго гістарчнага мінулага і сучаснасці.

Цесная сувязь беларускай гістарыяграфіі з “жывым” жыццём эпохі капіталізму (1861–1917 гг.) прама і вельмі істотна адбілася ў афармленні трох асноўных напрамкаў у русле самой гістарыяграфічнай “плыні” – ахавальнага, ліберальнага і дэмакратычнага.

“Ахавальны напрамак” гісторыка-краязнаўчага накірунку і гісторычных версій гісторыі Беларусі пачаў змяняцца ў 80 – 90-я гг. ХІХ ст. і асабліва адчувальна ў перыяд рэвалюцыі 1905–1907 гг., калі гістрычным мінулым Беларусі непасрэдна заняліся новыя ліберальная і дэмакратычная “хвалі” беларускай інтэлігенцыі (Янчук, Лапа, Карскі, завіша, Доўнар-Запольскі, Тахтур, Стукаліч і інш). Яны і павялі наступ на тую вялікадзяржаўна-манархічную ахавальную трактоўку гісторыі Беларусі, якой ў 60-70-я гг. ХІХ ст. прытрымліваліся і прапагандавалі ў сталіцах і на “месцах” у краі ідэолагі і практыкі “заходнерусізму” (Каяловіч, Бацюшкаў, Баброўскі, Бранцаў, Шаўковіч і інш.).

Дэмакратычны накірунак беларускай гістарыяграфіі мае пад яшчэ адну вялікую паслугу ў развіцці грамадскай думкі ХХ ст. У яе рамках дзвюма выдатнымі прадстаўнікамі беларускай інтэлігенцыі М. Багдановічам і І. Канчэўскім прадбачана былі нацэлены асновы гісторыі і філасофіі беларускай культуры

38. Ист-фия Укр. 2 пол 19- нач 20 вв.

Ист мысль Укр 2пол 19 в отразила весь комплекс соц-эк противоречий и событий, напряжен б-бу идейно-теор взглядов и течений. С сер 19 в. заметно усилился интерес к ист науке. Возникает бурж ист-фия. 19-20 вв.- пров съезды историков, созд общ-ва, комиссии, отделы. Достижения бурж ист-фии наиб полно отразил в трудах Соловьева. В основе его ист взглядов было представление об истории как едином закономерном ист процессе. Написал 29 том «Ист Рос с древн времен до 1773 гг», всего более 300 работ.

Буржуазн. историки: Ключевский ( «Курс русск истории», «Курс ист-фии»), Забелин, Максимович, Багалей (заним Слободской Украиной. «Ист Слободс Укр», «Укр старина», «История г. Харькова»), Барвинский, Ефименко (1905-«южная Русь», 1907- обобщ курс «Очерки истории Укр народа»).

2пол 19 в- б-ба 2х тенденций: 1)рев-демокр и рев-народнич напр-й, 2)бурж-помещич и либер-бурж.

Шевченко – призыв к револ свержению самодерж-я и уничтож-я крепостн-ва («Неофиты», «Мария»).

Франко – повести: «Борислав смеется», «Захар Беркут».

Антонович – основатель укр национ ист-фии, 1 из основ-й Киевской громады. 1 их 1х науно применил пон-е Украина-Русь.

К.19-н.20 в.- нарастание нац-освоб движ-я, созд 1е политич партии.

Грушевский – «Южнорусск господарские замки 16 в.», «Киев земля от времен Я. Мудрого до 14 в.», «Очерк ист Укр народа», 5 том «История Укр лит-ры». Он созд нов схему и пер-цию укр истории.

20 в.: Грабовский, Украинка («Осенняя сказка», «Древняя ист вост народов»), Франко («М. Горький», «Открытое письмо галицко-укр молодежи»), Ефименко, Левицкий. Яворницкий – «Запорожское казачество», «История запорож казаков».

До 1 миров войны возник «гос. школа», основатель- Липинский, «Шляхта на Укр».

.