П рирода судебного решения.

1 – Норма права. Она большая. Регулирует типичные подобные случаи. Суд в решении (2) конкретизирует абстрактную норму, применяя её к конкретному случаю (3) с помощью судебного решения. Судебное решение по объёму равно данному случаю.

Это графическое выражение силлогизма судебного решения.

Судебное решение занимает место между нормой и случаем. Очевидно, что норма воздействовала на общественное отношение и до процесса, до принятия судебного решения. Она и теперь воздействует, только уже будучи воплощённой в судебное решение. Так что же тогда делает судебное решение? Является ли судебное решение эрзацем нормы, заменяет ли оно собой норму? Происходит ли что-либо с субъективными ПиО после того, как они установлены судебным решением, или это те же ПиО, которые существовали и до судебного решения?

Отсюда две теории судебного решения: теория подтверждения и теория приказа.

Деклараторная теория (теория подтверждения).

Суд – лишь глашатай того, что норма есть и что она действует. Суд ничего не добавляет от себя, а лишь подтверждает, что эта норма распространяет своё действие на данное общественное отношение. Все следствия – не из судебного решения, а из нормы, из её нормативности и обязательности.

Теория приказа.

Суд не только провозглашает, но ещё и приказывает сообразовывать свои действия с судебным решением. Судебное решение включает в себя элемент приказа со стороны суда. Это некий дополнительный элемент наряду с обязательностью нормы. Этот приказ уже не позволяет рассматривать субъективные ПиО так же, как мы к ним относились до появления судебного решения. Теперь данные ПиО отягощены элементом этого приказа. Речь идёт, в частности, о том, сохраняют ли стороны ту свободу распоряжения субъективными ПиО, которую они имели до судебного решения? Или теперь такой свободы уже нет? Так, нельзя делать заявление о зачёте встречного требования после вступления решения в законную силу, когда началось исполнительное производство. См. Инф. Письмо ВАС об отступном. Отступное утверждается мировым соглашением, поэтому на стадии исполнения его совершать нельзя. Вообще любое соглашение относительно ПиО после вынесения судебного решения будет ничтожным. Свобода распоряжения субъективными ПиО ограничивается с момента, когда эти ПиО стали предметом разбирательств в суде, распоряжаться ими отныне можно только через суд.

Действующая практика и доктрина стоят на позиции теории приказа.

Судебное решение преломляет собой весь процесс. Судебное решение есть итог процессуальной деятельности, поэтому вся процессуальная деятельность отражается, преломляется в судебном решении. Судебное решение включает и ненаписанное в том смысле, что включает в себя весь процесс, хотя бы на это и не указано в самом решении.

Ст.371. Возражения на отдельные определения суда первой инстанции подавать нельзя, но их можно включить в состав кассационной жалобы, хотя бы в итоговом решении их и не содержалось.

Судебное решение «очищает» допроцессуальный фактический состав. Иногда с цивилистической точки зрения это может показаться бредом. Действителен ли зачёт, который был проведен до судебного решения и о котором суду не сообщили? Нет, недействителен. Материальное П м.б. утрачено ввиду того, что о нём не было сообщено суду. «Что не вошло в судебное решение, того и не существовало». У судебного решения есть свойство окончательности, новые споры из судебного решения невозможны.