Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств.

П.3 ст.67 ГПК. Суд оценивает относимость, допустимость достоверность и достаточность доказательств. Ошибка! Допустимость суд оценивать не может, она императивно установлена законом. Относимость – также объективная характеристика, она тоже не может оцениваться судом. По свободному убеждения суда могут оцениваться только достоверность и достаточность доказательств.

Оценка доказательств.

Это деятельность, направленная на установление доказательственной ценности. 3 системы оценки доказательств: формальная, свободная с мотивами и абсолютно свободная.

• При формальной системе сила доказательства заранее определена законом. Это система, при которой в законе зафиксировано, каким д.б. решение суда при той или иной совокупности доказательств. Такая система раньше была у нас. Классический пример: «признание – царица доказательств».

П.2 ст.67 ГПК. У нас ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Но это не совсем так. Элементы предустановленности суду иногда нужны. П.7 ст.67 – выходит, иногда есть заранее установленная сила. Суд не может считать факт установленным при определённых условиях, как бы ему этого не хотелось. Однако массовый характер элементы предустановленности приобретать не должны.

• Абсолютно свободная оценка доказательств. Оценка, которую дают присяжные, которые не должны мотивировать свой вердикт.

• Оценка с мотивами – оценка, которую даёт профессиональный суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. Это не мнение конкретного судьи, а мнение российского суда. Оно не может быть интуитивным, должно быть мотивированным.

Правоприменение начинается с установления факта. К установлению факта путь лежит через оценку доказательств. Судья – тот, кто, выбирая из 3 экспертиз, сумеет обосновать свой выбор. Отсутствие в решении мотивов оценки доказательств есть фактический отказ в правосудии. Юридически решение состоялось, а фактически нет никакой состязательности, поскольку суд не объясняет свой выбор.

Подпись у него корейская, и подделать её мог даже слепой. ©

Не стоит полагать, что прямое доказательство – обязательно истина, а косвенное – скорее всего неправда. Возможно, стоит прислушаться именно к косвенному.

Допустимы некоторые элементы предустановленности доказательств. Они возможны и необходимы. Речь идёт о доказательствах повышенной силы. Например, нотариальный акт имеет 100% доказательственную силу и специальный порядок его опровержения.

И самое главное – доказательственные презумпции. Необходимо замкнуть доказательственную цепь. Если мы не знаем, что было на самом деле, подумаем: а что бывает обычно? что, как правило, происходит в таких случаях? Здравый смысл и есть доказательственная презумпция. Такая презумпция необходима, когда доказательства косвенные, и замкнуть цепь рассуждений не получается. Презумпция встаёт на место «потерянного звена», это необходимо хотя бы для того, чтобы решение суда не противоречило здравому смыслу.

02.03.2010

Представители это кто такие? Это профессиональные врали.

(с) Шварц.