Признание vs. Присуждение.

Может ли конкурировать иск о признании и иск о присуждении? Признание есть неотъемлемый этап присуждения. А вправе ли истец ограничиться только признанием права? Кто может больше, тот может и меньше.

Самый простой пример – иск о виндикации vs. иск о признании права собственности.

Иски о признании права действию ИД не подлежат (в отличие от исков о присуждении), поскольку предъявляются с целью внести правовую определённость. Иски о присуждении предъявляются в случае нарушения права. А когда нарушается право, начинает течь ИД. И у тех, кто срок пропустил, возникает желание предъявить иск о признании права, потом любой ценой вернуть вещь, и её уже отнять не смогут.

Иск о признании права удовлетворяется при условии, что доказано наличие права. Виндикационный – при наличии также множества иных условий.

Что если истец в ситуации нарушения права вместо присуждения предъявляет признание? Будет ли такой иск являться надлежащим способом защиты? Ответчик бы мог заявить об истечении срока давности, но здесь-то не виндикация.

Арбитражные суды такую конкуренцию не допускают, в их практике были прецеденты, когда в ситуации, когда д.б. подан иск о виндикации, иск о признании признавали ненадлежащим. Ранее практика шла по другому пути, начинали рассматривать дело по нормам о виндикации. Это не значит, что иски о признании права подлежат действию давности, просто начинают применяться нормы о виндикации!

Иск о признании права собственники может предъявить только владеющий собственник. Невладеющий должен предъявлять иск о присуждении (ВАС).

Можно ли ограничиться только иском о признании права на убытки, не требуя их взыскания? Можно ли предъявить иск о признании права на возмещение вреда, не требуя возмещения? Нет, такие иски существуют только как иски о присуждении.

Дискуссия о преобразовательных исках.

Может ли судебное решение выступать юридическим фактом (основанием) для изменения/прекращения правоотношения? Если да, то гражданские права и обязанности могут возникать в силу судебного решения, которое становится юридическим фактом материального права. Но может ли суд создавать право, или только защищать? Ранее считали, что нет, и на этом основании отрицались преобразовательные иски. Говорили так: суд не расторгает брак, а защищает право на его расторжение. Сейчас по ст.8 ГК судебное решение является основанием возникновения гражданских прав.

Превентивные иски.

Появились в последние годы. Это иски, направленные на пресечение угрозы нарушения права. Яркий пример – ст.1065 ГК, предупреждение причинения вреда. Как правило, превентивный иск не имеет формализованных условий его удовлетворения.

Классификация по характеру защищаемых интересов.

Совсем новая классификация, появилась в последние 10-15 лет. Действующий ГК – кодекс защиты личных исков. Но также есть:

1. Групповые иски. 214-ФЗ о долевом строительстве, п.1 ст.13: законная ипотека на землю и дом до окончания стройки. Все дольщики вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Т.н. совместные залогодержатели. Допустим, в суд за этим обратились 10 из 1000 дольщиков. В случае удовлетворения иска сумма будет внесена в депозит нотариуса и разделена между 1000. Основное обязательство у каждого дольщика своё, а обеспечительное – общее. Они солидарные или долевые залогодержатели? Ни то, ни другое. Если 200 дольщиков подают иск об обращении взыскания на предмет залога, а 800 – против, что делать? Должен ли суд соотносить интересы? Групповой иск – не иск в защиту интересов группы, он может быть и против её интересов, когда меньшинство против большинства. Групповой иск предполагает решение, которое определит правовое положение членов группы.

См. ст. 27.3 Закона о рынке ценных бумаг. Владельцев миллион, тысяча прибежала в суд. Потом 500 тыс. сказали: не надо удовлетворять. Та 1000 действует против интересов остальной группы, но остановить её мы не можем, поскольку согласно закону обращение взыскания на предмет залога м.б. осуществлено «по требованию любого из владельцев». Т.о., желание одного может определить судьбу всех, судебное решение определит правовое положение всего миллиона, и такой иск будет являться групповым. Групповой иск не потому, что в защиту группы, а потому что решение определяет правовое положение всей группы, даже если часть её против. Группа может оказаться и на стороне ответчика.

Ч.6 ст.46 ЖК. Собственник вправе оспорить решение общего собрания собственников. Кто ответчик? Тот, кто проголосовал за решение и быстро продал квартиру, или тот, кто купил квартиру? Здесь группа на стороне ответчика. Ч.6 ст.46 – промежуточная процессуальная форма между иском и особым производством. Это производство по установлению недействительности юридического факта (решения общего собрания). Спор о праве есть, ответчика возможно и нет. Должны ли мы извещать всех жильцов, чтоб пришли в суд? Граница не количественная, а должна пролегать по процессуальной форме. Это производство не состязательное, а следственное. Мы должны защитить остальных от некомпетентности лиц, подавших иск, а это может сделать только суд, фактически осуществляя переход к следственному процессу. Когда ипотека обеспечивает интересы нескольких миллионов акционеров…

2. Иски в защиту неопределённого круга лиц. Трудно отличить от группового иска. Характера интереса нас волнует в той мере, в какой он влияет на форму процесса.

Определить можно всё что угодно (перепись населения объявим), но в данном случае круг лиц определять не нужно. Например, иск об обязании отозвать партию выпущенных автомашин в связи с производственным дефектом (см. ЗоЗПП). Тогда каждому новому потребителю не нужно будет доказывать факт неисправности, ведь уже есть решение, которое опубликовано и в котором данные факты доказаны. Также см. ст.5,6,11,12 Закона об охране окружающей среды. Это и есть случаи, «предусмотренные законом» (ст. 46 ГПК). Таким образом, должна быть специальная легитимация для подачи иска в защиту неопределённого круга лиц.

Иски в защиту неопределённого круга лиц вряд ли м.б. денежными. Как можно взыскать к-л. сумму в пользу неопределённого круга лиц? Поэтому такие денежные иски трансформируются в косвенные (т.к. суммы поступают в доход бюджета), обязательно с участием представителей бюджета.

3. Косвенные (производные). Иск о взыскании убытков по ст.71 ФЗ об АО. Такой иск может предъявить общество или акционер(ы), которым принадлежит 1 и более % акций. Когда предъявляет акционер, иск является косвенным, поскольку убытки причинены не акционеру, а обществу. Акционер защищает себя опосредованно. Как косвенный характер иска отражается на ходе процесса? Вопрос о процессуальном положении АО. Убытки причинены АО, взыскиваются в пользу АО, а иск предъявляет акционер. Если привлечь АО как истца, то оно тут же откажется от иска, ведь возглавляет его директор, с которого и хотят взыскать убытки. В этом процессе АО фактически объявляется недееспособным, и акционер становится законным представителем этого АО, т.е. ген.директор отказаться от иска не сможет. Речь здесь идёт о целевой, функциональной недееспособности.

22.12.2009