Тема 9. Диагностика личностных свойств

Проблема целостной и интегрированной диагностики личности. Представления об иерархической классификации черт личности и о личностных типах. Факторные теории личности как методологическая основа построения диагностических средств. Концепция «большой пятерки».

Тест-опросник 16PF (Р.Кеттелла). История построения теста. Структура и интерпретация факторов опросника Р.Кеттелла. Диагностика акцентуаций личности по К.Леонгарду. Опросник Г.Шмишека: структура и интерпретация шкал. ПДО А.Личко. Калифорнийский личностный опросник (КПО, Г.Гоух). Комбинированный личностный опросник (КЛО, Г.Леевик): структура и интерпретация шкал. Фрайбургский личностный опросник FPI: структура и интерпретация шкал. Гиссенский личностный опросник ГТ: структура и интерпретация шкал; возможности диагностики риска социальной дезадаптации. Выявление профессиональных склонностей и интересов: ДДО, ОПГ, карта интересов, тест Дж.Голланда. Понятие о профессиограмме и психограмме.

Проективные методы изучения личности — их общая характеристика и классификация. ТАТ и тест Г.Роршаха как источники современной проективной диагностики. Тест незаконченных предложений, соединяющий возможности ассоциативного эксперимента и проективных техник. Рисуночные техники.

Проблема исследования личности очень сложна. Здесь исследователь сталкивается с множеством различных теоретических подходов и определений личности. Принятые исследователем теоретические позиции обусловливают как разработку методов, так и интерпретацию результатов.

Личность - определяемое включенностью в общественные отношения системное качество индивида, формирую­щееся в совместной деятельности и общении (Психологический словарь под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского).

В психодиагностике можно выделить разные основания для классификации методов исследования личности.

1. Выделяют два подхода измерения и распознавания индивидуально-психологических особенностей человека: номотетический (от лат. «образец») и идеографический (от греч. «образ, идея»). Эти подходы отличаются по следующим основаниям:

1. понимание объекта измерения;

2. направленность измерения;

3. характер методов измерения.

Таблица 3

Два подхода измерения и распознавания индивидуально-психологических особенностей человека

Основание	Номотетический подход	Идеографический подход
Понимание объекта измерения	Понимание личности как набора свойств	Понимание личности как целостной системы
Направленность измерения	Выявление и измерение общих для всех людей свойств личности	Распознавание индивидуальных особенностей личности
Методы измерения	Стандартизованные методы измерения, требующие сопоставления с нормой	Проективные методики и идеографические техники

2. Иногда методы изучения личности разделяют на три группы – на основании того канала, по которому была получена информация.

L (life record data) - данные, основанные на регистрации поведения человека в повседневной жизни. L -данные трудно сделать валидными, потому что нельзя освободиться от искажений, связанных с личностью наблюдателя, действует эффект ореола (систематические искажения), возможны также инструментальные искажения. Связанные с несовершенством методик обследования (некорректно сформулированными вопросами). Другой недостаток L -данных - большие временные затраты.

Т (оЬjective test data) - данные объективных тестов (испытаний) с контролируемой экспериментальной ситуацией. Объективность достигается благодаря тому, что наложены ограничения на возможность искажения тестовых оценок и имеется объективный способ получения оценок по реакции испытуемого.

Этот канал получения данных тоже требует больших временных и кадровых затрат и используется чаще на этапе пилотажного исследования для определения гипотезы, которая затем проверяется при помощи других, более экономичных методов.

Q (questionnaire data) - данные, получаемые при помощи опросников, анкет и прочих стандартизованных методов. Этот канал занимает центральное место в исследованиях индивидуальности благодаря своей высокой экономичности (можно применять в группе, автоматизированно обрабатывать результаты). Однако он не считается высоконадежным. Искажения получаемой информации могут быть связаны со следующими причинами: низким культурным и интеллектуальным уровнем испытуемых (заполнять анкеты сложно сельским жителям и детям моложе десяти лет), отсутствием навыков самопознания и специальных знаний, использованием неверных эталонов (особенно в ограниченном социуме, когда человек сравнивает себя с близкими, а не популяцией в целом). Кроме того, различная мотивация испытуемых может приводить к искажениям либо в сторону социальной желательности (дисимуляции, ослабления симптоматики), либо подчеркивания своих дефектов (агравации и симуляции).

3. Психодиагностические методы изучения личности можно разделить на основе методического принципа построения методик: личностные опросники, психосемантические методы и проективные методы.

Личностные опросники (стандартизированные самоотчеты) - это совокупность методических средств, используемых для выявления и оценки отдельных свойств и проявлений личности.

Все многообразие личностных опросников может быть классифицировано в следующем виде:

• опросники черт личности (например, опросники Р. Кеттелла);

• опросники типологические (например, опросники Г. Айзенка);

• опросники мотивов (например, опросник А. Эдвардса);

• опросники интересов (например, опросники Г. Кюдера);

• опросники ценностей (например, опросник Д. Супера, опросник Шварца);

• опросники установок (например, шкала Л. Терстоуна).

В соответствии с принципом, положенным в основу конструирования, следует различать:

• опросники факторные, для конструирования которых используется факторный анализ (например, опросники Р. Кеттелла);

• опросники эмпирические, которые создаются на основе критериально-ключевого принципа (например, ММРI).

В структуре личности наиболее значительной является подструктура характера, в котором обычно выделяют две группы черт:

1 группа — черты, которые отражают систему отношений человека к действительности. Здесь можно выделить следующие основные виды черт:

• Те, которые отражают отношение к другим людям (например, чуткость, гуманность, искренность, правдивость и т.д.).

• Те, которые отражают отношение к труду и его результатам.

• Те, которые отражают отношение к самому себе.

2 группа — волевые черты, определяющие умение и готовность управлять своим поведением в соответствии с определенными принципами. Например, целеустремленность, настойчивость, решительность, самообладание, выдержка, мужество, смелость, упрямство, нерешительность, трусость и т.д.

Есть другие деления характеров: определенный характер – это характер с наличием одной или нескольких выраженных доминирующих черт, неопределенный характер – отсутствие или очень слабая выраженность доминирующих черт; цельный характер – отсутствие противоречий между осознанием целей и самой деятельностью, единство мыслей и чувств, противоречивый характер – разлад убеждений и деятельности, наличие несовместимых друг с другом мыслей и чувств, целей и мотивов, противоречивых стремлений, желаний и побуждений; сильный и слабый характер в зависимости от развития волевых черт.

Помимо этого, различают еще общие (глобальные) и частные (локальные) свойства.

Глобальные свойства характера фактически перекрывают свойства темперамента, так как распространяют свое действие на столь же широкую сферу поведенческих проявлений. Некоторые авторы не различают свойства темперамента и глобальные свойства характера, считая их проявлением одной и той же психологической реальности. С точки зрения Шмелева, свойства характера целесообразно отличать от свойств темперамента хотя бы потому, что они в гораздо большей степени отражают стиль сознательной, волевой регуляции поведения и определяют поступки, за которые человек несет прямую моральную и юридическую ответственность. Наиболее широко признанной в современных международных изданиях классификацией глобальных черт является так называемая «Большая пятерка» свойств (У. Норман, Л. Гольдберг, Р. Коста, П. Мак–Грей, Д. Дигман, Ф. Остендорф, Б. ДеРаад, А. Г. Шмелев, М. В. Бодунов): 1. Самоуверенность — неуверенность. 2. Согласие, дружелюбие — враждебность. 3. Сознательность — импульсивность. 4. Эмоциональная стабильность — тревожность. 5. Интеллектуальная гибкость — ригидность.

Если факторы 1 и 4 в большей мере можно связать со свойствами темперамента (это по существу те же павловские сила и уравновешенность), то факторы 2, 3 и 5 являются собственно факторами характера как такового.

Концепция «Большой пятерки» разрабатывалась перечисленными выше авторами (американцы, немцы, голландцы, русские) на основе психолингвистического, а затем факторного анализа огромного числа языковых обозначений личностных черт в национальных языках. Указанная «Пятерка» факторов отражает межкультуральные универсалии (общие черты) в представлениях об индивидуальных различиях в разных языковых культурах. Разработана методика шкальной оценки этих 5 главных свойств характера (приведена в книге Шмелева).

Локальные свойства характера распространяются на частные, более узкие ситуации, иначе их можно назвать ситуационно зависимыми свойствами характера.

Среди массы несовпадающих типологий и классификаций локальных факторов характера (Р. Кеттелл, Х. Гоф, Дж. Гилфорд, Д. Джексон, А. Е. Личко, А. Г. Шмелев) целесообразно выделить отдельные факторы, имеющие несомненное значение в педагогической практике:

1. Общительность — замкнутость.

2. Доминантность (лидерство) — подчиненность.

3. Оптимизм — уныние.

4. Совестливость — бессовестность.

5. Смелость — осторожность.

6. Впечатлительность — толстокожесть.

7. Доверчивость — подозрительность.

8. Мечтательность — практицизм.

9. Тревожная ранимость — спокойная безмятежность.

10. Деликатность — грубость.

11. Самостоятельность — конформизм.

12. Самоконтроль — импульсивность.

13. Страстная увлеченность — апатичная вялость.

14. Миролюбивость — агрессивность.

15. Деятельная активность — пассивность.

16. Гибкость — ригидность.

17. Демонстративность — скромность.

18. Честолюбие — непритязательность.

19. Оригинальность — стереотипность.

Этот список качеств можно было бы продолжить, но и он достаточно убедительно демонстрирует основные идеи современной дифференциальной психологии.

Любой поступок, в котором проявляются перечисленные выше черты, оказывается полидетерминированным, то есть имеет много внешних и внутренних причин. Причем внешние причины (внешние ситуационные стимулы и условия поведения) действуют на человека не автоматически, а через его возможности восприятия и понимания (категоризации) ситуации. Например, если ребенок не склонен рассматривать объективно опасную ситуацию как тревожную, то он и не будет проявлять реакцию тревоги.

Внутренние факторы поведения тоже оказываются разноуровневыми. Если ситуация не очень четко помещена ребенком в определенную категорию, если воспринимается им неоднозначно (как ситуация неопределенности), то скорее всего ребенок будет следовать в этом случае своему темпераменту или глобальным свойствам характера. Например, выносливый и самоуверенный ребенок будет активно исследовать ситуацию, добирать недостающую информацию извне, а слабый и неуверенный в себе ребенок скорее будет проявлять опасливость и будет избегать избыточно тревожной и пугающей его неопределенности.

Если же ситуация категоризована ребенком более однозначно, то он попытается применить в ней выработанную у него привычную для данной ситуации стратегию поведения. В большинстве случаев эта ситуационная стратегия совпадает с его свойствами темперамента, но в некоторых случаях может наблюдаться и противоречие. Например. Сильный и самоуверенный ребенок в большинстве ситуаций проявляет следующие черты: общительность, доминантность, оптимизм, смелость, агрессивность, деятельную активность, честолюбие. Соответственно слабый и неуверенный в себе ребенок в большинстве случаев будет проявлять противоположные черты. Но иногда в какой-то игре, в которой специальная способность (частная одаренность) данного слабого ребенка приносит ему успех, слабый ребенок начинает проявлять весь комплекс черт, свойственных сильному и уверенному в себе человеку.

Другой пример. Если у ребенка подкрепляется стиль «индивидуалистической конфронтации» в качестве глобальной жизненной стратегии, то в большинстве ситуаций такой ребенок проявляет замкнутость, подозрительность, агрессивность, бессовестность, грубость, доминантность, честолюбие, демонстративность. Соответственно ребенок, у которого с ранних лет окружающие подкрепляли стиль «коллективистской взаимопомощи», будет скорее всего обладать противоположными чертами характера. Но это не значит, что не существует ситуаций, где первый ребенок окажется, например, более доверчивым, чем второй ребенок.

Исследования показывают, что локальные черты характера гибко развиваются и видоизменяются у человека в течение всей его жизни, тем более они находятся в стадии первичного своего формирования у детей. Своевременная диагностика формирующихся черт характера может позволить воспитателям успеть повлиять на этот процесс: подкрепить желательные черты характера и сгладить, смягчить чрезмерную заостренность (акцентуированность) нежелательных черт.

Достоинства и недостатки личностных опросников представлены в таблице 4.

Таблица 4

Достоинства и недостатки личностных опросников

Достоинства	Недостатки
Простота применения	Зависимость проявления черты от определенных условий
Легкость обработки	Изменчивость ответов при повторном тестировании
Наглядность представления результатов	Существование риска субъективных искажений, возможности фальсификации ответов Влияние факторов, имеющих установочную природу Влияние различий в понимании вопросов обследуемыми

Психосемантическая диагностика личности направлена на оценку категориальных структур индивидуального сознания, на реконструкцию системы индивидуальных значений и личностных смыслов, на выявление индивидуальных различий в процессах категоризации.

Семантический подход применим и для диагностики личностных черт. При его реализации конструируют и используют методики стимульным материалом, которых служат словесные обозначения личностных черт. Диагностика с их помощью представляет собой самооописание (самохарактеристику) субъекта или других лиц с помощью системы значений, отражающих конкретные черты.

Информация, получаемая с помощью психосемантических методов, опирается на субъективные оценки. А. Анастази называет эти методы феноменологическими, так как они отражают влияние феноменологической психологии, в которой основное внимание уделяется тому, как события воспринимаются индивидом.

Психосемантический подход к диагностике личности иногда признается иным, отличным от диагностики с помощью традиционных опросников, в которых даются описания поведенческих или эмоциональных проявлений и в зависимости от их выбора интерпретируются значения тех или иных черт. Вместе с тем отличия не являются существенными.

1. Как психосемантические методы, так и традиционные опросники в действительности измеряют представления человека о себе.

2. Как те, так и другие включают оценочный компонент. Выше уже объяснялся этот факт применительно к семантическим методам.

3. Как семантические методы, так и опросники требуют от испытуемых навыков рефлексии, самоанализа, самонаблюдения. А. Г. Шмелев родственность этих методов видит также и в том, что они воспроизводят одни и те же универсальные черты (факторы) личности, оценивая таким образом сходные стороны личностного знания.

К. М. Гуревич объединил психосемантические методы группу строго формализованных методов в группу, названную опросниками. Вместе с тем нельзя не отметить, что психосемантические методы являются идиографическими и применяются для обследования индивидуальных случаев. Они оказываются полезными в прогнозе поведения конкретных людей в определенных ситуациях, в то время как традиционные опросники пригодны для предсказания усредненного поведения индивида для довольно протяженных периодов времени.

Среди психосемантических методик можно выделить две группы.

1. Представляет собой списки дескрипторов (описаний черт), с помощью которых испытуемый должен описать себя или других лиц (пример – контрольный список прилагательных Г.Гоуха).

2. Шкальные техники, предназначенные для оценивания себя или других по определенным шкалам, полюса которых обозначены какими-то краткими или развернутыми названиями. Шкалы могут даваться в словесной, числовой и графической формах (например, семантический дифференциал Ч. Осгуда, Q-сортировка В.Стефенсона, метод репертуарных решеток Дж.Келли).

В рамках «проективного» диагностического подхода получение информации основано на анализе особенностей действий испытуемого с внешне нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его слабой структурированности и неопределенности объектом проекции. Соответственно, методики, основанные на использовании принципа проекции, называются «проективными» («прожективными»).

Понятие проекции для обозначения этих методик впервые было использовано Лоуренсом К. Франком в 1939 году. Необходимость смены названия была продиктована постепенным отходом в интерпретации ме­тодик этой группы от идей психоанализа. Однако название оказалось устойчивым, изменилось само понимание проекции. И ныне этот термин в психологии имеет два значения. Первое - психоаналитическое понимание проекции как одного из защитных механизмов, посредством которого внутренние импульсы и чувства, неприемлемые для «Я», приписываются внешнему объекту и только тогда проникают в сознание. Второе - непсихоаналитическое понимание проекции как проявления личности вовне.

Особенности проективных методик:

• относительно неструктурированная задача, допускающая неограниченное разнообразие возможных ответов;

• неоднозначные, расплывчатые, неструктурированные стимулы, выполняющие роль своеобразного «экрана», на который испытуемый может проецировать характерные для него личностные черты, проблемы, состояния;

• глобальность подхода к оценке личности, и, прежде всего, к выявлению ее крытых неосознаваемых завуалированных сторон.

Для испытуемого при проведении проективных методик, как правило, нет ограничений в выборе ответов, и ответы не оцениваются как «правильные» или «ошибочные». Благодаря этим особенностям проективные методики нередко используются на начальных этапах психологической работы с клиентом или в начале комплексного психологического тестирования личности, поскольку позволяют установить контакт и вызвать интерес к обследованию. Немаловажным достоинством многих проективных методик является то, что ответы испытуемых не обязательно должны даваться в вербальной форме (как в случае с опросниками), а это позволяет использовать эти методики в работе и с взрослыми, и с детьми.

Недостатки проективных методик обычно видят в отсутствие или неадекватность нормативных данных, что приводит к трудностям и субъективизму интерпретации индивидуальных данных. Другой недостаток состоит в том, что в некоторых проективных методиках отсутствует объективность в определении показателей, часто неудовлетворительными являются коэффициенты гомогенности и ретестовой надежности. Попытки их валидизации страдают методическими недостатками либо из-за плохой контролируемости условий эксперимента, либо из-за необоснованности статистического анализа, либо из-за неверного формирования выборки.

Однако популярность и статус проективных методик практически не меняются.

Это объясняется следующими обстоятельствами:

• они, по признанию психодиагностов, в меньшей степени подвержены фальсификации со стороны испытуемого, чем опросники, и потому более пригодны для диагностики личности;

• проективные методы эффективны для установления контакта с испытуемым, в работе с маленькими детьми.

Первая и использующаяся до сих пор классификация проективных методов принадлежит Лоуренсу К. Франку (см. тему 3). Он предложил различать проективные методы в зависимости от характера реакций испытуемого. В современном, дополненном виде классификация Франка выглядит следующим образом:

1. Конститутивные методы;

2. Конструктивные;

3. Интерпретативные;

4. Катартические;

5. Экспрессивные;

6. Импрессивные;

7. Аддитивные.

В.В. Никандров и В.В. Новочардов выделяют следующую классификационную систему проективных методик.

I. По задействованной модальности:

1. Методики с визуальной стимуляцией;

2. Методики с аудио-, тактильной и иной стимуляцией.

II. По характеру стимульного материала:

1. Вербальные;

2. Невербальные.

III. По типу реакции испытуемого:

1. Ассоциативные;

2. Интерпретативные;

3. Манипулятивные;

4. Свободного выбора.

IV. По наличию или отсутствию готовых вариантов ответа:

1. Проективные;

2. Полупроективные.

Литература:

1. Батаршев А.В. Диагностика темперамента и характера. — СПб.: Питер, 2006.

2. Бурлакова Н.С., Олешкович В.И. Проективные методы. — М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001.

3. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. 3-е изд. — СПб.: Питер, 2010.

4. Ноос И. Н. Руководство по психодиагностике. — М.: Изд-во Института Психотерапии, 2005.

5. Психологическая диагностика: Учеб. /Под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича. – СПб.: Питер, 2008.

6. Реан А.А. Практическая психодиагностика личности. — СПб.: Изд-во Петербургского ун-та, 2001.

7. Тютюнник Е. И., Яковлева И. В., Тютюнник А. В. Психодиагностика: Учебно-методическое пособие. — СПб.: Невский институт экспертологии, управления и дизайна, 2006.

8. Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. — М.: Изд-во Института Психотерапии, 2005.