Применение коллизионных норм

Применение коллизионных норм в значительной степени отличается от применения норм национальной правовой системы государства. Механизм применения коллизионной нормы отражает взаимодействие различных правовых систем, имеющих собственные значительные особенности. Применение коллизионной нормы происходит в этапа (стадии):

1. уяснение вопроса о том, какая норма применима и к праву какого гос-ва она отсылает, на этой стадии возникает три основных проблемных вопроса:

1) взаимность и реторсии: проблема взаимности коллизионных норм связана с тенденцией укрепления внешнеэкономических связей интеграция гос-ва в мировую экономику ведет к тому, что стороны должны стремиться к развитию таких связей на началах равноправия. Сущность взаимности состоит в предоставлении ФЛ, ЮЛ иностранного гос-ва определенных прав при условии, что ФЛ и ЮЛ предоставляющего гос-ва будут пользоваться аналогичными правами в иностранном гос-ве. Оговорки о взаимности включаются в МД, при этом гос-ва преследуют цель обеспечить своим лицам за границей пользование определенными правами. Т.к. в зак-ве различных гос-в имеются значительные различия в области частноправовых отношений, то взаимности придается значение специального правового института, различающего материальную и формальную взаимность. Материальная взаимность означает предоставление иностранным гражданам и ЮЛ в стране пребывания правомочий аналогичных тем, какие предоставляются местным лицам в стране, к которой принадлежат иностранные лица. Формальная взаимность предполагает предоставление иностранным лицам правомочий, вытекающих из местного закона, в результате чего они обретают одинаковое положение с местными лицами. В МЧП преобладает определение правового режима иностранцев на основе формальной взаимности.

В более широком плане взаимность - одно из начал международного сотрудничества, которое позволяет обеспечить на основе равенства и взаимной выгоды права и интересы гос-в. Ряд МД РФ придает взаимности значение обязательного условия, закрепления определенных прав за гражданами и организациями.

Можно сформулировать три взаимосвязанных правила, определяющих принципиальное отношение к взаимности в МЧП:

- применение иностранного закона не зависит от взаимности;

- соблюдение взаимности мб предусмотрено отдельными законами и тогда норма иностранного права будет применяться только при наличии взаимности;

- если применение нормы иностранного права поставлено в зависимость от взаимности, то считается, что взаимность существует до тех пор, пока не будет доказано обратное (т.н. презумпция наличия взаимности).

С вопросом взаимности связано введение т.н. ответных ограничений или реторсий. Целью реторсий является восстановление принципа взаимности, реторсии являются правомерными с т.зр. международного права принудительными действиями гос-ва, совершаемые в ответ на дискриминационные акты другого гос-ва. Реторсии по своей сути дб соразмерны и адекватны ограничениям, введенным дискриминационным актом. Как правило, реторсии выражаются в ответных ограничениях правоспособности в отношении граждан и ЮЛ тех гос-в, в которых имеются специальные ограничения правоспособности российских граждан и ЮЛ. Основание для введения российских реторсий является принятие иностранным гос-вом мер, нарушающих экономические интересы РФ, а также невыполнение иностранным гос-вом принятых им по международному договору обязательств перед РФ. Право установления ответных ограничений предоставлено Правительству РФ как высшему органу исполнительной власти.

2) квалификация юридических понятий:

2.10.2010

Толкованию коллизионной нормы сопутствует её применение, при этом для применения коллизионной нормы необходимо раскрыть содержание имеющихся в ней юридических понятий и соотнести их с фактическими обстоятельствами дела. При этом юридическая квалификация коллизионной нормы существенно отличается от толкования других норм права. Основное отличие состоит в том, что фактические обстоятельства при толковании коллизионной нормы находятся в правовом поле различных государств. Т.к. коллизионная норма связывает национальное право с иностранным, то проблема квалификации сводится к появлению следующего фактора: с т.зр. права какого государства необходимо толковать юридические категории.

В МЧП существует теория конфликта квалификаций. Он связан с тем, что в праве разных государств текстуально одинаковые понятия могут иметь принципиально различное содержание, соответственно, при применении одинаковых терминологических понятий решение по одному и тому же делу в судах разных стран мб прямо противоположным. Место заключения договора с т.зр. ГП РФ - место отправления оферты, а в странах англо-саксонской правовой системы это место отправления акцепта.

Существует несколько теорий разрешения конфликта квалификации. Во-первых, квалификация по закону суда: по национальному праву того гос-ва, правоприменитель рассматривает дело. В настоящее время это наиболее распространенный способ разрешения конфликта квалификации, её обоснование связано с тем, что коллизионная норма является нормой национального права и соответственно использует национальные юридические категории, свойственные именно данной правовой системе. Основным недостатком данной теории является игнорирование факта о том, что правоотношение связано с территорией других государств и коллизионный вопрос мб решен в пользу выбора иностранного права.

Вторая теория - квалификация по праву того государства, с которым отношения наиболее тесно связаны, т.е. по праву существа отношения. Данный способ позволяет избежать основные недостатки квалификации по закону суда. В данном случае сложной проблемой является необходимость применения иностранных правовых понятий на стадии выбора права, т.е. еще до решения коллизионного вопроса. При этом возникает дополнительная проблема, что подобная квалификация возможна только при условии, что все фактические обстоятельства дела связаны с правом одного государства.

Теория автономной квалификации: данная теория основана на том, что коллизионная норма национальная по своей природе связывает отечественное право с иностранным. Для выполнения роли связующего звена между правопорядками разных государств коллизионная норма должна использовать общие для всех правовых систем понятия. Таким образом, теория выдвигает идею создания коллизионных норм, состоящих из юридических понятий общих для большинства правовых систем. Такие нормы смогли бы выполнять свою функцию наилучшим образом. Однако, в настоящее время реализация данной теории не представляется возможной в связи с тем, что отсутствует источник данных общих понятий. Одновременно судья не обязан заниматься сравнительным анализом различных правовых систем. Эта теория неприменима ни в одной их систем мира.

С т.зр. российского зак-ва основным правилом для решения конфликта квалификаций является квалификация юридических понятий по закону суда. Данное правило зафиксировано в ст.1088 ГК. Использование иностранных юридических категорий возможно только в том случае, если российская правовая система не знает необходимого юридического понятия.

3) предварительный коллизионный вопрос (побочный коллизионный вопрос). Иногда прежде чем применить коллизионную норму и решить дело по существу необходимо поставить предварительный коллизионный вопрос. Такой вопрос возникает в ситуации, когда имеются взаимосвязанные отношения и при этом при выборе закона по одному отношению зависит определение прав и обязанностей по другому отношению. Как правило, предварительный коллизионный вопрос ставится в делах по наследственному и семейному праву, однако, встречается в спорах, вытекающих из договорных отношений.

Основная проблема в данной сфере состоит том, чтобы определить, правом какого гос-ва должен регулироваться данный вопрос. При этом возможно два варианта: либо правом, которым определяется на основе коллизионной нормы для основного отношения, либо правом, которое определяется на основании самостоятельной коллизионной нормы. Исходя из отечественной доктрины и практики основной и предварительный коллизионный вопросы решаются исходя из самостоятельных коллизионных привязок. Таким образом, решение основного коллизионного вопроса в пользу иностранного права не предопределяет обязательный выбор применимого права по предварительному вопросу в пользу того же иностранного права. В зарубежной литературе и практике встречаются другие подходы, в частности используется либо право, применимое к основному правоотношению, либо используется закон страны суда.

4) проблема обратной отсылки: обратная отсылка - коллизионно-правовой институт, возможность применения которого возникает, когда суд одного государства обращается к праву другого государства. Официально обратная отсылка в МЧП обозначается французским термином - renvoi (ренвоа). Данный термин также включает в себя отсылку к праву третьего государства. Обратная отсылка в зарубежной литературе называется скрытыми коллизиями, под которыми понимается столкновение коллизионных принципов. Выделяются позитивные и негативные скрытые коллизии. Позитивные возникают в том случае, когда два и более правопорядка одновременно претендуют на регулирование одного и того же отношения. Негативные скрытые коллизии означают ситуацию, когда ни один из возможно применимых правопорядков не соглашается регулировать спорное правоотношение. Обратная отсылка означает, что избранное на основе коллизионной нормы страны суда иностранное право отсылает обратно к закону суда. Отсылка к третьему закону имеет место в том случае, когда избранный иностранный правопорядок не содержит материального регулирования данного правоотношения и предписывает применить право третьего государства. Причинами появления таких отсылок являются негативные скрытые коллизии, а также характер коллизионной нормы, которая является нормой абстрактного характера, отсылающей к иностранному правопорядку в целом.

Проблема обратной отсылки впервые стала обсуждаться в 19 веке первой дело, связанное с обратной отсылкой возникло в 1878г. Обратная отсылка возникает в тех случаях, когда отсылка к праву иностранного гос-ва рассматривается как отсылка не только к его внутренним нормам, но и к коллизионным нормам, т.е. ко всей системе права иностранного государства в целом. Можно выделить следующие причины возникновения обратной отсылки:

- коллизионное право имеет национальную природу и является составной частью внутреннего права каждого государства, следовательно, подлежащее применению иностранное право представляет собой единую систему, куда также и входят коллизионные нормы этого иностранного права.

- коллизионные нормы различных государств по-разному решают вопрос о выборе права для регулирования однородных частноправовых отношений.

Проблема отсылок имеет принципиальное различие в правовом регулировании разных стран. Всего можно выделить 6 подходов:

1) государства, которые предусматривают применение всей системы отсылок в полном объеме до тех пор, пока не будет выявлено право, предусматривающее материальное регулирование спорного отношения (Австрия, Польша, Финляндия);

2) гос-ва, в праве которых предусмотрена возможность применения отсылок первой и второй степени, но при этом такая возможность оговорена какими-либо принципиальными условиями (Мексика, Чехия, Германия);

3) гос-ва, предусматривающие возможность применения только обратной отсылки (Венгрия, Румыния, Япония);

4) гос-ва, предусматривающие возможность применения отсылок только в случаях, конкретно указанных в законе (Италия, Швейцария, Швеция);

5) гос-ва, зак-во которых полностью запрещает применение отсылок (Бразилия, Греция, Перу);

6) гос-ва, зак-во которых не содержит регулирования данного вопроса в принципе (Алжир, Аргентина, Китай).

Россия относится к 4-ой группе гос-в, при этом ст.1190 ГК допускает обратную отсылку только в одном случае, а именно - в случае определения правового положения ФЛ. Во всех остальных случаях обратная отсылка и отсылка к праву третьего гос-ва не применяются.

Правила об обратной отсылке также содержатся в некоторых международных договорах, среди которых можно назвать конвенция о переводных и простых векселях 1930г. и Женевскую чековую конвенцию 1931г. В данных актах способность лицо обязываться по векселю или чеку должна определяться его национальным законом, при условии, что его национальный закон не отсылает к закону другой страны.

В настоящее время на международном уровне проблема отсылок является одной из наиболее сложных проблем. В сфере этого вопроса необходима унификация на международном уровне. На протяжении 20 века было предпринято несколько попыток таких унификаций, однако, все они до настоящего времени не увенчались успехом. В 1995г. была разработана Гаагская конвенция об урегулировании коллизий между национальным законом и законом домециля (з-н постоянного места жит-ва). В данной конвенции решается проблема скрытых коллизий, которые возникают в сфере закона ФЛ, однако эта конвенция не вступила в силу и не оказала влияния на национальное зак-во.

Обратные отсылки не применяются в договорных обязательствах. Это связано с тем, что скрытые коллизии не совместимы с автономией воли сторон, т.к. стороны при выборе права имеют в виду конкретное материально-правовое регулирование. Это же высказывание справедливо и для закона наиболее тесной связи.

5) обход закона: к данной категории относятся действия, которые имеют своей целью сознательное создание субъектами права определенного фактического состава с целью обеспечить по отношению к себе действия одного правового предписания и не допустить действия другого. В настоящее время обход закона встречается в брачно-семейных правоотношениях и при создании оффшорных зон. С формально-юридической т.зр. действия по обходу закона нельзя назвать противозаконными, если они не запрещены правом соответствующего гос-ва.

Российское зак-во не содержит специальных положений, которые запрещали бы или ограничивали обход закона.

Особенности применения иностранного права

Предпосылкой для применения иностранного права является двусторонняя коллизионная норма. Общим основанием применения иностранного права являются положения зак-ва, которые допускают действие на своей территории иностранных законов. В соответствии с положениями ст.1186 ГК РФ основаниями для применения иностранного права в РФ являются международные договоры, законы РФ и обычаи, признаваемые в России. Допущение действия иностранного права на территории гос-ва является объективной необходимостью, т.к. все гос-ва заинтересованы в развитии международного экономического оборота. При этом, следует иметь в виду, что гос-во допускает на своей территории только действие норм иностранного частного права, т.к. оно не наносит ущерба государственному суверенитету и безопасности. На практике суды иностранных гос-в часто пытаются уклониться от применения иностранных норм и при этом ссылаются на неудобство и незнание этих норм. Представляется, что такое поведение недопустимо, т.к. коллизионная норма, закрепленная в зак-ве, обязательная для применения. Любые попытки исключить её действия противоречат её природе и природе МЧП в целом. Обязательность её применения оправдана необходимостью поиска наиболее справедливого решения в возникшей конфликтной ситуации. Если признать эту норму факультативной, то фактически это приведет к признанию факультативного характера норм материального права, а это в свою очередь повлечет многочисленные злоупотребления правом.

Действие коллизионной нормы предопределяет существование проблемы, установление содержания иностранного права. Отечественная правовая доктрина исходит из того, что суд или другой правоприменительный орган знает свое право и его применяет. Суд не обязан изначально знать содержание иностранного права, к которому отсылает отечественная коллизионная норма. Однако, если коллизионный вопрос решен в пользу применения иностранного права, то суд должен определить содержание его предписаний. Целью данного действия является определение нормативно-правовой основы принимаемого решения. При установлении содержания иностранного права возникает вопрос о субъекте, который обязан производить данные действия. К решению данного вопроса существуют два подхода:

1) иностранное право рассматривается как правовая категория, в этом случае в соответствии с общим принципом судопроизводства, вопросы права должны устанавливаться судом. Соответственно, действия по установлению содержания иностранного права будет совершать юрисдикционный орган. Такой подход закреплен в зак-ве стран континентальной Европы и Южной Америки.

2) иностранное право рассматривается в качестве вопроса факта и в данном случае его содержание должны устанавливать стороны. Такой подход закреплен в зак-ве стран общего права.

В действующем российском зак-ве закреплен первый подход. В соответствии с положениями ст.1191 ГК РФ, содержание иностранного права должен установить суд, рассматривающий дело. Соответственно данная обязанность лежит не только на судах, но и на остальных юрисдикционных органах, которые обязаны применять иностранное право (наиболее часто это ЗАГС, нотариус).

Для получения необходимой информации об иностранном праве правоприменительный орган может использовать различные способы. Такие способы подразделяются на официальный и неофициальный. В большинстве иностранных гос-в для установления содержания иностранного права приоритет отдается неофициальным процедурам. При этом иерархия средств доказывания содержания иностранного права отсутствует. В итоге правоприменитель выбирает из всех существующих средств наиболее оптимальное по его мнению.

В РФ суд самостоятельно устанавливает содержание иностранного права, используя способы, перечисленные действующем зак-вом (ст.1191 ГК). При этом способы, которые может использовать суд перечислены с учетом их иерархии.

Способы установления содержания иностранного права в РФ:

1) обращение в Минюст РФ;

2) обращение в иным компетентным органам и учреждениям РФ;

3) обращение к компетентным органам и учреждениям иностранного гос-ва, при условии, что между Россией и соответствующем гос-вом действует соглашение о правовой помощи;

4) обращение в дипломатические и консульские учреждения (если это прописано в консульском соглашении);

5) обращение в торгово-промышленную палату;

6) привлечение экспертов.

При всем этом, Минюст выступает основным органам, который оказывает содействие судам и иным юрисдикционным органам в установлении информации относительно содержания иностранного права.

Основным требованием к правоприменителю при рассмотрении частноправового отношения является применение норм иностранного права таким образом, как если бы оно рассматривалось в той стране, к закону которой отсылает коллизионная норма. ГК устанавливает обязательное правило, согласно которому правоприменитель должен учитывать официальное толкование, практику применения и доктрину в соответствующем иностранном гос-ве. Неправильное применение норм иностранного права, в т.ч. в связи с ненадлежащим установлением его содержания является основанием для отмены или изменения решения. Однако, следует иметь в виду, что если содержание норм иностранного права несмотря на предпринятые меры не было установлено в разумные сроки, то будет применяться российское право.

В применении иностранного права существует ряд ограничений. К таким ограничениям относятся оговорка о публичном порядке и сверхимперативные нормы.

Оговорка о публичном порядке: согласно правилам, действующим в ряде стран, иностранный закон, к которому отсылает коллизионная норма мб не применен и основанные на нем права мб не признаны юрисдикционными органами гос-ва, если такое применение закона или признание права противоречило бы публичному порядку данного гос-ва. При этом понятие публичного порядка отличается в судебной практике и доктрине многих государств крайней неопределенностью. Суды используют оговорку о публичном порядке с целью ограничения или полного отрицания применения иностранного права и, прежде всего, права страны другой социально-экономической системы. Определение пределов применения данной оговорки полностью предоставляется судейскому усмотрению. При этом данная оговорка известна практически всем правовым системам, которые располагают своим коллизионным правом. Основное назначение данной оговорки состоит в ограничении действия собственной коллизионной нормы путем исключения применения иностранного закона. Использование оговорки по сути носит страховочный характер. Впервые такая оговорка возникла в Голландии в Средние века, но своим современным развитием она обязана Французскому ГК.

В настоящее время в науке предложено использовать более точную формулировку, а именно публичный порядок в смысле МЧП. С т.зр. российской правовой доктрины эти понятия пока что равнозначны.

Под публичным порядком надлежит понимать правопорядок гос-ва, определяющие принципы которого составляют основу существующего в ней строя, а именно - касаются её независимости, целостности, неприкосновенности, а также основных конституционных прав, свобод и гарантий. Под публичным порядком РФ понимаются основы общественного строя РФ, под которыми понимаются основы конституционного строя, а также общепринятые нормы морали и нравственности.

В науке МЧП существуют две концепции публичного порядка: первая концепция, которая именуется франко-итальянской строится на понимании публичного порядка как совокупности материально-правовых норм и принципов страны суда, которые исключают применение нормы иностранного права, независимо от ей свойств.

Негативная концепция (германская) - в качестве оснований для неприменения иностранной правовой нормы содержатся в свойствах самой нормы, которые делают её неприменимой.

Почти повсеместно оговорка о публичном порядке закрепляется в зак-ве в негативном варианте.

В зак-ве РФ закреплено следующее правило: норма иностранного права, подлежащая применению в исключительных случаях не применяется, когда последствия её применения явно противоречили бы публичному порядку РФ. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права. При этом отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы иностранного гос-ва от соответствующей системы РФ. Данное правило закреплено в ст.1193. В целом для нашей практики характерен крайне осторожный подход к использованию оговорки о публичном порядке. С т.зр. ВС РФ оговорка о публичном порядке возможна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат недопустимый с т.зр. российского правосознания. Данная позиция отражена в определении от 25.10.98г.

Сверхимперативные нормы: широкое признание в МЧП получило возможность неприменения иностранного права со ссылкой на строго императивные нормы национального права, которые должны пользоваться приоритетом перед нормами иностранного права, подлежащего применению в силу коллизионных норм. Такие нормы подлежат применению к правоотношению независимо от того, какое право призвано регулировать отношение сторон. Устранить их применение не могут ни соглашения сторон о выборе права, ни коллизионные нормы страны суда. Практический интерес к нормативному решению проблемы сверхимперативных норм нашел отражение в ряде международных конвенций: Гаагская конвенция о доверительной собственности 1985г., Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980г. Положения данных международных договоров, несмотря на их приоритет перед национальным правом допускает применение сверхимперативных норм страны суда и третьей страны, с которой ситуация имеет тесную связь.

Действующее российское зак-во правило о применении сверхимперативных норм содержит в ст.1192. В соответствии с ней коллизионные нормы не применяются, если затрагивают действие императивных норм зак-ва, которые в силу их особого значения или прямого указания обеспечивают права и интересы участников гражданского оборота. К таким нормам относятся требования к форме договора, недопустимость устранения отв-сти за вред, причиненный жизни ли здоровью пассажира, недопустимость полигамных браков, недопустимость однополых браков и т.д.

Выделение группы строго обязательных национальных норм имеет ряд положительных сторон, среди них можно назвать усиление защиты слабой стороны и охрана социально значимых иностранных интересов. Недостатком таких норм является ограничение рамок автономии воли сторон.

09.10.2010

Субъекты МЧП

Субъект МЧП – это лицо, которое участвует в гражданско-правовых отношениях, осложненных международным правом. Субъекты: ФЛ, ЮЛ, гос-ва, международные организации.