41 Структурний функціоналізм Парсонсона і Мертона

Основні принципи структурного функціоналізму розробили провідні соціологи США Толкот Парсонс і Роберт Мертон. Їх вважають засновниками сучасного структурного використовування ідей Спенсера,Дюркгейма, Вебера та ін.

При структурному підході об'єкт дослідження складається з одиниць чи елементів, які входять до його складу і утворюють певну структуру Функціональний підхід з'ясовує зв'язки між елементами і цілим, а також способи їх функціонування.

Для Парсонса система є сталим комплексом соціальних дій, які повторюються і взаємопов'язуються. Соціальну структуру утворює система соціальних відносин людей, що діють, виконуючи певні соціальні ролі стосовно один одного. Отже роль – це одиниця соціальних відносин. У ролі, яку виконує індивід, поєднуються мотиви його дій з очікуванням щодо дій інших індивідів.

Парсонс намагається не лише розробити правила структурно-функціонального аналізу будь-якої соціальної системи, але й визначити сукупність необхідних умов для всіх соціальних систем. Парсонс вважав, що основою до всієї соціологічної концепції є категорія рівноваги, бо суспільство може існувати і самозберігатися лише в рівновазі. Порушення рівноваги означає дестабілізацію або загибель соціальної системи. Завдання соціології – дати рекомендації по підтримці рівноваги в соціальній системі.

Жодна соціальна система, тобто суспільство, виробнича одиниця, окремий індивід - не можуть вижити, якщо не розв'язані основні проблеми, які звучать так:

а) пристосування до оточуючого середовища (адаптація);

б) формування цілей і мобілізація ресурсів для їх досягнення (цілепокладання);

в) підтримка внутрішньої єдності і упорядкованості (інтеграція);

г) забезпечення внутрішньої стабільності, рівноваги системи (латентність).

На рівні суспільства адаптацію здійснює економіка; цілепокладання – політика; функцію інтеграції – право і культура, латентну функцію – інститути соціології: сім'я, школа, церква.

Одним з важливих положень концепції Парсонса є розмежування таких автономних підсистем дії, як особа і культура. Це дозволяє йому уникнути уявлень про цілком незалежну особу, з одного боку, і уявлень про індивідів, жорстоко запрограмованих пануючою культурою і залежних від її цінностей, – з другого.

Якщо Парсонс основну увагу приділяє механізмам підтримки соціального порядку то Мертон зосереджує зусилля на дослідженні дисфункцій, поведінки, що відхиляється від суспільних норм, соціальних конфліктів. Мертон вдається до більш тонкого пояснення суспільних та соціально-психологічних явищ.

Основні вихідні положення його функціональної теорії стверджують, що:

- соціальні види діяльності є функціональними для всієї соціальної системи(функціональна єдність);

- елементи соціальної системи виконують соціальні функції (функціональна універсальність)

- тому ці елементи є необхідні для системи (функціональна примусовість)

- функції поділяються на явні і латентні (приховані)

Мертон погоджується з положеннями Парсонса, але й вносить доповнення:

- Повна функціональна єдність суспільства зазвичай суперечить фактам, соціолог повинен дослідити ступінь реальної інтегрованості суспільства.

- Соціальні явища можуть мати різні наслідки – сприяти інтеграції суспільства чи порушувати її, це виявить конкретний аналіз.

- Потреба у виконанні певних функцій ставить проблему необхідності соціальних інститутів, які повинні забезпечувати розподіл цих функцій і не допускати їх змішування.

- Соціолог також має чітко розрізняти мотиви й функції, шукати і досліджувати не лише явні, але й приховані, неусвідомлені функції.

Інтеграція суспільства для Мертона є явищем проблематичним. Предметом його уваги є саме ситуації, близькі до розбіжностей, які порушують єдність суспільства.

Отже, основними складовими теорій структурно-функціонального аналізу виступють:

- розгляд суспільства як системи взаємопов'язаних структур, що складають його й утворюють єдине ціле; всі елементи системи залежні один від одного в силу різних виконуваних ними функцій;

- розуміння соціальних інститутів не стільки як самостійних утворень, скільки частин соціальної системи, які впливають на функціонування всього суспільства;__ - визнання індивіда, як основного елемента системи; він входить до соціальної структури суспільства через виконувану ним соціальну роль;

- суспільне життя засновується на взаємодії, співробітництві діючих у ньому індивідів;

- в основі соціального життя лежать норми й цінності, воно включає певні обов'язки людей і необхідність соціального контролю;

- соціальні системи є інтегрованими і тяжіють до стабільності, дисфункції у суспільстві є ненормальним станом, який слід долати; велику роль в цьому відіграє соціологія, бо вона здатна виявляти соціальні відхилення і попереджати про них відповідні інститути.

42 Теорія культурного релятивізму М. Херсквіца.Головна ідея культурного релятивізму – визнання рівноправності культурних цінностей, створених і

створюваних різними народами. Це передбачає визнання самостійності і повноцінності кожної культури,заперечення абсолютного значення євроамериканської системи оцінок, принципова відмова від етноцентризму і євроцентризму при порівнянні культур різних народів. Херсковиц виділяв три аспекти культурного релятивізму:

Методологічний стосувався способу пізнання культури на основі цінностей, прийнятих у даного народу,тобто описувати життєдіяльність індивідів необхідно в термінах їх власної культури. Найважливішим аспектом цієї сторони культурного релятивізму є прагнення зрозуміти культуру зсередини, усвідомити сенс її функціонування в світлі уявлень про ідеальне бажане, поширене в ній.

Філософський аспект культурного релятивізму полягає у визнанні великої кількості шляхів культурного розвитку, в плюралізмі при погляді на історико-культурний процес. Він заперечує обов'язкову еволюційну зміну стадій культурного зростання і домінування однієї тенденції розвитку. Більш того, згідно з цим принципом можливий відхід від поступального розвитку і відмова від уніфікованої лінії розвитку цивілізації.

Кредо Херсковица виражено в його судженні: «Визнати, що право, справедливість, краса можуть мати стільки ж проявів, скільки існує культур, – це означає проявити не нігілізм, а терпимість» . Весь пафос американського вченого був спрямований на впровадження у свідомість людей європейської цивілізації ідеї про множинність варіантів існування людини в сучасному світі. Він неодноразово критикував

етноцентризм, тобто точку зору, згідно з якою одному способу життя надається перевага перед іншими,абсолютизується один тип цивілізації. Вчений одним з перших в післявоєнний період вивчення культур висловив ідеї про більш уважне ставлення до організації життя людини в культурах незахідного типу та використанні досягнень різних народів у сучасному індустріальному суспільстві (ідеологія ставлення до

природи, різні форми медицини, що мають тисячолітню історію тощо) . Поза полем розгляду залишився ще один, багато в чому дискусійний, аспект принципу культурного релятивізму, а саме практично-оцінний. Як ставитися до ряду явищ культури в історії та сучасності, що мають, м'яко кажучи, негативний зміст, чи можна вимагати поваги до таких «культурних» цінностей, як людоїдство, різних проявів расизму, жахливих цінностей тоталітарних режимів у вигляді концентраційних

таборів та масових страт З точки зору абстрактного функціоналізму – це необхідні елементи існування культур? Для культурного релятивізму – це прояв «логіки власного розвитку»? На жаль, Херсковиц пішов від чіткої відповіді на такі питання. Він дуже переймався унікальністю і самоцінністю будь-якої установки, прийнятої групою людей.У цьому найважливіший недолік його концепції.

43. Неоеволюціонізм Л.Уайта Леслі Уайт в своїх роботах розглядає культуру як інструмент, використовуючи який людина пристосовується до природи. «Кожна людина і кожен клас в первісному суспільстві володіли вільним доступом до природних ресурсів і засобів виробництва. Саме ця свобода експлуатації природи зробила неможливою в первісному суспільстві, заснованому на спорідненість, експлуатацію людини людиною »- пише Леслі Уайт у своєму трактаті« Еволюція культури »(« Еволюціонізм і антіеволюціонізм в американській етнологічної теорії », глава 3« Відродження еволюціонізму », стор 595.) Він стверджує, що всі частини культури пов'язані між собою, але головною він виділяє технологічні системи. Розвиток культури безпосередньо залежить від збільшення числа джерел енергії і кількості енергії споживаної однією людиною за рік і ефективності її ис-користування. Таким чином, виходить, що людина панує над природою. Нові джерела енергії виникають еволюційним шляхом від енергії власного тіла до електрики та ядерної енергії. Уайт вважав культуру системою, метою якої є створення безпечних і максимально придатних для людини умов життя. Культура відіграє важливу роль у формуванні людини як особистості. Особливу увагу в своїх поглядах Уайт приділяє теорії символів, які, на його думку, відіграють головну роль у будь-якій культурі. Символічне поведінка є важливою ознакою культури, тому як використання символів - це одна з основних здібностей людини.

44. Вплив психоаналізу Фрейда на розвиток культурології. Висування психоаналітичного вчення про людину відбулося на рубежі 19 - 20 ст. Коли австрійський лікар-невропатолог Фрейд (1856-1939) запропонував новий метод лікування неврозів, що отримав назву психоаналізу. Його метод став відомий як метод вільних асоціацій.  Суть її в тому, що індивід, спостерігаючи одне явищ, має на увазі інше, причинно пов'язане і ця ситуація знаходиться під контролем свідомості і мислення. Фрейд розглядає асоціацію з метою повного виключення свідомості. Об'єктом вивчення є цільна людська особистість. Особистість рассматрічается, як продукт біологічної еволюції з тісною залежністю від суспільно-культурного середовища. При цьому, пріоритет віддається сексуальному в сфері несвідомого, світоглядним орієнтиром є філософія Шопенгауера і Ніцше. Людина - не м'якосердий, а агресивний. Якщо Шопенгауер вбачає сенс життя в відмову від неї, а Ніцше стверджує 'життя для життя', то Фрейд намагається провести баланс між життям і смертю.  Основним призначенням 'інстинкту до життя' є відтворення подразнень. Носіями роздратування є психосексуальну енергія. Приборкуючи життєву сексуальну енергію, організм прагне до смерті. Механізмом, що здійснює баланс між 'прагненням у житті' і 'прагненням до смерті', є потяг (здатність організму до відновлення якогось колишнього стану).  При досягненні стійкості психічного стану людини, потяги можуть виконувати конструктивну і деструктивну роль (садизм - внутрішній пасивний заспокоювач сексуального подразника, спрямований назовні: витіснене прагнення до смерті).  Згідно Фрейду, перебіг психічних процесів регулюється принципами сталості, задоволення, реальності.  Несвідомі процеси підпорядковані принципу задоволення, зміст якого визначає індивідуальний розвиток психіки.  Стан задоволення завжди знаходиться в залежності від кількості маю-щегося в психіці якогось збудника; воно забезпечується системою потяги і має своїм результатом задоволення, тобто зниження кількості подразнень. Але в організмі завжди існує те, що сприяє наростанню збудження, а це порушує нормальні функції психічної діяльності і сприймається як незадоволення. Тому, психічний апарат утримує наявне в ньому кількість збудження на постійному рівні. У цьому сталість - самозбереження організму.

45. Становлення психологічна антропологія. Ідеї Боаса на десятиліття вперед виз чили основні теоретичні постулати не тільки психологічної антропології, але і більшості магістральних напрямків культурної антропології. Він відкидав всі факти, традиційно визнається антропологією 19-го століття за аксіому, але не є, з його точк зору, доведеними в строгому сенсі слова. У відповідь на інтерес Боаса до психології, в американській антропології виникає напрям, який стверджує, що культурні і психологічні феномени повинні вивчатися окремо. Цей напрямок пов'язаний, перш за все, з ім'ям Кларка Вісслера заявляє, що культурні феномени мають бути пояснені в своїх власних термінах. Однак у більш пізніх роботах Вісслера, антитеза психологічно вродженого і культурно придбаного руйнується, оскільки він приходить до висновку, що людська "екіпірування культури" сама по собі є вродженою.

Члени заснованої Боасом наукової школи, яка отримала назву "Американської шклою історичної етнології", не підтримали ідею редукції культурних феноменів до психологічних і висунули постулат про однаковість людської природи в історичній час. Людська природа одна, а культур – багато. Психологія має справу з позачасовими законами людської природи, культура з конкретними історичними феноменами.

Кінець 20-х - початок 30-х років в антропології – період суперечок про співвідношенні психології та культурології. Чітко відчувалася потреба в робочій теорії, яка повинна була увібрати в себе основні ідеї Боаса, але неминуче будучи систематизацією цих ідей, виходила дедуктивною, а крім того неминуче отримувала психологічний крен. На місце відкинутих антропологічних теорій повинні були встати нові, які б синтезували і поглиблювали Боасовскі підходи до вивчення польового матеріалу. Першою таку теорію запропонувала одна з учениць Боаса – Бенедикт, автор класичної в області психологічної антропології книги "Моделі культури".Психоаналіз і пов'язані з ним підходи, що ведуть своє походження від клінічної психіатрії, зіграли вирішальну роль в освоєнні дослідного поля культурної антропології. На перших порах це вплив у

найбільшій мірі відчувався у виборі предмету дослідження. Але дуже скоро в антропологію проникло багато теоретичних концепції психоаналізу.

Піонером застосування психологічного детермінізму до антропологічних матеріалів був Рохейм. Для Рохейма моделі, описані Фройдом, були загальнолюдськими універсаліями, які визначали міжособистісну поведінку і групову ментальність у всіх культурах. Стверджуючи, що несвідомі значення застосовні до всіх

культурних контекстів, Рохейм аналізує міфи, казки та вірування людей.

Протягом двадцятих – першої половини тридцятих років матеріали польових досліджень в психологічній антропології накопичувалися. Все гостріше відчувалася потреба в загальній псіхоантропологіческой теорії. Таку теорію і спробував сформулювати Кардинер, запропонувавши свою модель взаємозв'язку практики

дитячого виховання, типу особистості, домінуючого в тій чи іншій культурі та соціальних інституцій,притаманних цій культурі.

Діалог між психологією та антропологією був ще досить жвавим на початку ХХ століття. Він привів до появи кроскультурної психології, яка завжди більшою чи меншою мірою привертала увагу психологічних антропологів. Здебільшого кроскультурні дослідження були засновані на передумові, що особливості культури формують особистість.