Использование модели is-lm для анализа последствий фискальной политики в условиях постоянных и гибких цен. Эффективность фискальной политики.
Эффективность фиск. политике опред масштабом эффекта вытеснения. Рассмотрим как модель IS-LM отражает модель вытеснения в усл. пост цен.
Предположим, первоначальное общее равновесие достигается в т.Е.(рис.1) Прав-во решило проводить экспансианистскую фискальную политику.(налоги уменьшает, G- увеличивает), но ставка % осталась неизменной. Кривая IS переместиться в положение IS1. Новое равновесие в т.Е2, а величина смещения IS=∆G*Kk, где Кк-коэф-т Кейнса. Доход ув-ется до У2. Однако ден рынок не сбалансирован(Е2 не принадлежит LM). В точках, находящихся ниже LM центральный банк недооценивает ст-сть денег и поэтому наблюдается их дефицит. Это способствует повышению % до r1 и снижению дохода до У1. Отрезок У2У1 и есть эффект вытеснения(когда AD-увел, Р-увел, %-ая ставка-увел, следовательно I-уменьш.). Данный эф-кт зав-т от наклона IS и LM. Рассмотрим ситуацию, где IS явл относительно крутой, а LM-пологой.(рис. 2)
Эффективная БНП
В этом случае в результатете стимулирующей фискальной политики доход возрастет на величину У1Уе, кот больше величины «эф-та вытеснения» У1У2, таким образом эф-кт вытеснения будет незначительным, а фискальная политика эф-вной тогда, когда I малочувствительны к %-ой ставке, значение MPC (а значит и мультипликатора) невелико, а спрос на деньги малочувствителен к %-ой ставке. Другими словами надо представить ситуацию, когда эмиссия уже разбалансировала ден рынок так, что значительные номинальные колебания S и D мало влияют на динамику реальной %-ой ставки. С др стороны к этому добавляется малочувтсвительность I к изменениям реальной %-ой ставки (вероятно хорошие перспективы эконом роста не пугают инвесторов относительно повышения r(%-ой ставки). Итак, во-первых инвесторы не обращают внимания на %-ую ставку; во-вторых сама реальная %-ая ставка в силу каких-то обстоятельств на ден рынке «не склонна делать резких движений». Обратная ситуация будет относительно крутой LM и пологой IS. (рис.3)
Неэффективная БНП
Эффект вытеснения У2У1 > прироста дохода У1Уе. Здесь надо представить ден рынок, где люди очень ценят св-во ликвидности и малейшая несбалансированность данного рынка вызывает знач колебания цены. К этому прилагается высокая зав-сть инвесторов от %(вероятно потому, что ожидания будущих прибылей неопределенно и сопряжено с большими рисками).
Итак, неэф-сть фискальной пол-ки предопределена: во-первых, высокой зав-стью населения т ликвидности; во-вторых, высокой зав-стью инвесторов от этой динамики.
Бюджетно-налоговая политика Республики Беларусь.
Правовую основу формирования фиск. пол. нашей страны сост-ют закон РБ «О бюджетной системе РБ» (1993), а также законы «О бюджете РБ», принимаемые ежегодно.
Осн. источником образования доходов респ-го бюджета выступает нац. доход, а иногда и нац. богатства. (доходы от приватизации объектов гос. собственности, продажи гос имущества)
В РБ осн. доля доходов бюджета формируется за счет налоговых поступлений (более 90% объема консолидированного бюджета), главными из кот. явл-ся НДС, налог на прибыль и доходы, акции, подоходный нал.
РБ явл-ся унитарным гос-ом, и этому типу гос управления соответствует строение бюджетной системы, кот. объединяет республиканский и местные бюджеты. Из местных финансируются объекты ЖКХ, транспорт, дорожное хоз-во, благоустройство насел. пунктов, развитие рын-ой инфраструктуры.
Доходы местных бюджетов формируются за счет:
- отчислений от республиканских налогов (НДС, нал на прибыль, акциз на спирт и водку)
- налоги, закрепленные за местными бюджетами (нал на вино, пиво, подоходный нал)
- собственные доходы, налоги и сборы (налог на недвижимость, за землю, за пользование ПР, поступления от приватизации, на рекламу)
- ассигнования из республиканского бюджета.
Другой особенностью фиск. пол. РБ явл-ся чрезвычайно высокий ур-нь централизации фин-ых рес-ов в гос бюджете, кот. может быть назван уровнем налогового бремени на экономику (отнош. всех бюджетных и внебюджетных фондов к ВВП страны). В РБ этот показатель в последние годы (с учетом отчислений в фонд соц. защ. населения) колеблется в пределах 41-42%. В то время как международный опыт свидетельствует, что изъятие налогов, превышающих 30% НД страны, ведет к замедлению экономического роста.
По оценке всемирного банка ур-нь налогов в респ-ке в 2 раза превышает тот, кот можно было ожидать в стране, с таким как в РБ уровнем дохода на душу насел.
В экономической теории нет однозначного ответа об оптимальном ур-не централизации фин. рес-ов ( В США, Японии 29-30%, в Швеции 60-65%).
Кейнсианцы выступают за активное вмешат-во гос-ва в процесс регулир-ия экономики, тогда как монитаристы наоборот.