86. Докази в адміністративному квазісудовому провадженні в сша

Адміністрація отримує докази як від сторін по справі, так і в результаті своїх розслідувань, що є важливою складовою частиною роботи установи. Як правило, ними зайняті численні групи його службовців.

Установи зазвичай мають право направляти приватним особам повістки про явку, дачі показань і поданні документів. З таким порядком чиновник може з'явитися до них особисто для отримання необхідної інформації та необхідних документів. Але громадянин має право не відповідати на запитання і не представляти документи, а установа не може його до цього примусити без звернення до сприяння суду

Англо-американське загальне право виробило суворі правила відбору доказів, які можуть бути покладені судом в основу рішення у справі.

Подібні правила зовсім не необхідні в адміністративному процесі. По-перше тому, що особи, які розглядають в установах справи, зокрема адміністративні судді, є в переважній більшості юристами. По-друге, частину навантаження була передана від судів адміністрації з тим, щоб вона в більш швидкому темпі дозволяла справи, а це майже неможливо без відступу від громіздкої судової процедури відбору та оцінки доказів. Застосування в установах судових правил щодо доказів в їх повному обсязі призвело б також до того, що сторони неминуче були б вимушені запрошувати юристів - фахівців з доказам. В установах тому застосовуються менш суворі правила відбору і оцінки доказів.

Параграф 556 Зводу Законів передбачає, що установа може прийняти будь усне або письмове доказ. Аналогічну позицію займає каліфорнійський ЗАП: «Докази по слуху можуть бути використані з метою доповнення чи пояснення будь-якого прямого доказу, але самі по собі вони не будуть достатніми для обгрунтування рішення».

86. Рішення адміністративного суду в сша

Закон надав адміністративному судді право виносити початкове рішення. Якщо це рішення не оскаржене чолі установи або останній сам не втручається в розгляд справи, то воно стає остаточним. Остаточне рішення може бути винесено також і главою установи, якщо він головує на слуханні або витребуються вже заслухав справу для винесення по ньому рішення. Особа, яка приймає рішення, має керуватися тільки тими доказами, які фігурували на слуханні і відображені в його протоколі.

Параграф 557 вимагає, щоб всі рішення установи, прийняті на слуханні або після нього, супроводжувалися обгрунтуванням висновків щодо «всіх суттєвих питань факту, права або розсуду, що містяться в протоколі». За простим справах таке обгрунтування, зване думкою, як правило, коротко. Воно просто перераховує факти і закінчується наказом. По складних справах слідом за назвою і викладом справи слід зазвичай ретельно аргументовану думку посадової особи, яка виносить рішення по справі, або думка більшості членів вирішального органу, якщо він колегіальний, яке нерідко супроводжується особливими думками меншини або окремих членів. Згодом рішення видаються окремими томами і часто служать керівництвом при розгляді аналогічних справ, тобто стають прецедентами. У разі прийняття установою іншого рішення, ніж раніше винесене по аналогічній справі, суди вимагають, щоб адміністрація пояснювала у вирішенні причини такої зміни політики. Основним недоліком адміністративного процесу американці вважають зазвичай тривалі строки розгляду справ, особливо квазісудових.