20. Определите основные принципы доказательств в хозяйственном процессе.

Ч.1 ст.83 ХПК – определение доказательств. Традиционное определение: доказательствами являются полученные в соответствии с ХПК и другими законодательными актами сведения, на основании которых хозяйственный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющих значение по делу.

Признаки доказательств:

• сведения о фактах – содержание доказательств;

• получены из установленных ХПК средств доказывания (процессуальная форма доказательства);

• получены в порядке, предусмотренном ХПК и другими законодательными актами (при нарушении порядка у документов нет юридической силы и они не могут быть использованы).

Средства доказывания :

• письменные доказательства;

• вещественные доказательства;

• звуко- и видеозаписи;

• заключение гос органа, органа местного упр-я и самоупр-я;

• заключение эксперта;

• показания свидетелей объяснения лиц, участвующих в деле.

Принципы доказательств:

Требования относимости и допустимости – доказательства должны им соответствовать, чтобы быть использованными в процессе.

Относимость– требование к содержанию доказательства; суд принимает и исследует только те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие доказыванию по рассматриваемому делу.

Допустимость– требование к форме доказательств; в широком смысле – суд принимает лишь доказательства, полученные из предусмотренных ХПК средств доказывания, в узком смысле (собственно в хпк) – если согласно законодательных актов какое-либо обстоятельство должно быть подтверждено лишь определенным доказательством, оно не может быть подтверждено иными доказательствами. Таким образом, законодательные акты могут запрещать использование определенных средств доказывания (негативная или отрицательная допустимость) – п.1 ст.163 ГК: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение этой сделки или ее условий. Закон может содержать указание на определенное средство доказывания (положительная допустимость) – Закон «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»: факт экономической несостоятельности может быть подтвержден лишь заключением эксперта (невозможность оплатить предъявленные финансовые документы).

21. Определите критерии классификации судебных доказательств в хозяйственном процессе. Приведите примеры письменных и вещественных доказательств. Изложите особенности объяснения лиц, участвующих в деле, как средств доказывания.

Судебные доказательства, используемые в процессе доказывания при рассмотрении дел в порядке хозяйственного судопроизводства, могут быть классифицированы по ряду признаков, что дает возможность изучить их виды, выявить различия и сходства между ними.

Классификация может быть проведена по следующим признакам:

- по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом:

• прямые - это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например, товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой является прямым доказательством перевозки груза.

В отдельных случаях суд в своем решении и иным образом указывает на прямые доказательства. "Прямыми доказательствами того, что ответчик не менял своего намерения и признавал силу действия договора, являются: частичная оплата аванса, ответчик в соответствии со ст. 669 Гражданского Кодекса Республики Беларусь и п. 2.4 договора имел право до дачи ему работы отказаться от договора либо приостановить проектирование, однако этого не сделал, не обратился в установленном порядке об изменении договорной цены"

• косвенные- доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Отсюда следует весьма важный в теоретическом и практическом смысле вывод: наличие или отсутствие искомого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства. Лишь оценка косвенного доказательства в совокупности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведения об искомом факте.

Хозяйственные суды при вынесении решений активно используют и косвенные доказательства. Например, Хозяйственный суд Б-ской области в одном из решений по спору, вытекающему из договора транспортной экспедиции, указал, что косвенным доказательством согласования с экспедитором новых условий являются распечатки телефонных звонков

- по процессу формирования сведений о фактах :

• первоначальные - это доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, действия, явления) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте. Например, это подлинники документов, являющихся письменными доказательствами, или показания свидетеля, бывшего очевидцем события, наличие или отсутствие которого устанавливает хозяйственный суд в процессе доказывания по делу. В решениях хозяйственных судов часто можно встретить примерно следующую формулу: "Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, обозрев их подлинники, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил...".

производные - воспроизводят сведения, полученные из других источников. Например, копии документов, протоколы, составленные при выполнении судебного поручения, показания свидетеля, которому информация об искомых фактах стала известна из других источников, в частности со слов других лиц, из содержания документов и т.п. Иными словами, производные доказательства не являются первоисточниками доказательств. Здесь также можно привести часто повторяющуюся в судебных решениях фразу: "Изучив материалы дела, дополнительно представленные сторонами в обоснование их доводов и возражений, выслушав представителей сторон, обозрев подлинные документы, копии которых имеются в материалах дела, суд установил...".

- по источнику доказательств:

• личные - К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов и специалистов. Личными доказательства называются потому, что исходят от физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах. По поводу личных доказательств в судебных решениях можно встретить различные варианты записей:

"Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, показания специалиста, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению...";

"Оценив представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, суд считает требования заявителя необоснованными...";

"Из материалов дела, пояснений представителей сторон, показаний допрошенных по ходатайствам сторон свидетелей суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела..." consultantplus://offline/ref=961EE3C61F502CFFA707886AB0403C52A464DFF0C4E478D4D54DAEEBE8BD39BFF50CF9E0ECA9A99C9A853Ew7L1T

• вещественные (предметные) - входят письменные и вещественные доказательства, т.е. объекты (предметы) неживой природы, несущие следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в хозяйственном суде. Например, в одном из решений было указано: "При проведении выемки в БАМАП книжки МДП, являющиеся вещественными доказательствами, поступившие из Швейцарии, были изъяты и находятся в Белорусском военном суде"

• смешанные - отдельные авторы выделяют заключения экспертов и специалистов. Эти доказательства так называются потому, что "с одной стороны, источником получения сведений здесь выступает личность (эксперт), а с другой - материальные объекты, подвергающиеся специальному исследованию". Например, в судебном решении указывалось: "Вместе с тем, как установлено в судебном заседании (и данный факт подтвержден заключением эксперта), фильтры для доильных аппаратов выпущены в 2002 году...". Или: "В результате дорожно-транспортного происшествия УП "Б" причинен материальный вред в связи с повреждением автомашины и груза ... что подтверждается актом осмотра транспортного средства ... заключением о стоимости ремонта транспортного средства ... заключением о размере вреда ... актом о страховом случае ... типовыми актами о случае повреждения, порчи, недостачи или хищения груза, заключением специалиста, товарно-транспортными накладными".

Это наиболее известные и признанные виды классификации доказательств. Имеются и иные классификации. "По цели предъявления доказательств их можно разделить на доказательства, предъявленные в обоснование иска, и доказательства, подтверждающие возражения против иска. После проведения исследования и оценки доказательств могут появиться еще несколько оснований для классификации, и доказательства можно будет делить на относимые и неотносимые, допустимые и недопустимые, достоверные и недостоверные. И в судебных решениях можно встретить данную классификацию, когда указываются доказательства, представленные истцом и ответчиком, когда оценивается конкретное доказательство как допустимое или недопустимое и т.д. Нередко в судебных решениях можно встретить следующие записи:

"Суду не представлено достоверных доказательств...";

"Судом исследован и признан достоверным доказательством акт сверки взаимных расчетов между сторонами...";

"Квитанции ... хозяйственный суд не расценивает в качестве достоверных доказательств, так как даты приобретения строительных материалов на всех квитанциях, представленных истцом, следуют ранее, чем даты приобретения бланков продавцами стройматериалов";

"Акт N 69 не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, так как он составлен в одностороннем порядке, представители истца не участвовали в осмотре оборудования, представители гостехнадзора ответчиком не вызывались";

"... представленные ответчиком платежные поручения не могут рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего оплату за поставленную истцом продукцию, так как они не относятся к рассматриваемому предмету спора..." и др.

Классификация доказательств имеет большое научное и практическое значение, поскольку она помогает правильно организовать и осуществить процесс их собирания, исследования, оценки и использования в доказывании, определить место каждого из них в системе доказательств по делу.

Объяснения лиц, участвующих в деле, названы законом в числе основных средств доказывания, с помощью которых суд устанавливает фактические обстоятельства по делу. Объяснения лиц, участвующих в деле, являются разновидностью личных доказательств, главная особенность которых заключается в том, что они даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела. Объяснения лиц, участвующих в деле, как средства доказывания обязательно используются в любом деле, поскольку это первоначальный, исходный доказательственный материал, на котором основываются требования истца и возражения ответчика.

Поскольку в ХПК говорится об объяснениях лиц, участвующих в деле, то к числу носителей информации и субъектов данной разновидности средств доказывания относятся также прокуроры, государственные органы местного управления и самоуправления и иные органы, когда они предъявляют иски в защиту публичных интересов, либо в целях защиты интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, вытекающим из административно-правовых отношений. Дача объяснений по делу выступает одновременно и правом и обязанностью стороны, не обеспеченной принудительной санкцией. Поэтому в ХПК нет и не может быть санкции за отказ от дачи объяснений лицами, участвующими в деле, за сообщение ложных сведений о фактах. (у свидетеля и переводчика есть ответственность)

Среди разнообразных действий и суждений лиц, участвующих в деле, которые совершаются и высказываются в ходе дачи объяснений по делу, к средствам доказывания необходимо относить только те, в которых они сообщают сведения о фактах, имеющих значение для установления спорных правоотношений по делу.

Объяснения лиц, участвующих в деле, могут быть даны в устной и письменной форме. В письменной форме объяснения сторон содержатся в исковом заявлении (заявлении) и в отзыве на исковое заявление (заявление).

Устные объяснения лиц, участвующих в деле, используются как доказательства в случае личного участия их в процессе.

По предложению хозяйственного суда лицо, участвующее в деле, излагает свои объяснения в письменной форме. О предложении лицу, участвующему в деле, дать объяснения в письменной форме, хозяйственный суд выносит определение; это заносится и в протокол судебного заседания. Реализация данного способа дачи объяснений возможна только в том случае, если лицо, которому хозяйственный суд предложил дать объяснения в письменном виде, против этого не возражает.

Следует иметь в виду, что письменное объяснение дается не вместо, а наряду (в дополнение) с устными объяснениями лиц, участвующих в деле.

Объяснения лиц, участвующих в деле, должны быть проверены, исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. Судебное постановление нельзя считать обоснованным, если оно вынесено со ссылкой только на объяснение стороны, которое тщательно не проанализировано и не подкреплено другими доказательствами.

Важное значение имеет вопрос о признании стороны. В ХПК установлено, что признание одной стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от обязанности дальнейшего их доказывания. О признании обстоятельств делается запись в протоколе судебного заседания. Если признание обстоятельств изложено в письменном заявлении, оно приобщается к материалам дела.

При этом необходимо отличать признание стороной факта как доказательства от признания ею исковых требований (иска). Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел место в действительности. Признание иска - распорядительное действие.

Хозяйственный суд вправе считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений, что признание факта соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или в целях сокрытия истины.

Признание факта отнюдь не означает его истинности. Если у суда имеются сомнения в том, что не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он принимает решение. В этом случае признанные стороной факты подлежат доказыванию на общих основаниях.