Управление зародилось одновременно с зарождением цивилиза­ции и первых обменных и экономических отношений между людь­ми, претерпев с тех пор существенные изменения.

Поэтому пристальное внимание в изучении менеджмента должно уделяться истории управленческой мысли в историческом контекс­те. Управление, как и любое социальное явление, отражает сущность протекающих общественно-политических и экономических процес­сов, поэтому изучение донаучных и научных теорий менеджмента должно быть тесно увязано с теми условиями, в которых функцио­нировали организации и руководители.

Предпринимательские структуры — это динамические открытые нелинейные социально-экономические системы. Поэтому и управ­ление ими должно пониматься как динамический процесс.

Управление в динамике — отказ от застывших структур и понимания сущности предпринимательской структуры как процесса и постоянной динамики, фокусирование внимания на точках нестабильности, ведущих к новому витку развития.

Развитие предпринимательских структур требует постоянных ин­новаций в сфере производства и в сфере продукции. Переход к ин­новационному типу экономики, который является одним из заяв­ленных руководством России путем развития, невозможен без эф­фективного управления бизнес-единицами предпринимательской структуры с ориентацией на творческий подход, генерирование идей, ноу-хау и инновационной деятельности.

Новая концепция управления предусматривает отказ от производ­ственной конкуренции и эффективное взаимодействие самостоятельных самоуправляемых элементов социально-инновационной сети и синер­гии — производственной и синергии знаний.

Управление, основанное на централизации, распределении функ­ций и специализации, контроле и регулировании неадекватно совре­менным условиям.

В современных организациях ключевая роль менеджмента, управле­ния заключается в поиске и предоставлении новых возможностей.

Комплексный системный подход к изучению менеджмента явля­ется основой эффективного управления и формирования руководи­теля XXI в.

Глава 1. Эволюция управленческой мысли

Помни, что время — деньги; тот, кто мог бы ежедневно зарабатывать по десять шиллингов и тем не менее полдня гуляет или лентяйничает дома, должен — если он расходует на себя всего только шесть пенсов — учесть не только этот расход, но считать, что он истратил или, вернее, выбросил сверх того еще пять шиллингов.

Бенджамин Франклин, 1736 г.

1. ЗАРОЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ. ПЕРВЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ:

ДРЕВНИЙ МИР

Менеджмент как особая категория и самостоятельная область ис­следования сложилась в XX в., являясь в настоящее время самосто­ятельной областью научного знания. Как и любая наука, менеджмент обладает собственными особенностями зарождения, развития, пред­метом, объектом и методами исследования.

Управленческая мысль развивалась одновременно с эволюцией человеческого общества и изменением экономических, обществен­но-политических и производственных отношений. Если первона­чально проблемы управления в большей степени исследовались на макроуровне (например, государственного управления и власти, макроэкономических отношений и регулирования товарообменных операций отдельных государств), то к XX в. вопросы производитель­ности труда, эффективности и прибыльности остро встали перед собственниками фабрик и заводов.

Рассмотрим основанные предпосылки развития менеджмента как науки и зарождение управленческой мысли. Прежде всего, попро­буем ответить на вопрос, откуда пошло само понятие «менеджмент».

Этимология слова «менеджмент» до сих пор является спорной. Очевидно, понятие «менеджмент», как и большинство современ­ных понятий, терминов и определений, пришло из древнегречес­кого и/или древнеримского языка, так как Древняя Греция, Римская Империя представляли собой первые цивилизации, где зародились производственные и рыночные отношения. Однако точного описа­ния и использования термина «менеджмент» в современном пони­мании в древних источниках не встречается.

Сам термин является транслитерацией английского management «управление», синонимом является русское понятие «руководство».

Истоками же английского слова является латинское manus — рука, сила, власть, борьба, работа, труд, деятельность.

Отсюда глагол manage — экономно (аккуратно) расходовать (ус­таревшее значение), тренировать, обучать верховой езде (ср. фран­цузское manege — выездка, манеж; maneger — объезжать лошадей, прибегать к уловкам; итальянское maneggiare — манипулировать, де­лать что-либо руками, управлять, владеть, объезжать лошадей).

В античной Греции находим набор терминов, близких к совре­менному пониманию менеджмента, например демагогия (др.-греч. бгцлауогДсс) — руководство народом, заискивание у народа, причем искусство руководства заключалось в силе слова, во владении ора­торскими приемами с целью убедить, повести за собой. Или попу­лярный в XX в. термин кибернетика, также связанный с управлением и имеющим истоки в греческом языке: др. греч. xu(3epvr|Tiyj) — ис­кусство управления, управление кораблем.

Известное произведение древнегреческой литературы «Домо­строй или Ойкономика (Экономика)» дает нам еще один близкий термин (др.-греч. OiKovoj.iiKoq, от oikos — дом и nomos — закон), в буквальном значении — правила ведения хозяйства.

Слово master, встречающееся и в старофранцузском (meistre) от лат. magister— начальник, глава, и в древнерусском (мастеръ — глава ордена) и имеющее множество значений в современном языке, в том числе управлять, руководить, усваивать, и как существительное — владелец, специалист, квалифицированный рабочий и др.

Еще один древнегреческий термин — деспотия (от др.-греч. 5гаттот{а — неограниченная власть, 08еа7т6тг|^ — владыка), подра­зумевающего абсолютную власть правителя или узкой группы пра­вящих.

В Риме существовал термин manceps (от лат. manus и сар'ю — брать, получать, захватывать, присваивать) — предприниматель, постав­щик, подрядчик, откупщик государственных доходов, и производное от него понятие mancipium, означавшее право собственности, вла­дение, власть, юридически оформленная покупка.

Значение термина «управление» в китайском языке, составлен­ном из двух иероглифов, имеет множество значений: непосред­ственно управление, а также воспитание, наставление, уход (за чем- или кем-либо), иметь в подчинении, интересоваться, обеспечивать, гарантировать, контролировать, упорядочивать, убеждать, усваивать.

Из всего множества представленных терминов сущность менедж­мента проявляется достаточно очевидно. Прежде всего, это власть, руководство, предпринимательство, умение обучать.

Интересно, что в европейских языках этимология менеджмента связана с умением объезжать, управлять лошадью. Возможно, одна и 1 причин этого заключается в том, что искусство всадника, управ­ляющего лошадью, строится на базовых принципах управления — наличия неоспоримой власти, добровольного подчинения, системы наказаний и поощрений, заботы о подчиненных и ответственности за них.

Древнегреческая цивилизация привнесла огромный вклад в раз­витие науки об управлении. Например, основы регулирования и управления домашним хозяйством, полисом, товарно-денежными отношениями. В древнегреческой мысли можно найти истоки со­временного понятия «философия менеджмента», отражающего ви­дение, стратегию развития организации, организационную культуру. Древнегреческий рынок учитывал интересы не только богатых горо­жан, но и ориентировался на горожан со средним уровнем доходов. Некоторые принципы древнегреческой деловой этики (честность, труд) стали основой протестантской этики, на которой базируется западноевропейская и американская современная капиталистичес­кая цивилизация.

В Древней Греции существовало явление, которое мы сегодня называем партисипативный менеджмент. Такой стиль управления практикуется сегодня во многих предпринимательских структурах как США, Западной Европы, так и на Востоке, однако в Греции он был естественным, а сегодня требует специально разработанных про­грамм, внедрения, специфических решений высшего руководства.

Другая цивилизация — Римская Империя — создала совершен­ный образец централизованного, регламентированного управления: римская католическая церковь успешно функционирует до настоя­щего времени.

Как отдельная область знаний менеджмент появился среди собственников-управленцев, т.е. ее возникновение было обусловлено необходимостью в разработке методов и принципов управления кон­кретными предприятиями, а не государства. Менеджмент получил настоящее развитие и становление в крупнейших корпорациях (на­пример, американских «General Motors», «General Electric»).

Бурное развитие менеджмента как науки в индустриальный XX в. опиралось на решение практических задач, стоящих перед собствен­никами и управленцами, а именно — повышения эффективности деятельности организаций и производительности труда персонала.

К настоящему времени менеджмент представляет собой тесно взаимосвязанное сочетание практической деятельности (управление социально-экономическими системами — предпринимательскими структурами в любой организационной форме — фирмами, компа­ниями, корпорациями, конгломератами и др., для достижения четко определенной цели и полезного результата) и научного знания (эм­пирического — управленческий опыт, и теоретического — различные концепции и модели управления).

Современный менеджмент как наука носит явно выраженный меж­дисциплинарный характер: в нем присутствуют элементы социологии, психологии, общей теории систем, математики, макро- и микроэко­номики, экономики предприятия, теории организации и т.д.

Объектом менеджмента является любая социально-экономичес­кая система, поддающаяся управляющему воздействию, вне зависи­мости от форм собственности, размеров и сферы деятельности, Предметная область менеджмента — это процесс управления предпринимательскими структурами как социально-экономически­ми системами.

Отличительными чертами менеджмента как науки являются:

• преемственность, т.е. основные модели, концепции управления предпринимательскими структурами опираются на опыт и про­шлые научные достижения;

• наличие собственных методов исследования:

~ общенаучные: математическое и экономическое моделиро­вание, эмпирические методы, методы системного и систем­но-синергетического подхода, ситуационный подход, мето­ды социологических исследований и др.

- специфические: методы реализации основных функций ме­неджмента, управления подсистемами предпринимательских структур и др.)

• научная обоснованность и объективность знания, т.е. получен­ные в ходе исследований знания могут быть воспроизведены при создании соответствующих условий любым субъектом. Изменение общественной организации и производственных от­ношений в обществе обусловило изменение и в управленческой мыс­ли, т.е. в основных взглядах и методах организации производства материального продукта и услуг, реализации, товарообмена, товарно- денежных отношениях на рынке.

В целом можно выделить шесть основных периодов развития управ­ленческой мысли:

1. Первый период — Древний мир.

2. Второй период — Средневековье (приблизительно V — середи­на XII вв.) и Эпоха Возрождения (XIV—XVI вв.).

3. Третий период — доиндустриальная эпоха (приблизительно се­редина XVI — середина XVIII вв.).

4. Четвертый период — начало индустриальной эпохи (приблизи­тельно XVII I-XIXbb.).

5. Пятый период развития управленческой мысли: индустриаль­ная эпоха (приблизительно конец XIX — 80-е гг. XX в.).

6. Шестой период — постиндустриальная (информационная, се­тевая) эпоха (80-е годы XX в. — настоящее время).

Изменения в управленческой мысли Древнего мира, Средневе­ковья, Эпохи Возрождения определяются изменением экономиче­ской ситуации, развитием товарно-денежных отношений. Как та­ковая идея совершенствования или изменения управления предпри­ятиями не существовала до XVI11—XIX вв. Кроме того, теории носили локальный характер, не имея распространения за пределами конкретного города-полиса, государства, мастерской. Результаты управленческих нововведений носили сиюминутный характер, т.е. имели значение «здесь и сейчас». Поэтому периодизация этапов развития управленческой мысли является во многом условной, мож­но лишь констатировать отдельные шаги (теоретические и практи­ческие).

Рассмотрим более подробно первый период развития управленче­ской мысли: Древний мир.

Отличительной чертой экономической и управленческой мысли в Древней Мире является то, что ее носители — философы и мысли­тели, которые разрабатывали концепции, внедряли их в своей прак­тической повседневной жизни. Отсюда огромное значение в теории управления, общественного устройства придавалось вопросам этики и морали. Античные воззрения относительно экономики, ведения хозяйства и управления относились в большей степени к управлению государством и деятельности государственных правителей, чем к прак­тической жизни простых граждан¹.

В трудах античных авторов, касающихся ведения хозяйства, встречаются принципы рациональности, на которых опираются со­временные предприятия в своей хозяйственной деятельности.

Рассмотрим основные древние цивилизации, внесшие свой вклад в развитие управленческой мысли: Древнюю Грецию, Римскую Им­перию, Вавилонию, Древний Египет, Древний Восток. В Древнем Мире экономические отношения определялись специфической дея­тельностью «ранних капиталистов» — ростовщиков, сборщиков на­логов, купцов. Их деятельность не носила характер предпринима­тельства и не была направлена на получение прибыли посредством авансирования капитала.

Экономические отношения Древней Греции определял сам обще­ственный уклад этой цивилизации, вошедший в историю как класси­ческое рабовладение. В древней Греции эффективно сочетались госу­дарственная и частная собственность, представленная небольшими семейными хозяйствами (эргастерии — небольшие ремесленные мас­терские с отсутствием разделения труда, крупных (до 10—120 рабов) было немного, существовали мелкие семейные фермы).

Основными мыслителями, внесшими существенный вклад в раз­витие современного управления, являются Фалес, Платон (диалоги «Государство», «Законы»), Аристотель («Никомахова этика», «Поли­тика»), Ксенофонт («Домострой»), Катон, Варрон, Колумелла и др.

Многие древнегреческие философы являлись математиками (Пи­фагор, Платон, Аристотель) и их философские учения о мире, бытие опирались на число, количественные характеристики. Можно ска­зать, что в Древней Греции обнаружилась тесная взаимосвязь между философией (наукой о бытие, умение мыслить) и предприниматель­ством, т.е. умением действовать (это и есть прообраз современного понятия «философия менеджмента»).

Философская концепция Платона (427/428—347 до н.э.) интересна с точки зрения развития менеджмента моделью идеального обще­ственного устройства, основанного на четком разделении прав и обязанностей различных сословий. Высшее сословие — управля­ющие аристократы и охраняющие государство стражи. Собственно­сти у этих сословий нет, так как их содержание берут на себя низшие сословия — ремесленники, купцы, земледельцы, обремененные соб­ственностью. К частной собственности Платон относился отрица­тельно, считая ее ненужным для свободных мыслителей бременем. Таким образом, в своем учении об идеальном государственном (об­щественном) устройстве Платон, по сути, говорил об общественном разделении труда, ставшем основной для современного общества и управления.

В Древней Греции товарно-денежные отношения осуществлялись по определенным правилам. Например, Аристотель (384—322 до н.э.) предложил принцип «пропорциональной взаимности» (см. «Нико­махова этика»), согласно которому обмен должен быть пропорцио­нальным: каждому в общественных и товарно-денежных отношени­ях воздается пропорционально его деятельности. Этика деловых отношений Аристотеля говорит: рынок и обмен должны строиться на оказании взаимных услуг. Услуга должна оплачиваться услугой. Получивший одолжение не только отвечает услугой, но сам начина­ет с одолжения. В отличие от Платона, Аристотель выступал за част­ную собственность, однако указав необходимость ее использования в общих интересах.

В трудах Аристотеля встречается упоминавшийся термин «oiko- nomia» — ведение хозяйства для удовлетворения потребностей, и противоположное понятия «chrema», во многом отражающее сущ­ность капиталистического предприятия — производства для прибы­ли. Аристотель в трактате «Политика» предложил свою модель иде­ального государства, в котором он также классифицировал модели государства, признав наивысшими те формы власти, которые служат на благо всего общества. Проведя анализ современных ему государ­ственных устройств, он предложил три «правильные» (единоличная монархия, ориентированная на общие интересы: аристократия — власть лучшего меньшинства, заботящегося об обществе; и лолития, власть большинства во всеобщих интересах). Однако правильные государственные устройства легко переходят в свои противополож­ности: монархия — в тиранию, аристократия — в олигархию (власть богатого меньшинства, заботящегося о себе), а полития — в демок­ратию (власть бедного большинства),

Классификация форм власти Аристотеля являются актуальными до сих пор, став в свое время основой для развития политических и социальных наук, в том числе и менеджмента. Аристотель также утверждает необходимость разделения труда на умственный (для сво­бодных граждан) и физический (для рабов). Можно сказать, что Аристотелю (как и Платону) принадлежит идея разделения труда, вытекающая из модели государственного устройства.

Ксенофонт (430-354 до н.э.) предложил следующие идеи относи­тельно социально-экономических отношений: разделение труда на умственный и физический, у более простого труда может быть более высокая производительность, всякий товар имеет полезные свойства и может быть обменен на другой товар (т.е., по сути, охарактеризовал потребительную и меновую стоимость товара). Порицал ростовщи­чество (как и Аристотель), считая, что деньги изобретены для накоп­ления и обращения, но не ростовщического обогащения.

В упоминаемом уже трактате «Домострой или Ойкономика» Ксе­нофонт рассматривал проблемы эффективного управления домаш­ним хозяйством, сравнивал успешных и нерадивых хозяев. Земледе­лие провозглашалось почетным занятием, в отличие от ремесленни­чества, считавшимся недостойным для свободных людей. Ксенофонт впервые в истории экономики и управления описывает потребитель­ную и меновую стоимость товара, справедливую оплату труда, созда­ние добавленной стоимости в сельском хозяйстве, основы современ­ного рынка — извлечение выгоды.

Римская история делится на три основных периода — царский (се­редина VIII до н.э. — 510 до н.э.), республиканский (510-30 до н.э.) и императорский (30 до н.э. — 476 н.э.). Древний Рим и, впослед­ствии, Священная Римская Империя стали образцом в вопросах права, централизованной власти, иерархии, общественного строя. Административная система и иерархия Римской католической церкви, основы которой заложены в Древнем Риме, до сих пор счи­тается наиболее совершенной моделью формальной организации, а римское право является основой современного гражданского пра­ва. Римское понятие «diiigens paterfamilias» («рачительный отец се­мейства») во многом напоминает тип хозяина-управленца в капита­листическом обществе.

Гай Юлий Цезарь {100 или 102 до н.э. — 44 до н.э.) — великий рим­ский диктатор. За время своего правления создал образец единолич­ной диктаторской власти. Цезарь издает законы о римском граждан­стве, управлении в городах. Завоевывал любовь подданных раздача­ми хлеба и организацией пышных торжеств и праздников.

Одним из величайших древнеримских философов является Марк Туллий Цицерон (106 до н.э. —43 до.н.э.). В своем образе идеально­го государственного устройства Цицерон говорит о том, что необхо­димо равномерное распределение прав, обязанностей и полномочий между законодательной и исполнительной властью, при соблюдении основных прав граждан — права избирать и свободы выбора.

Римский правитель Октавиан Август (63 до н.э. — 14 н.э.) извес­тен установлением формы правления, названной «принципатом», характеризующейся сильной самодержавной властЕ>ю императора, опирающейся на армию. В период его правления формально суще­ствовала республика, но реальная власть сосредотачивалась в руках императора центрального бюрократического аппарата.

Значительным событием, имеющим отношение к развитию управленческой мысли, стали реформы императора Диоклетиана (243—313/316 н.э., правитель в 284—305). Диоклетиан провел адми­нистративные реформы власти: разделил империю на четыре части (которые также разделил на 12 частей), т.е. провел децентрализацию правления; назначил троих соправителей, усилил армию (увеличил численность, упорядочил управление). Выстроил государственную вертикаль с неограниченной военно-бюрократической властью мо­нарха.

Среди цивилизаций Древнего Востока следует упомянуть Египет, Аккад (22—24 вв. до. н.э., около современного Багдада), Шумер (ци­вилизация на юго-востоке Междуречья ок. 3 тыс. лет до н.э., на тер­ритории современного Ирака).

Некоторые историки менеджмента считают, что в период форми­рования рабовладельческих государств на Древнем Востоке, появи­лись первые «менеджеры» (4—5 тыс. лет назад) — священники. На смену человеческим жертвам богам пришли подношения в виде де­нег, скота, масла, ремесленных изделий. Полученные ценности со­бирались, обменивались. Вскоре священники стали самым богатым классом, не являясь, однако, собственниками. Помимо религиозных обязанностей, жрецы выполняли ряд функций по управлению госу­дарственными делами (сбор налогов, управление государственной казной, государственным бюджетом и др.).

По мнению американского исследователя Р. Ходжеттса (Hodgetts R.M. Management: Theory, process and practice. 3rd Ed. — Chicago: Dryden Press, 1979) жрецы выполняли классические функции совре­менного менеджмента: ведение деловой документации, бухгалтерс­ких счетов, осуществляли снабженческие, контрольные, плановые и прочие функции. Запомнить весь объем деловой информации было невозможно, к тому же приходилось производить непростые расче­ты. Поэтому считается, что побочным результатом управленческой деятельности священников стало появление письменности.

Древний Египет представлял собой совершенную жестко центра­лизованную систему управления. Из дошедших до нас трудов инте­ресны «Поучение Гераклеопольского царя своему сыну Мерикара» (XXI в. до н.э.), где приводились рекомендации по управлению об­ществом и хозяйством, а также «Речение Ипусера» (XVIII в. до н.э.), где знатный вельможа Ипусер рассказывает о восстании, перевер­нувшем государственное устройство Среднего царства: «Верхи стали низами, низы — верхами». В качестве предостережения он говорил об опасности от бесконтрольных ссудных операций и долгового раб­ства, так как это приводит к обогащению простолюдинов и граждан­ской войне.

Государства Аккад и Шумер вошли в историю управления благо­даря мощному бюрократическому аппарату, на который опиралась царская власть, а также жесткой централизацией в управлении. В период правления царя Шульги был сформулирован «Царский список», где обосновывалась тирания царской власти, изданы судеб­ники с целью централизации правовых отношений в государстве.

Вавилония. На развитие управленческой мысли в данной цивили­зации оказал влияние знаменитый кодекс законов вавилонского царя Хаммурапи (1792—1750 до н.э.). В кодексе формально закреп­лялись правила общественных и товарно-денежных отношений: отношения собственности (неприкосновенность), своевременная уплата налогов, устанавливался предел суммы процентов подолгу и т.п. Значение кодекса законов Хаммурапи для современного ме­неджмента в том, что он представлял собой первую формальную систему управления, регулировал отношения между людьми.

Согласно исследованиям царь Вавилонии Навуходоносор II (605— 562 до н.э.) создал систему производственного контроля на текстиль­ных фабриках и в зернохранилищах. На текстильных фабриках На­вуходоносор применял цветные ярлыки. С их помощью метилась пряжа, поступающая в производство каждую неделю. Подобный ме­тод контроля позволял точно установить, как долго находилась на фабрике та или иная партия сырья. В более модифицированной фор­ме этот метод применяется и в современной промышленности, толь­ко вместо цветных ярлычков используют электронные системы ко­дирования грузов, которые позволяют отследить все его характерис­тики и местонахождение в процессе транспортировки.

Среди философов Древнего Китая следует упомянуть Конфуция (ок. 551—479 до н.э.) и его «Беседы и суждения». Конфуций считал, что только образованный правитель может быть эффективным гла­вой государства, «отцом». Такой правитель может правильно распре­делить богатство. Сословное деление общества Конфуций считал божественно и природно обусловленным, однако призывал к мо­ральному совершенствованию, почитанию старших как по возрасту, так и по положению. Только тогда у народа будет достаток; труд, при­умножающий богатство правителя и народа, будет выгоден и для крестьянской общины с коллективной собственностью, и для част­ных собст ве н н и ко в - а р и сто краю в.

Учение Конфуция отражает подход к управлению с позиций пар- тисипативного менеджмента в сочетании с идеей беспрекословного подчинения вышестоящим. Особенности национальной культуры и истории Востока, которые определили специфику управления орга­низациями на многие века вплоть до настоящего времени, стала «от­крытием» западных исследователей в середине XX в. (например, исследования американца японского происхождения У. Оучи в об­ласти особенностей восточного и западного управления, организа­ционной культуры и т.п.).

Особенности географического положения Японии обусловили и специфику национальной культуры и черт: стойкость, мужество, тер­пеливость. В древней Японии для работы активно привлекались пленные китайские ремесленники, оказавшие большое влияние на развитие ремесла. В целом на Японию огромное культурное влияние оказали Китай и Корея; основы общественных и философских до­ктрин определены конфуцианством и буддизмом. Уже в современ­ности многие западные исследователи пытаются найти ответы на вопрос о феномене японской экономики и общественного уклада в древнем периоде и особенностях национальной культуры.

Древняя Индия наряду с великими древними цивилизациями так­же внесла свой вклад в развитие философии, религии. Индия знаме­нита философами-буддистами (особенно известен Нагарджуна), оказавшими огромное влияние на развитие общественной мысли, общественного и экономического уклада востока. Характерные для восточных жителей неспешность, прагматизм, умение лавировать между противниками и избегать прямого столкновения, хитрость до сих пор являются проблемой при проведении переговоров с запад­ными коллегами.

Итак, первый период развития управленческой мысли характе­ризуется развитием первых экономических и управленческих теорий, разработкой основ регулирования товарно-денежных отношений, обменных операций, оплаты труда, теорий эффективного управле­ния и руководства хозяйством. Приоритетной сферой деятельности считается земледелие и сельское хозяйство, которое создает добав­ленную стоимость и тем самым приносит доход землевладельцу. Осо­бое внимание уделялось этике и морали ведения дел, философии, партисипативному управлению и мотивации работников.

2. ВТОРОЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ И ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ

Данный период развития управленческой мысли характеризуется зарождением и становлением феодализма и изменением производ­ственных отношений — от использования рабского труда к исполь­зованию наемного в ремесленных мастерских.

К XI в. во многих странах Западной Европы ремесленное произ­водство начинает активно развиваться, растуг объемы производства, деньги приобретают все большую ценность втоваро-обменных опе­рациях.

Приоритетной отраслью по-прежнему остается сельское хозяй­ство, однако возросший спрос на продукцию ремесленных мастер­ских требует новой формы организации производства, каковой ста­новится цех. К XIV в. цеховое ремесленное производство полностью сменяет надомное и становится основной формой производства. Од­новременно развивается торговля, образуются купеческие гильдии, ремесленные союзы.

Установление цеховой формы ремесленного производства благо­приятно сказалось на внедрении болсс совершенных средств труда, заложило основы разделения труда, способствовало росту квалифи­кации ремесленников, а также их специализации. Разделение труда в цеху отсутствовало, однако существовала градация труд но степени сложности: болсс ответственная и сложная работа выполнялась мас­тером, менее — подмастерьями, простейшие операции доверялись ученикам.

*

В этот период происходит отделение сельского хозяйства и ремес­ла как отдельных отраслей экономики, которые начинают обслужи­вать нужды друг друга. Развитие ремесленных цехов приводит к рос­ту городов (прежде всего в Италии), интенсификации торговли и развитию внутреннего рынка.

Развитие научно-технического прогресса и внедрение в произ­водство первых приспособлений и машин (токарных, сверлильных, ткацких станков и различных орудий, облегчающих труд) привело к росту производительности труда. Однако с течением времени об­служивание машин становилось все более сложным и энергоемким, что подтолкнуло к поиску альтернативных источников энергии (во­дяные и ветряные двигатели), получивших широкое распростране­ние в третий и четвертый период развития управленческой мысли.

Особенность данного периода развития управленческой мысли в том, что наиболее известные и дошедшие до нас работы мыслите­лей носят религиозный (теологический) характер. Для обоснования и описания товарно-денежных отношений, экономических явлений, управления ремесленным производством использовались теологи­ческие и морально-этические методы и принципы. Наиболее извест­ные в среде средневековых богословов, в чьих трудах отражены мыс­ли относительно организации хозяйства, обмена и т.п., — это пред­ставитель раннего канонизма Августин Блаженный (353—430) и поздний канонист Фома Аквинский (1225 (1226)—1273).

Августин Блаженный развил учение о предопределении, согласно которому поведение человека детерминировано и предопределено волей бога. Отсюда и история человечества — тоже результат боже­ственного провидения. В сочинении «О граде божьем» противопоста­вил светскому государству всемирное господство церкви. Без веры нет знания. Августин Блаженный считает умственный и физический труд равноценным, положение в обществе не определяет разделение труда. Богатство может быть накоплено только в результате труда, а ростов­щический процент и торговая наценка — грешные способы. Обмен априори является пропорциональным. «Справедливая цена» товара должна определяться исходя из затрат труда и материальных затрат на производство товара. Считает деньги необходимыми для упрощения товарообмена, однако сами по себе ценности они не имеют.

Фома Аквинский. Основные труды — «Сумма теологии», «Сумма против язычников». Основной принцип учения Фомы Аквинского — гармония веры и разума. Считал, что разум может доказать существо­вание бога, и составил пять тому доказательств. Разработал учение об иерархии, согласно которому все существующее имеет определен­ный, созданный богом иерархический порядок. Его учение об иерар­хии в чем-то отражало существующую организацию и управление римской церковью.

В отличие от ранних канонистов Фома Аквинский не считает ре­месленное производство, крупные торговые операции однозначно греховными. Во многом эго связано с объективным развитием дан­ных видов деятельности — отрицать их существование или запрещать было бессмысленно.

Фома Аквинский считал, что сословное разделение людей и раз­личие их труда обусловлено свыше: «деление людей по различным профессиям обусловлено, во-первых, божественным провидением, которое распределило людей по сословиям... Во-вторых, естествен­ными причинами, которые определили то, что различные люди склонны к различным профессиям...»¹.

Труд приумножает богатство, однако богатство должно быть уме­ренным, частную собственность не отрицает. В отличие от Августи­на Блаженного считает, что торговый обмен не всегда справедливый, так как может служить на пользу одному и в ущерб другому. «Спра-

Приведено по: Weber Max. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden Soziologie. Fiinfte, revidierte Auflage, besorgt von J. Winckelmann. Studienausgabe. Tubingen: J. С. B. Mohr (Paul Siebeck), 1972.

ведливая цена» не должна рассчитываться на основе затрат труда и материалов, так как продавец должен получить то количество денег, которое соответствует его положению. Ценность денег устанавлива­ется государством. Ростовщики и купцы могут получать большие доходы, если они связаны с издержками перевозки и рисками.

Стремление к наживе и выгоде как самоцели категорически про­тиворечило этической концепции Средневековья. Различались принципы ведения домашнего хозяйства, размещения имущества (как этичные) и принципы предпринимательства и вложения капи­тала (как неэтичные). Мирская деятельность (в том числе и ремесло) считалась нравственно неоценшмемой, безотносительной этике и морали, наподобие естественным действиям человека, обусловлен­ным его природой — потребление пищи или питье.

Торговля считалась занятием, едва ли угодным Богу, так же как и ростовщичество. Предпринимательство с целью получения прибыли было постыдным делом. Однако необходимость изменения кано­нической католической доктрины уже назревала в силу объективно зарождающегося и развивающего капитализма и буржуазии, а также заинтересованности католической церкви во взаимодействии с фи­нансовым капиталом Италии!.

Одним из мыслителей, оказавшим огромное влияние на развитие практики и теории управления, является итальянский гуманист эпо­хи Возрождения Никколо Макиавелли (1469—1527). Его основные идеи отражены в трудах «Государь», «Рассуждения о Тите Ливии».

Мировоззрение Н. Макиавелли во многом определено тем, что он жил в период раздробленности Италии, основную причину кото­рой видел в отсутствии сильной централизованной власти. Отсюда, центральной концепцией учения Макиавелли стала сильная неогра­ниченная власть, основанная на абсолютном подчинении.

Эффективный правитель, с точки зрения Макиавелли, действует на основании законов необходимости в соответствии с поведением подчиненных: люди честолюбивы и стремятся к власти и богатству. Богатые бояться потерять то, что имеют, и стремятся приобрести еще больше, чтобы обезопасить свое имущество, а бедные жаждут при­обрести то, чего у них нет. Стремление к власти может стать причи­ной нестабильности и опасности, так как правитель как гарант влас­ти, силы, привилегий становится мишенью для честолюбивых под­данных. Помимо власти для людей наивысшей ценностью является свобода.

Победа является оправданием тех средств, которые были затраче­ны на ее достижение. Если правитель достиг успеха, добился социаль­ного единства, используя при этом не очень моральные средства, то

См., например, Антонина Флорентийского эти средства всегда будут признаны правильными и достойными пох­валы. Дело в том, что толпа не разбирается в тонкостях политики, она интересуется лишь видимостью дела.

Эффективный правитель в управлении исходит из негативных характеристик человека, тогда он будет защищен от того, что его пла­ны не будут реализованы.

На свой знаменитый вопрос: что лучше для правителя — страх или любовь подчиненных, Макиавелли, отвечает, что лучше сочетать и то, и другое. Но если это невозможно, лучше опираться на страх, следя за тем, чтобы он не перерос в ненависть. Важно не посягать на иму­щественные и личные права подчиненных.

В управлении необходимо использовать различные символы, по­зволяющие людям выделиться и чувствовать себя приближенным к власть имущему. Управление строится на балансе двух сил — зако­на и насилия. Эффективный правитель не должен быть щедрым, выполняет свои обещания иногда и с выгодой для себя, всегда оце­нивает все обстоятельства и последствия своих действий. Правитель не может обладать всеми добродетелями, поэтому важно не то, какой он есть на самом деле, а то, каким он кажется.

В процессе принятия решений правитель должен исходить из наименьших затрат и проблем, связанных с его реализацией. Совер­шенных решений не бывает, но и принимать то, которое наиболее удобно и выгодно в данный момент, также неправильно.

Согласно принципу относительности управления Макиавелли цель зависит от обстоятельств: невозможно хотеть установить демок­рата ю в тираническом обществе, или монархию — в свободолюби­вом. Цели должны быть сообразны средствам, а средства достижения целей — обстоятельствам, оценка результата должна соотноситься со средствами.

Макиавелли выдвинул идею разделения политической (т.е. свет­ской) и религиозной власти. Именно эта идея стала основой не толь­ко в организации доидустриального и индустриального, но и совре­менного общества.

Концепция циклического развития государственных форм, со­гласно Макиавелли, заключается в определении трех основных («хо­роших») форм управления: монархия, аристократия и демократия и трех «извращенных» (тирания, олигархия и анархия). При этом они так похожи, что «хорошие» формы легко переходят в свою противо­положность. Любая «хорошая» форма может существовать лишь ко­роткое время. Политические перевороты говорят о том, что даже са­мые лучшие политические устройства непрочны. Цикл смены госу­дарственных устройств выглядит следующим образом: демократия ->■ олигархия -> аристократия -> монархия.

Макиавелли одним из первых обосновал понятие гражданского общества и применил термин «государство» так, как принято сей­час — для обозначения политической организации общества. На идеях Макиавелли сформировались многие научные течения (со­циология, политология, управление, бюрократия и элиты и многие другие). В какой-то степени Макиавелли является основополож­ником современной теории власти и лидерства, а также теории при­нятия решений.

Специфическая западная организация и управление городами в период Средневековья и Возрождения определили характер инду­стриальной эпохи и появление рационального капитализма. Условия для формирования западного индустриального общества создавались в период XVI—XVIII вв., прежде всего, в Нидерландах и Англии, где превалировали буржуазные интересы и предпринимательская на­правленность деятельности, развивалась монополистическая про­мышленность (Стюарты). Административное управление государств Средневековья отвечало принципам формального рационального управления, свойственного индустриальному обществу XX в.

3. ТРЕТИЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ.

ДОИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЭПОХА

Наступление третьего периода развития управленческой мысли датируется приблизительно серединой XVI—XVIII вв.

Развитие производственных отношений и технический прогресс обусловили внедрение к XV в. водяных мельниц в производствен­ные процессы: вначале на металлообрабатывающих производствах, затем при производстве бумаги, пороха и т.п., где требовалось дроб­ление и измельчение материала. Внедрение водяного двигателя (гидравлического колеса) в производственный процесс значитель­но повысило производительность труда, дав толчок, в свою очередь, к развитию и внедрению передаточных машин и энергетического оборудования.

В середине XVI в. происходит изменение производственных от­ношений, а именно переход от простой капиталистической коопе­рации, основанной на преимущественно ручном труде при отсут­ствии разделения труда, к мануфактуре. Использование массовой наемной рабочей силы, размер которой неуклонно возрастает, при- иодит к накоплению капитала и постепенному становлению капита­листической мануфактуры.

Мануфактуры образовывались из объединения ремесленников, либо выполняющих различные операции для производства продук­ции в рамках замкнутого производственного цикла, либо из объ­единения ремесленников одной специализации для выполнения определенной части производственного процесса. Мануфактура пред­полагала разделение труда, специализацию рабочих, использование наемного труда. Однако несмотря на прогрессивные методы произ­водства, растущий спрос мануфактуры удовлетворять не могли.

К концу XVIII в. мануфактурный способ организации производ­ства подготовил переход к крупному машинному производству и наступлению индустриальной эпохи за счет упрощения трудовых операций, усовершенствования средств и орудий труда, специали­зации как рабочих, так и технологической оснастки и инструмента, использования энергетических машин, роста квалификации рабо­чих и т.п.

Реформация XVI в., буржуазные революции начала XVI в. приве­ли к снижению влияния церкви, отрицанию необходимости суще­ствовавшей иерархичности, ее права на богатство. Идеология Рефор­мации (особенно Мартина Лютера и Жана Кальвина) повлияла на установление и развитие протестантизма, во многом сформировав­шего современный капитализм и научный менеджмент в США и Западной Европе.

В этот период возникает первое научное экономическое мировоз­зрение, называемое меркантилизмом, основными представителями которого можно назвать Уильяма Стаффорда (1554—1612), Томаса Мена (1571 — 1641), Антуана де Монкретьена (1575— 1621).

Т. Мен известен трудом «Богатство Англии во внешней торговле», изданного после его смерти в 1664 г. Основы книги — в работах Мена 1620-х гг. и более поздних трудах (например, «Рассуждение о торгов­ле Англии с Ост-Индией»). А. Монкретьен является автором «Трак­тата политической экономии», получившему известность в 1615 г.

Ранние меркантилисты разработали теорию денежного баланса, согласно которой денежные богатства нации увеличивались законо­дательным путем, связывали богатство нации с деньгами.

Идеология позднего меркантилизма основана на активном вме­шательстве государства в экономическую политику с целью протек­ционизма, защиты отечественной мануфактурной промышленности путем ограничения импорта и стимулирования экспорта. При этом они считали, что достижение активного торгового баланса возможно только при вмешательстве государства. Поздние меркантилисты вы­двигали принцип неэквивалентного обмена (купить дешевле, про­дать дороже). Меркантилисты были уверены, что прирост населения позволит устанавливать низкий уровень заработной платы.

В этот период появляются теории основоположников классичес­кой политической экономии — Уильяма Петти (1623—1687) и Пьера Буагильбера (1646—1714).

У. Петти является автором трудовой теории стоимости товара. Он исследовал причины расцвета капитализма в Нидерландах («торго­вый дух»). Доходы предпринимателей и землевладельцев Петти на­зывает рентой, подразумевая разницу между затратами на производ­ство и стоимостью товара (т.е. прибыль в современном понимании). Заработная плата рабочего представляет собой минимальный уро­вень средств, необходимый для его жизни и его семьи. Основой уче­ния П. Буагильбера было сельское хозяйство, в котором он видел основной источник богатства нации. Петти и Буагильбер впервые рассмотрели вопрос затратной теории стоимости товаров и услуг (че­рез определение затрат времени и труда в процессе производства рабочими), основную идею которого мы используем до сих пор, предвосхитив исследования Ф. Тейлора.

Период второй половины XVII—XVIII вв. характеризуется наступ­лением эпохи Просвещения, основные идеи которой стали идеологи­ческой основой ранних буржуазных революций (особенно Великой Французской).

Среди философов, мыслителей в данный период наиболее инте­ресны с позиций истории управления англичане Томас Гоббс (1588— 1679) и Джон Локк (1632—1704).

Томас Гоббс. Наиболее известный труд — трактат о государстве «Левиафан» (1651). Т. Гоббс отрицал божественную схему развития общества, предложив теорию общественного договора. Согласно этой теории образованию государства предшествует полная личная свобода людей, которая приводит к состоянию анархии. Для защиты своих прав, собственности, обеспечения безопасности, люди пере­дают часть своих прав государству (правосудие, внешнее сношение и др.). Лучшей формой власти Гоббс считал неограниченную госу­дарственную власть (например, абсолютную монархию).

Основные идеи Джона Локка социально-политического характе­ра изложены в «Двух трактатах о государственном правлении» (1690). Дж. Локк отрицает божественное право абсолютной королевской власти; разрабатывает теорию конституционной парламентарной монархии (по сути отражает и оправдывает сложившееся социально- политическое устройство в Англии после переворота 1688—89). Не­избежность института государственной власти Дж. Локк доказывает теорией общественного договора и естественных прав¹.

Дж. Локк развивает идею о переходе из естественного состояния в гражданское и к формам государственного правления. Цель госу­дарства — сохранение свободы слова, веры и собственности, нажи-

Естественные права — совокупность прав, ценностей, обусловленных ес­тественной природой человека и тем самым независимых от социальных условий и государства. В трудах Дж. Локка и других просветителей есте­ственные права являлись неизменными принципами природы человека, которые должны быть выражены в государственных законах, что приведет к смене правления людей (т.е. абсолютизма) правлением законов.

той трудом. Государственная власть согласно Дж. Локку делится на законодательную, исполнительную и федеративную (внешние сно­шения). Правительство должно подчиняться закону, причем народ имеет право не поддерживать или свергнуть правительство. В эконо­мической теории Локк придерживался принципов меркантилизма и трудовой теории стоимости.

Немалое значение для всей европейской экономической и управ­ленческой мысли оказали и французские просветители: Теорию об­щественного договора развивал Жан Жак Руссо (1712—1778) в рабо­те «Общественный договор» (1762); Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1694—1778), который провозглашал равенство перед законом, свобо­ду слова, говорил о необходимости пропорциональных имуществен­ных налогов, поддерживал частную собственность, говоря о неизбеж­ности деления общества на бедных и богатых, и др.

Итак, третий период развития управленческой мысли привнес огромное количество различных идей в области социальных, гума­нитарных, политических исследований.

Идея общественного договора оказала влияние в большей степе­ни на современный менеджмент и теорию организации, чем на раз­витие управления, так как позволяет ответить на вопрос, почему люди объединяются в формальные и неформальные организации с позиций социальных наук.

Просветители, экономисты создавали первые теории власти, раз­деления труда, основ экономических и денежных отношений, това­рообмена и др., т.е. то, на что опираются теоретики менеджмента XX и XXI вв.

Важно, что в этот период защищалась неприкосновенность част­ной собственности, что сформировало определенное отношение европейцев к труду и собственности, способствовавшее развитию капитализма в дальнейшем.

Можно сказать, что в период XVI—XVIII вв., вплоть до промыш­ленных революций, не существовало необходимости в разработке каких-либо управленческих теорий, так как существовавшие спо­собы производства и методы управления обеспечивали достаточную производительность труда и отвечали существовавшим экономи­ческим условиям. Промышленность во многом контролировалась купцами, так как они прекрасно знали рынок, т.е. характер спроса и предложения (как качественный, так и количественный) на опре­деленные виды продукции им был хорошо известен. Ремесленное, надомное производство не требовало совершенного дорогостоя­щего оборудования. Производство как бы «обслуживало» торговлю. Поэтому следующий толчок развитие управленческой мысли полу­чило в конце XVIII — начале XIX вв. с наступлением индустриаль­ной эпохи.

К XVI11 в. английская экономическая мысль становится домини­рующей в мировой науке, что обусловило появление первых менед­жеров и зарождение менеджмента как науки именно в Англии.

4. ЧЕТВЕРТЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ. НАЧАЛО ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭПОХИ

Начало индустриальной эпохи наступает приблизительно в XVIII—XIX вв. Техническая революция и внедрение парового двига­теля позволило полностью перейти на машинно-фабричный способ производства.

Первые фабрики были оснащены машинами, выполняющими определенные технологические операции. В период XVIII—XIX вв. было разработано и внедрено множество машин, обеспечивших воз­можность организации производственного процесса в соответствии с технологическим процессом.

Машинный способ производства основывался на разделении тру­да по отдельным операциям (частям) производственного цикла, ор­ганизации производственных систем, а также на обслуживании ма­шины человеком. Машинно-фабричная система вела к объективи­зации и рационализации трудового процесса.

Развитие фабрик и расширение области использования машин привело к развитию такой отрасли, как машиностроение, что, в свою очередь, стимулировало прогресс в металлургии, горнодобывающих отраслях, дорожном строительстве, транспорте.

В данный период появляется значительное число различных эко­номических учений, оказавших огромное влияние на развитие про­мышленности, производственных отношений и менеджмента.

Середина — начало второй половины XVIII века в истории управ­ленческой и экономической мысли характеризуется появлением нового экономического учения — физиократизма, основными пред­ставителями которого были французы Франсуа Кенэ, Анн Робер Жак Тюрго.

Франсуа Кенэ (1694— 1774) — основоположник школы физиократов'. Представители школы исходили из безусловной ценности зем­ли в процессе формирования национального богатства. Ф. Кенэ предложил концепцию естественного порядка, основой которого являются государственные законы (юридические, моральные), ох­раняющие частную собственность, обеспечивающие правильное распределение благ. Личные интересы неотделимы от общих инте­ресов, что является залогом успешного развития всего общества. Кенэ разработал учение о чистом продукте (современный аналог

Физиократия — с греч. «власть природы».

ВНП), причем считал, что основную прибавочную стоимость про­дукт может получить в сельском хозяйстве, а в промышленности он только меняет свою форму.

Кенэ первый предложил учение о капитале в современном по­нимании, обратив внимание, что часть элементов, участвующих в производственном процессе, можно использовать неоднократно, а часть — только один раз, т.е. фактически подразделил капитал на основной и оборотный, отметив, что они оба находятся в движении. Кенэ известен также как автор первой схемы экономического вос­производства — «Экономической таблицы» (1758). «Экономическая таблица» отражает цикличность развития экономики народного хо­зяйства и взаимозависимость его отдельных отраслей.

Кенэ подразделял общество на три класса: производительный (занятые в сельском хозяйстве), собственников (землевладельцы, включая короля и духовенство) и бесплодных (занятые в промыш­ленности, торговле и других в отраслях, не имеющих отношение к сельскому хозяйству).

Анн Робер Жак Тюрго (1727—1781). Основной труд Ж. Тюрго — «Размышление о создании и распределении богатств», 1766. Считал земледелие движущей силой в экономике, сельскохозяйственный продукт — единственным, производящим прибавочную стоимость, т.е. единственным источником богатства. Богатство нации — это зем­ля. Заработная плата рабочих, как и у У. Пэтти, П. Буагильбера и Ф. Кенэ определяется необходимым минимумом для его существо­вания. Так же, как Кенэ, подразделял общество натри класса, одна­ко производительный и бесплодный классы считал «работающими» и делил их на капиталистов, обладающих капиталом, и рабочих, по­лучающих заработную плату.

Ж.Тюрго исследовал также проблемы ссудного капитала и ссуд­ного процента, считая, что кредитор рискует не получить свои деньги обратно, а должник может в это время использовать их и получить доход. Поэтому ссудный процент является оправданным способом получения дохода. В ценообразовании Тюрго выделяет первые и вто­рые цены: текущие образуются исходя из соотношения спроса и предложения, основные — это минимум, ниже которого цена не мо­жет опускаться, так как она определяется затратами на производство товара.

Вторая половина, третья четверть XVI11 в. характеризуется появ­лением классической школы экономики. Свое развитие экономиче­ская и управленческая мысль получили с появлением труда велико­го экономиста Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» в 1776 г.

Рассмотрим основные идеи Адама Смита (1723—1790). Он считал, что богатство нации происходит из труда и представляет собой сово­купность материальных ресурсов. Приоритетным является развитие сельского хозяйства, а не промышленности, так как вложение в зем­лю дает большую прибавочную стоимость, т.е. доход. Когда интере­сы общества рассматриваются как сумма частных интересов отдель­ных лиц, рыночные законы и механизмы работают более эффектив­но. То есть, в отличие от Ф. Кенэ и Ж. Тюрго, для А. Смита частные выше общих. Провозглашает идею свободного рынка, вводя понятия «экономический человек» (стремящийся к личному обогащению эгоист) и «невидимая рука» (свободная рыночная конкуренция при­водит к оптимальному балансу частных интересов и общественного блага, т.е. задача государства — защищать свободный рынок). Неви­димая рука заставляет экономического человека путем достижения собственного благополучия поступать во благо общества, ведет его к более высоким целям: «Не на благосклонность мясника, булочни­ка или земледельца рассчитываем мы, желая получить обед, а на их собственную заинтересованность: мы апеллируем не к их любви к ближнему, а к их эгоизму, говорим не о наших потребностях, а всегда лишь об их выгоде» [ 1701.

Необходимым условием экономического развития является сво­бодная конкуренция. Считал более приоритетной внутреннюю тор­говлю, затем внешнюю, затем транзитную.

Рассматривал проблемы разделения труда, считая, что произво­дительность труда зависит минимум от трех составляющих: повыше­ния квалификации рабочих, экономии времени при переходе от одной операции к другой, изобретении и внедрении машин и меха­низмов в производственный процесс.

Смит подразделял труд на производительный и непроизводитель­ный. Производительный — это труд, в результате которого мы полу­чаем некий материальный продукт, который можно продать, таким образом, к непроизводительному труду относятся все услуги, торгов­ля, финансово-кредитный рынок и т.п. Такое деление труда по прин­ципу производства материального продукта было принято теорети­ками политической экономии вплоть до XX в.

Смит разрабатывал теорию стоимости товаров и услуг, акценти­ровав внимание на меновой стоимости, опустив проблемы потреби­тельной (т.е. полезной) стоимости товара. Согласно теории А.Смита, товары обмениваются один на другой, поэтому меновую стоимость нужно определять количеством какого-либо другого товара, а не тру­да. В то же время, любой товар (включая золото и серебро), также меняет свою стоимость, поэтому к определению стоимости нельзя подходить с этих позиций. Отсюда стоимость товара определяется затратами труда, одинаковое количество которого одинаково на лю­бой фабрике в любом месте. Поэтому именно труд составляет истин­ную цену товаров, а деньги — это их номинальная стоимость. В дан­ном случае Смит исходил из своей идеи постоянной стоимости тру­да, фактически означающей постоянство издержек труда при производстве единицы товара.

С одной стороны, Смит считал, что стоимость товара определяется суммой доходов (прибыль, рента, заработная плата), а с другой — под­черкивал, что все эти доходы имеют трудовую природу (рента — пер ­вая составляющая стоимости как результат продукта труда — обра­ботки земли; прибыль — вторая составляющая; заработная плата — третья составляющая — вознаграждение за труд).

В теории денег Смит подчеркивал их значение как средство для торговли, обмена, т.е. средства обращения.

Теория доходов Смита опирается на классовый подход. Основа бо­гатства нации — земледельцы. Заработная плата рабочих зависит от уровня благосостояния страны. Отрицал, что уровень заработной пла­ты должен определяться необходимыми минимальными средствами для жизни рабочего и его семьи: Смит считал, что при высокой зара­ботной плате рабочие будут работать более эффективно. Прибыль по Смиту — это доход на капитал и определяется размером этого капи­тала, в отличие от заработной платы, размер которой определяется характеристиками труда (сложностью, количеством и др.). Капита­лист рискует своим капиталом, авансирует их в виде материалов и заработной платы, поэтому его доход — это часть прибавочной стои­мости, созданной рабочими.

Смит делит капитал на основной и оборотный, рассматривает различие в их соотношении в зависимости от отрасли. Что примеча­тельно, Смит включил в основной капитал способности каждого жителя страны, т.е. то, что мы сегодня называем человеческим капи­талом.

Значение идей А. Смита для развития управленческой и экономиче­ской мысли сложно переоценить. Вплоть до середины XX в. в Запад­ной Европе и США существовала незыблемая вера в полное невме­шательство государства в рыночную экономику, господствовала идея свободной конкуренции. Несмотря на то, что сегодня эти идеи кор­ректируются, учитывая процессы глобализации, укрупнения бизне­са, меняются от государства к государству, основой демократии и современной мировой экономики по-прежнему считается принцип свободной конкуренции. А. Смит открыл законы разделения труда и роста производительности, концепции товара, его свойствах, де­ньгах, заработной плате, прибыли, капитале и др. Идея разделения труда на производительный и непроизводительный легла в основу идей К. Маркса.

Идеи А. Смита в большей степени относятся к той области, кото­рую мы сегодня называем экономкой предприятия, но без развития которой менеджмента бы не существовало.

Рассмотрим воззрения еще нескольких известных экономистов.

Жан Батист Сей (1767-1832) является автором «закона рынков» («закон Сея»), устанавливающего равновесное соотношение между спросом и предложением, бескризисное и равновесное состояние экономики при полной занятости. Экономика является саморегули- руемой, предложение порождает адекватный спрос (т.е. невозможны кризисы перепроизводства).

Ж.Б. Сей является автором теории трех факторов производства: труда, капитала и земли. Соответственно, стоимость товара склады­вается из затрат собственника на средства производства (капитал), на заработную плату (труд) и на ренту (земля).

«Закон Сея», согласно которому экономические кризисы не яв­ляются закономерными, не смогли полностью опровергнуть до се­редины XX в., вплоть до появления теории Джона Кейнса. На идее трех факторов производства основана индустриальная экономика XX в., и только в начале XXI в. называется четвертый фактор — знания.

Затратный метод определения стоимости товара был опровергнут только в конце XIX в. (А. Маршалл предложил рассматривать стои­мость товара как результат пересечения спроса, определяемого пре­дельной полезностью, и предложения, определяемого предельными издержками).

Давид Рикардо (1772-1823). Основной труд — «Начала политиче­ской экономии и налогового обложения» издан в 1817 г. Рассмотрим основные идеи Д. Рикардо, повлиявшие на развитие управленческой мысли в XIX в.

Как и А. Смит, разделил общество на три класса — землевладель­цы, собственники капитала, рабочие, и соответственно, выделил три вида дохода — рента, прибыль и заработная плата.

Рикардо считал, что в основе распределения доходов лежат классо­вые отношения, и рост доходов капиталистов ведет к снижению до­ходов рабочих, и наоборот, причем эта зависимость для него была жесткой и неизбежной. Рикардо придерживался трудовой теории стоимости.

Капитал по Рикардо состоит из машин, сырья, инструментов, пищи и т.п., необходимых для труда. При этом он отмечал, что при­быль в различных отраслях разная, потому капитал перемещается из одной сферы деятельности в другую.

В теории заработной платы Рикардо выделяет два вида оплаты труда: естественную цену труда, обеспечивающую возможность ра­бочего содержать себя и семью, и рыночную цену труда, определяю­щуюся из соотношения спроса и предложения данного вида труда. Рикардо делает вывод, что заработная плата при естественном раз­витии общества (при условии свободной конкуренции) имеет тен­денцию к снижению, так как рост числа рабочих будет повышать предложение и снижать спрос.

По аналогии, Рикардо сформулировал закон понижения нормы прибыли в условиях свободной конкуренции, так как при росте бо­гатства общества требуется все больше затрат труда, а прибыль капи­талиста прямо зависит от заработной платы рабочего. Однако разви­тие нтп позволяет снизить затраты труда путем использования более производительного оборудования, что несколько приостанав­ливает падение прибыли.

Рикардо выявил зависимость стоимости денег от их количества, находящегося в обращении (т.е. придерживался количественной тео­рии денег как товара).

Томас Роберт Мальтус (1766—1834) является автором теории на­родонаселения, в которой рассматривается зависимость благосостоя­ния нации от темпов прироста и численности населения (книга «Опыт о законе народонаселения», 1798). Основная идея в том, что бедность зависит от соотношения темпов прироста населения и тем­пов прироста благ, необходимых для жизни. Поэтому социальная политика государства бессмысленна, и каждый человек должен сам заботиться о себе.

Теория заработной платы вытекает из закона народонаселения: она имеет тенденцию к снижению, и не может возрастать.

Теория издержек производства схожа с теорией Д. Рикардо. По мнению Мальтуса, для того чтобы определить величину прибыли, следует из цены товара вычесть затраты на труд и капитал.

Т. Мальтус первый опроверг идею о непроизводительных классах, считая что для обеспечения адекватного спроса необходимо их учас­тие, т.е. сфера услуг, торговли, государственной службы являются необходимым элементом в создании общественного продукта.

Работающие классы не могут обеспечить полное использование капитала, т.е. капиталисты обречены на сбережения. Следовательно, нет пределов расширению производства, перепроизводство невоз­можно, и любые кризисы в экономике — временное явление.

Идея о зависимости благосостояния и численности населения актуальна по сей день, хотя сегодня мы можем наблюдать и некото­рое опровержение этих идей (например, «экономическое чудо» в Китае). Во многом идеи «третьих лиц» (непроизводительных клас­сов) послужили основой теории потребления Д. Кейнса.

Вторая половина XIX в. — это появление неоклассической эконо­мической мысли. Рассмотрим некоторых представителей этой школы.

Джон Стюарт Милль (1806— 1873), основной труд — «Основы по­литической экономии и некоторые аспекты их приложения к со­циальной философии».

Считал, что законы производства являются неизменными, так как зависят от технических условий производства, а законы распределе­ния товаров и услуг определяются человеческим фактором (правя­щей верхушкой). В теории производительности труда поддерживает А. Смита, однако предлагает в производительный труд включить так­же труд по охране собственности и приобретению квалификации, так как эти виды деятельности позволяют наращивать капитал. За­работная плата — это плата за труд, которая определяется из соот­ношения спроса и предложения на рабочую силу, т.е. уровень зара­ботной платы неизбежно будет соответствовать прожиточному ми­нимуму. Источником финансирования и выплаты заработной платы Дж. Милль считает «капитальный запас».

Приращение капитала может служить способом снижения безра­ботицы, так как каптал — это инвестиции в производство. Придер­живался трудовой теории стоимости, подчеркнул, что стоимость как ценности — понятие относительное, и, следовательно, не может ме­няться по всем группам товаров одновременно. Впервые заговорил

о социалистическом устройстве общества: считал, что социальная несправедливость состоит в праве частной собственности, и необхо­димо бороться со злоупотреблениями в этой сфере.

Карл Маркс (1818—1883). Основной труд — «Капитал», который пишется в течение тридцати лет (1850—1880-с).

В общественных отношениях люди вступают в производственные отношения, которые зависят от уровня развития производительных сил. Производственные отношения являются основой экономиче­ских отношений общества, от которых зависит социальное, полити­ческое, духовное устройство и развитие общества. Отсюда вывод — не люди определяют свое бытие, а общественное бытие определяет сознание (концепция базиса и настройки). Отсюда, способ организа­ции производства определяет социальную и политическую структу­ру общества.

К. Маркс критикует частную собственность на средства произ­водства, считает, что капиталистическое устройство общества не мо­жет быть справедливым и демократичным. Осуждает работу ради прибыли, эксплуатацию рабочих предпринимателями; подчеркива­ет, что в условиях конкуренции человек не может самореализоваться в труде, так как вынужден работать ради существования себя и своей семьи. Маркс делает вывод о неизбежном крахе капитализма в силу несправедливого распределения благ между классами, отсутствия полной занятости, эксплуатации и колониальных войн¹.

Делает вывод, что с индустриализацией общества рента как ис­точник доходов потеряет свою значимость, и останется только при­быль капиталистов и заработная плата рабочих.

Своей теорией бесклассового общества Маркс продолжил развитие теории классов, начатую еще физиократами, и развитую А. Смитом.

Исследовал структуру капитала с позиций создания прибавоч­ной стоимости, поэтому его подразделение на основной и оборот­ный (К. Маркс называет его постоянный и переменный) отличает­ся от Д. Рикардо и А. Смита. Различие в том, что основной капитал может быть в виде машин, оборудования или сырья и материалов, необходимых для производства, поэтому прибавочной стоимости не создает.

Прибавочная стоимость зависит от структуры капитала: она воз­растает при увеличении доли переменного капитала и труда, и сни­жается при увеличении основного (не только за счет простого уве­личения количества станков, машин, но и за счет внедрения более современных методов производства, механизации производствен­ного процесса).

Норма прибыли по Марксу имеет тенденцию к снижению, так как в ходе развития капитализма увеличивается доля постоянного капитала в структуре капитала в результате стремления предприни­мателей к его накоплению. В процессе развития предприятия увели­чиваются в размере (чтобы выжить в конкурентной борьбе), проис­ходит концентрация капитала, его централизация, при этом растет безработица.

Заработная плата по Марксу — это результат обмена рабочего и капиталиста за продаваемую рабочую силу¹. Уровень заработной пла­ты определяется товарной корзиной, необходимой для жизни рабо­чего и его семьи и зависит от производительности труда рабочего. Научно-технический прогресс является препятствием для роста за­работной платы, так как ведет к образованию «лишней» рабочей силы. Кроме того, НТП ведет к снижению цен на товарную корзину,

а, следовательно, и заработная плата будет снижаться.

Маркс придерживается трудовой теории стоимости, т.е. стоимость товара определяется затратами труда, однако в развитом капиталис­тическом обществе при определении цены скрывается основа этой цены, т.е. труд. При этом, хотя рабочая сила и продается по стоимо­сти (т.е. товарной корзине), стоимость рабочей силы не может быть измерена через труд.

Исходя из теории стоимости и теории заработной платы, Маркс делает вывод, что источником прибавочной стоимости является неоп­лаченный труд рабочих, продающих свою рабочую силу. Возникает прибавочная стоимость таким образом: рабочий отрабатывает некое время, являющееся «необходимым», т.е. тем, за которое он получает заработную плату. «Необходимое» время всегда меньше фактически отработанного, и разность и дает прибавочную стоимость, которая полностью присваивается капиталистом.

Производительный труд по Марксу — это производящий приба­вочную стоимость, которая возможна только в сфере материального производства¹.

К. Маркс, критикуя Ж.-Б. Сея, говорил о неизбежности и цик­личности производственных кризисов перепроизводства. Одна из причин — рабочие в силу низкой заработной платы, являясь основ­ными потребителями, не могут покупать произведенный продукт. Поэтому Маркс подчеркивает положительную роль в потреблении непроизводительных классов. Однако основа теории Маркса — в неизбежности экономических кризисов, поскольку капиталисты производят не ради потребления, а ради прибыли.

В период 1870—90 гг. экономическая мысль развивается дальше, и появляется маржинальная экономическая теория (от франц. и англ. marginals — предел). Маржинальная теория основана на изучении предельных величин и их взаимосвязи на уровне микро- и макроэко­номических явлений.

Если классическая теория оперировала средними или суммарны­ми величинами, то маржинальная теория использует предельные величины (предельная полезность, предельные издержки), получен­ные на основе дифференциальных уравнений. Экономика рассмат­ривается маржиналистами как единая система, они не выделяют приоритетности той или иной отрасли, в отличие от классиков². Маржиналисты признали функции денег как средства обращения и сбережения, меры стоимости, средства сохранения стоимости това­ра. Так, И. Фишер вывел знаменитое уравнение обмена MV— РТ, где М— количество денег, V— скорость их обращения, Р — средневзве­шенный уровень цен, Т — количество всех товаров.

Родоначальником считается Герман Генрих Госсен (1810-1858). Он является автором законов, вошедших в историю под именем его со­здателя: 1-й закон: с увеличением количества блага его предельная полезность уменьшается; 2-й закон: структура спроса достигает сво­его оптимума при равенстве предельных полезностей всех благ.

Антуан Огюстен Курно (1801 — 1877) впервые использовал матема­тические методы в экономической теории. Карл Менгер (1840-1921), представитель австрийской школы маржинализма, исследовал эко­номические проблемы с позиций индивида. Все экономические бла­га он разделил на «блага первого порядка» и «блага отдаленных порядков», а также обосновал принцип дополняемости (комплимен- тарности) благ («Основания политической экономии», 1871 г.). Удовлетворение потребностей человека происходит благодаря нали­чию у него благ первого порядка, но обладание благами второго и более отделенных порядков должно быть также применимо к удо­влетворению потребностей. В методологии К. Менгера прослежива­ется отдаленное сходство с последующими исследованиями потреб­ностей человека и его потребностей в середине XX в. в рамках моти­вации работников. Подобный субъективистский подход Менгера к исследованию экономических вопросов был абсолютно новым в то время. Менгер исследовал проблемы ценности блага для человека: ценными становятся блага, когда человек понимает свою зависи­мость от их наличия или отсутствия, т.е. ценность экономического блага — это значение его для человека. К. Менгер отверг трудовую теорию стоимости, так как затраты груда не находятся в строгой за­висимости от ценности произведенного товара; рассматривал про­блемы ценообразования, товарообмена как неэквивалентного, так как объективного равенства ценности двух товаров не может быть.

Концепция Уильяма Стенли Джевонса (1835—1882 — Великоб­ритания) также характеризуется субъективизмом. Он считал, что максимальное удовлетворение потребностей является чисто эконо­мической задачей, на которую не должны влиять политические, моральные и другие факторы. У. Джевонс пытался применить мате­матический аппарат к анализу экономических явлений, однако дан­ная методика не была принята обществом, не привыкшем решать задачи социального порядка математическими методами. В том же направлении работал и английский математик и экономист Леон Вальрас (1834—1910).

Вторая половина XIX в. характеризуется окончательным установ­лением индустриального (машинно-фабричного) способа производ­ства и изменением форм собственности, а именно появлением ак­ционерного, долевого капитала. Это способствовало отделению функций собственника от функций управления, что стечением вре­мени привело к формированию специфического общественного класса — менеджеров (в XX в. — так называемые CEO — Chief Execu­tive Officer), которыми становились люди вне зависимости от их про­исхождения.

Неизбежность появления наемных менеджеров была обусловлена ростом объемов промышленного производства, расширением функ­ций управленческого состава, быстрым НТП, развитием финансово­кредитных рынков. Управление предприятием требовало специаль­ных знаний, навыков; один человек — собственник не в состоянии охватить весь объем получаемой информации и принять правильное

решение в различных областях функционирования предприятия³. Таким образом, во второй половине XIX в. формируются прообразы современных отделов, происходит департаментализация предпри­ятия на функциональные подразделения, отвечающие за выполнение однородных функций.

В

33

торая половина XIX в. также характеризуется противостоянием груда и капитала, т.е. двух классов — пролетариата и капиталистов, что во многом повлияло на экономическую и управленческую мысль.

Таким образом, в четвертый период развития управленческой мысли происходит появление класса менеджеров, зарождение ме­неджмента как науки и менеджмента в современном понимании. Именно в этот период идет активная индустриализация производ­ства, развиваются общественные течения (профсоюзы и т.п.), появ­ляются экономические и социальные теории, оказавшие огромное влияние на развитие европейских и американских корпораций, и, конечно, на Россию. Основным источником богатства в период ста­новления индустриального общества является труд и земля, а впо­следствии, по мере развития — капитал.

В период становления индустриальной эпохи стало ясно, что по­мимо чисто производственных, инженерных и технических состав­ляющих на любой фабрике большое значение имеет планирование, нормирование труда и заработной платы, стимулирование персона­ла и т.п. Собственник-капиталист как таковой начинает терять свое шачение на собственном предприятии. С течением времени все оольше возникает понимание того, что управление предприятием лолжно осуществляться особыми людьми. Так, К. Маркс видел в лице управленцев рабочих (эта идея послужила идеологической ос­новой ряда социалистических переворотов), М. Вебер — чиновни­ков, бюрократический аппарат, а Дж. Бернхэм — новую обществен­ную касту — менеджеров.