4. Типи взаємозв’язку між цінностями домінуючої культури та

цінностями субкультур.

Поскольку общество распадается на множество групп — национальных, демографических, социальных, профессиональных, — постепенно у каждой из них формируется собственная культура, т. е. система ценностей и правил поведения. Малые культурные миры называют субкультурами.

У одного языка — несколько диалектов. Группы, говорящие на разных диалектах,— субкультуры, группы, говорящие на разных языках,— различные культуры. Когда люди из двух групп, несмотря на несходство деталей образа жизни, разделяют общие базисные ценности и потому могут общаться беспрепятственно, их культуры — всего лишь варианты одной, господствующей, культуры.

Субкультура — это часть общей культуры нации, в отдельных аспектах отмечающаяся или противостоящая целому, но в главных чертах согласующаяся и продолжающая культуру нации, которая получила название доминирующей культуры. Субкультура отличается от доминирующей культуры языком, взглядами на жизнь, манерами поведения, прической, одеждой, обычаями. Различия могут быть очень сильными, но субкультура не противостоит доминирующей культуре. Она включает ряд ценностей доминирующей культуры и добавляет к ним новые ценности, характерные только для нее.

Контркультура обозначает такую субкультуру, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но противостоит, находится в конфликте с господствующими ценностями.

Примером контркультуры, по мнению известного американского социолога Н. Смелзера, служит культура богемы. «Среди других ценностей богемы выделяются стремление к самовыражению, желание жить сегодняшним днем, требование полной свободы, поощрение равенства мужчин и женщин и любовь к экзотике. Это подразумевает отрицание таких ценностей господствующей культуры, как самодисциплина, самоограничение в настоящем ради награды в будущем, материализм, успех в соответствии с общепринятыми правилами».

Возникновение контркультуры на самом деле — явление вполне обычное и распространенное. Доминирующая культура, которой противостоит контркультура, упорядочивает только часть символического пространства данного общества. Она не способна охватить все многообразие явлений. Оставшееся делят между собой суб- и контр культуры. Те и другие крайне важны доминирующей культуре, хотя на одних она смотрит с недоверием, а на других — с враждебностью. Контркультурами были раннее христианство в начале новой эры, затем религиозные секты, позже средневековые утопические коммуны, а затем идеология большевиков.

Иногда провести четкие различия между субкультурой и контркультурой затруднительно или невозможно. В таких случаях на равных правах к одному явления применяют оба названия.

1. Цінність як міждисциплінарний концепт.

Цінність розглядається як поняття та концепт у ряді гуманітарних наук (психологія,філософія, психологія, культурологія і т.д.). Своє коріння концепт цінності бере, звичайно ж, з філософії, як і самі науки, які так чи інакше оперують поняттям «цінність». У філософії навіть існує спеціальний розділ – аксіологія, тобто теорія цінностей. Слово "цінність" використовується різними авторами в абсолютно різних, взаємовиключних і непорівнянних смислах. В силу цього роботи різних авторів, які звертаються до ціннісної проблематики, не утворюють єдиного проблемного поля.

По-перше, певна проблема породжена мовної подвійністю слова "цінність". Один полюс - це розуміння цінності як атрибута, як цінності завжди чогось - без цього уточнення саме поняття позбавляється сенсу. На іншому полюсі опозиції поняття цінності не вимагає такого уточнення. Це об'єкт або предмет, щось цінне саме по собі. Цю ж опозицію можна переформулювати так: об'єкти мають цінність або об'єкти є цінностями.

По-друге, чи вважати цінностями конкретні значущі для суб'єкта та / чи задовольняючі його потреби предмети, які його оточують, або ж закріпити це поняття за особливими абстрактними сутностями. Перше, розширене трактування цінностей в філософії і соціології поширене аж ніяк не менше, якщо не більше. Можливо, головна причина цього - чисто мовна: адже в англійській та німецькій мовах поняття "цінність" виражається тим же словом, що і економічне поняття «вартість». Тому не дивно, що на філософсько-психологічне поняття цінності автоматично переносяться багато смислові відтінки і нюанси слововживання, притаманні поняттю вартості. У соціології, основна увага якої залучають як раз емпіричні факти, таке позитивістське розуміння довільно .Більшість філософських підходів до проблеми цінностей, значна частина психологічних і деякі соціологічні виходять з протилежної установки - поняття цінності описує особливу реальність, не виводиться з потреб. Цінність не вторинна, вона володіє особливим статусом серед безлічі інших навколишніх людини предметів.

Розуміння цінності як суто індивідуальної реальності, значущої тільки для переживає її суб'єкта, (Рубінштейн, Ніцше, Камю, Сатрт). Протилежна точка зору припускає, що цінність початково є надіндивідуальних реальністю. При цьому можливі варіанти: або мова йде про соціологічної категорії, адекватної для опису культур або соціальних систем або про об'єктивну трансцендентальність сутності у філософії.

ЦІННІСТЬ - поняття, використовуване в філософії і соціології для позначення об'єктів, явищ, їх властивостей, а також абстрактних ідей, що втілюють у собі суспільні ідеали й виступають завдяки цьому як еталон належного. З позицій матеріалізму визнається об'єктивний і трансцендентний характер цінності по відношенню до індивідуальній свідомості і діяльності; цінності розглядаються як продукт життєдіяльності груп і спільнот соціальних, людства в цілому, виступаючих як єдиний сукупний суб'єкт. Можна говорити про три форми існування цінностей:

1) вона виступає як суспільний ідеал, як вироблене свідомістю громадським, що міститься в ньому абстрактне уявлення про атрибути належного в різних сферах життя громадської; такі цінності можуть бути і загальнолюдськими, "вічними" (істина, краса, справедливість), і конкретно-історичними ( патріархат, рівність, демократія);

2) вона постає в об'єктивувати формі у вигляді творів матеріальної і духовної культури або людських вчинків - конкретних предметних втілень суспільних ціннісних ідеалів (етичних, естетичних, політичних, правових та ін;

3) цінності соціальні, заломлюючись через призму індивідуальної життєдіяльності, входять у психологічну структуру особистості як цінності особистісні - одне з джерел мотивації її поведінки. Кожній людині властива індивідуальна, специфічна ієрархія цінностей особистісних, службовців сполучною ланкою між духовною культурою суспільства і духовним світом особистості, між буттям суспільним та індивідуальним. Система їх складається в процесі діяльнісного розпредмечення індивідами змісту цінностей громадських, об'єктивувати у творах матеріальної і духовної культури. Як правило, для цінностей особистісних характерна висока усвідомленість; вони відбиваються у свідомості у вигляді орієнтації ціннісних і служать важливим фактором регуляції соціальної взаємин людей і поведінки індивіда (єдність ціннісно-орієнтаційна).

2. Пояснити причини відмінності між цінностями індивідуалістичних і колективістських

культур.

Індивідуалістична культура – культура з світобаченням,яке підкреслює пріоритет особистісних цілей та інтересів, свободу індивіда від суспільства.

Базовими ознаками індивідуалізму називають наступні два:

верховенство особистих цілей. У індивідуалістів часто спостерігається невідповідність особистих і групових цілей, при цьому на перше місце у нього виходять особисті цілі, а групові залишаються на задньому плані;

самостійність дій особистості. Хоча індивід завжди є членом різних соціальних груп і організацій, людина з індивідуалістичною психологією у високому ступені автономний від них і здатний успішно діяти, не звертаючись до їхньої допомоги.

У докапіталістичних суспільствах, як правило, панувало світогляд колективізму. Загалом, індивідуалістичною культурою називають сучасну Західну, формування індивідуальних цінностей в ній почалося з пізнього середньовіччя, в епоху Відродження, для якої характерний антропоцентризм. Пізніше схожі ідеї розвивали та розповсюджували філософи Просвітництва. У кінці 18 - на початку19 ст. з’явились соціалістичні ідеї, автори яких критикували індивідуалізм та протиставляли йому соціалізм. Антитеза «індивідуалізм - колективізм» стійко закріпилася в 19 в. в працях соціологів і фахівців з соціальної психології.

Перші соціологічні концепції, що аналізують індивідуалізм, будувалися на протиставленні сучасної та традиційної культур. Загальноприйнятою у другій половині 19 в. вважалася ліберальна точка зору, згідно якої чим вище в суспільстві рівень індивідуалізму, тим це суспільство більш розвинене. Сучасне постмодерне суспільство, однією з головних цінностей якого є особиста самореалізація, також є індивідуалістичним.

Колективістська культура – культура, для представників якої характерне світобачення, що підкреслює пріоритет колективних цілей над індивідуальними, важливість суспільних взаємовідносин.

Якісні дослідження сформували переконання, що в західному світі, як правило, превалюють індивідуалістичні характеристики, у той час як у країнах Сходу - колективістські. Основні духовні цінності східних цивілізацій склалися дуже давно на основі перших релігійно-філософських вчень - даосизму, буддизму, конфуціанства (детальніше про це мова йтиме в наступних параграфах). Згідно з древньосхідною картиною світу, існує єдиний світ, який поєднує все суще. Людина, як і все суще, повинна наслідувати його законам, природному ходу речей. Тільки так можна досягти гармонії з навколишнім світом. Таким чином, людина не є центром світобудови, не вправі вважати себе"царем природи".

Більше того, одна людина - взагалі величина не дуже значна. її сили збільшуються, коли вона виступає як невід'ємна частина якого-небудь колективу -сім'ї, племені, касти, стану, релігійної спільності. Такі погляди означають, що особистісний початок приглушується, підкоряється принципу колективізму.

індивідуалізм	колективізм
пріоритет особистих цілей у порівнянні з цілями групи	пріоритет цілей групи (наприклад, сім'ї) над особистими цілями
характерний для індустріально розвиненої західного суспільства	характерний для азіатських культур, країн третього світу
Механічна спільність: відносини засновані на загальних зв'язках та зобов'язання - спільність (Дюркгейм)	Органічна спільність: взаємини договірного характеру - суспільство (Дюркгейм)
віддає перевагу самостійності і особистого благополуччя на шкоду соціальним зв'язкам - Я	найвищий пріоритет приписується цілям і благополуччю своїх груп (сімейних, кланових, трудових), часто на шкоду особистим інтересам - МИ
навчання дітей незалежності і самостійного мислення	навчання дітей цінностям колективізму і взаємодопомоги, колективне виховання дітей
судження про людину формується на підставі його особистого статусу і досягнень	судження про людину визначається його груповою приналежністю
процвітає в умовах достатку, соціальної мобільності, урбанізму та інтенсивного впливу ЗМІ	процвітає там, де люди постійно стикаються з загальними лихами (голод), де сім'ї великі і життя вимагає взаємовиручки (риття каналів, збирання врожаю)

Можна зробити висновок, що сучасна західна культура є індивідуалістською і проілюструвати це прикладом таких країн як США, Канада, Великобританія тощо. Країни ж Сходу, не дивлячись на модернізації останнього часу, є переважно колективістськими. Це пов’язано перш за все з їх близькістю до традицій, а також з особливостями саме східних традицій (Індія, Індонезія, Південна Корея, Китай)