Популяційно-екологічна (еволюційна) теорія

Метод популяційної екології, який отримав розвиток у рамках організаційної теорії в 1970-х - початку 1980-х рр.., Сьогодні знову набуває популярності. Даний напрямок пропонує перенести аналогією зі сфери біологічної еволюційної теорії в область теорії організації. Об'єкт дослідження становлять популяції організацій, які, з одного боку, характеризуються загальною структурою (організаційною формою) (в біології - фенотип), а з іншого боку, кожна з них володіє «компсамі» (наборами відмінних ознак), що утворять базовий матеріал (так званий генотип) для еволюції.

Представники популяційно-екологічної теорії стверджують, що фактори навколишнього середовища вибирають ті ознаки організацій, які найкращим чином підходять для навколишнього середовища. Інакше кажучи, організація підлаштовується під навколишнє середовище, в той час як остання сама обирає, яким організаціям існувати далі. Популяційно-екологічна теорія (її називають також теорією природного відбору) не припускає, що зміни повинні обов'язково торкатися складних або комплексних організацій - організації змінюються, щоб краще відповідати навколишнього середовищі.

Теорія природного добору базується на чотирьох принципах.

1. Варіація - заплановані або незаплановані зміни в організаційних формах.

2. Відбір - природний відбір тих форм, які підходять навколишньому середовищу.

3. Збереження - збереження, дублювання і відтворення форм.

4. Боротьба - боротьба за існування.

Підкреслимо, що теорія популяційної екології зосереджена на змінах, хоча і закликає до утримання позитивних ознак. Існує кілька шкіл популяційної екології.

У США відома група дослідників, яка вивчає проблеми «народжуваності» і «Смертності» організації у складі популяції, а також самих популяцій. За їх думку, з віком організації стають інерційними і насилу можуть адаптувати свою структуру і стратегію до нових умов.

Інша група американських дослідників займається внутрішньоорганізаційної еволюцією, вважаючи, що важливі насамперед внутрішні селекційні заходи, особливо на рівні середнього менеджменту. Школа Університету м. Санкт-Галлен (Швейцарія) виходить з того, що треба якомога повніше враховувати складність зовнішнього середовища, тому варіантність системи повинна бути максимально високою, що досягається шляхом стимулювання самоорганізації.

Мюнхенська школа еволюціоністів досліджує так званий менеджмент точок перетину інтересів, в рамках якого необхідно залучати до прийняття рішень всі зацікавлені сторони для інтеграції різних точок зору на ситуацію ситуацію. За логікою цих авторів, організації можуть і повинні залучати для посилення власних позитивних ознак інші організації. По суті, сьогоднішні інтеграційні форми організації підтверджують справедливість теорії природного відбору.

Еволюційна теорія проникає і в інші науково-філософської дисципліни, наприклад в аналіз розвитку науки. Але все-таки доцільно підкреслити, що для теорії організації важливі не аналог з сучасної еволюційної теорії, а її основоположні принципи, пояснюють розвиток організації в часі.

Для еволюційної теорії характерний принцип багатьох рівнів, згідно з яким будь-яка система (підприємство) еволюціонує одночасно на декількох зовнішніх і внутрішніх рівнях, які знаходяться в інтерактивного зв'язку. Стан на одному рівні част відбивається на активності інших рівнів. Тоді при розгляді всіх рівнів, як внутрішніх, так і зовнішніх, стає очевидним, що для успіху підприємства в процесі відбору істотні не тільки економічні, а й громадські критерії ефективності. Принцип багатьох рівнів вказує також, що на кожному з них діють, хоча і в різній формі, два основних еволюційних правила прагнення організації до збереження ідентичності та адаптація до зовнішнього середовища.

Теорія природного вибору не ідеальна. Так, джерела первинних змін точно не встановлені. З огляду на те, що тільки вдалі форми організацій витримують випробування часом, процеси, в результаті яких досягається відповідність між організацією і навколишнім середовищем, ігноруються. Крім того, популяційно-екологічна модель зображує навколишнє середовище не як заповнену людьми, а, скоріше, як байдужу обстановку, в якій змушені діяти організації.