Задача 2.
14 – річний Олексій Дьомін поступив на роботу у товариство з обмеженою відповідальністю. Через декілька місяців до директора товариства прийшов батько Дьоміна й розповів, що Олексій нерозумно витрачає свій заробіток: купує дуже дорогі речі, відвідує ресторани і т.д. В той же час сім’я зазнає матеріальних труднощів, оскільки в сім’ї крім Олексія є ще двоє маленьких дітей. До того ж мати Олексія є непрацездатною за станом здоров’я. Директор з розумінням віднісся до проблем сім’ї і розпорядився видавати Олексію на руки лише частину заробітної плати, а іншу частину видавати його батькам.
Чи правильно вчинив директор?
Задача 3.
Потапов придбав по договору купівлі-продажу жилий будинок. Через два місяці після продажу будинку попередній власник Козлов звернувся до Потапова з проханням передати шафу, яку він власноручно зробив в одній з кімнат. Потапов відмовився це зробити, посилаючись на те, що шафа є невіддільною частиною будинку і неможливо демонтувати її без суттєвих пошкодження стін та стелі у кімнаті. Козлов заперечував, що він продав будинок, а не шафу.
Вирішіть спір.
Задача 4.
Яковлєв, лікар за фахом, вирішив подарувати своєму племіннику Козарець до дня закінчення медичного інституту бібліотеку книг з медицини. Яковлєв написав про це Козарець листа, а потім повідомив про своє рішення його рідних . Бібліотека була оцінена фахівцями в 900 гривень. Козарець по розподілі виїхав на роботу в інше місто і забрав тільки невелику частину книг. Через 2 місяці після від'їзду Козарець Яковлєв помер. Дочка Яковлєва відмовилася передавати бібліотеку Козарець, сказавши, що він за неї нічого не заплатив, а тому і не має на неї прав. Крім того, Яковлєв залишив нотаріально посвідчений заповіт, у якому спадкоємицею всього майна є вона. Козарець заперечував, посилаючись на те, що в нього є лист, написаний дядьком, у якому зазначено, що всі книги з медицині він дарує племіннику.
Чи правомірні претензії Козарець?
Задача 5.
За договором позики Єськова 15 травня 2004 року передала Фішману 5000 гривень на 6 місяців. Після спливу строку договору гроші повернуті не були. Впродовж наступних 3 років Фішман обіцяв повернути гроші, але не робив цього, посилаючись на тяжке матеріальне становище. 287 листопада 2007 року Єськова звернулась з позовом до суду. Фішман на судові засідання не з’являвся, тому суд вирішив розглядати справу без нього.
Яким чином повинен суд вирішити справу?
Варіант ІІ ( Е-К)
Задача 1.
До Вас звернувся громадянин Сахін О.О. з проханням надати консультацію з такого приводу. В його власності находиться земельна ділянка, на якої збудований дім, який він використовує для проживання і який придбав в 2002 році. Земельна ділянка не була огороджена на момент придбання ним нерухомості, як йому стало відомо від сусідів, так було з моменту заселення вулиці. Під час виготовлення технічної документації для оформлення державного акту на право приватної власності на землю технічними працівниками було встановлено, що гараж сусіда виходить за межу фізичних границь і фактично на півметра знаходиться на території, яка відноситься до прибудинкової та повинна знаходитися в користуванні гр. Сахіна О.О.
Охарактеризуйте порядок і форми захисту порушених прав гр. Сахіна О.О. Чи можливо в цьому випадку здійснення самозахисту цивільних прав?
Задача 2.
Орчакова звернулася до суду с заявою про оголошення померлим її чоловіка. В заяві вона пояснила, що Орчаков був членом риболовецького підприємства і працював на сейнері майстром по обробленню риби. Дев’ять місяців тому він, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, випав із шлюпки і потонув. До заяви додавалися акт про нещасний випадок та постанова слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом загибелі Орчакова. Заявниця мотивувала своє прохання тим, що органи РАЦС відмовляють у реєстрації смерті її чоловіка без рішення суду.
Як повинен учинити суд ?
Задача 3.
Осєєв придбав до договору купівлі-продажу автомобіль “Маzda”. Через два місяці після продажу автомобіля попередній власник Шумовецький звернувся до Осєєва з проханням передати комплект інструментів, які знаходилися у багажнику автомобіля під час продажу. Осєєв відмовився повернути інструменти, стверджуючи, що ці речі є неподільними. Шумовецький посилався на те, що автомобіль та інструменти можна поділити без втрати цільового призначення або пошкодження цих речей.
Вирішіть спір.
Задача 4.
К. звернулась до суду з позовом до Т. про стягнення 4000 тис.грн. Вона посилалась на те, що їй було видано грошовий внесок на вказану суму, який був зроблено її тіткою – Маркушиною спадкове розпорядження в Ощадному банку. На вимогу позивача про видачу спадкового внеску в Ощадному банку її повідомили, що внесок було отримано відповідачем Т. по довіреності отриманої від Маркушиной.
В ході судового розгляду стали відомі слідуючи обставини. Маркушина видала Т. довіреність, в якій передбачалось її право отримали з особистого рахунку довірителя вказану суму. Довіреність була разовою та завіреною начальником житлово–експлуатаційної організації. По свідоцтву Ощадного банку, Т. отримав кошти у той же день відкрила особистий рахунок на своє ім’я, на який зробила внесок.
Яке рішення повинен постановити суд?