Вопрос 32 Проблема начала науки. Протонаука в структуре традиционных цивилизаций

В развитии науки выделяют 2 этапа: преднаучный (не фиксируется предмет исследования, не выявлены методы исследования, не раскрываются фундаментальные законы) и собственно научный(определенность предмета, фиксированность, формулировка законов). Существование науки имеет исторический характер, т. е. она изменяется, развивается. Если принимать за эталон науку в определенный момент ее исторического существования, то знания, имевшиеся прежде и возникающие впоследствии, оказываются не соответствующими «эталону» и могут представляться ненаучными и отвергаться.

История науки представляет собой длительный и сложный процесс. Когда речь идет об исследовании истоков науки, то границы расширяются до границ культуры. Современная наука уходит в своих истоках в глубинные пласты мировой культуры. Сущ-ют след мнения по вопросу возникновения науки: 1 Н зарождается с появлением самого чел-ва. Чел-к пол-ет опыт взаимоотн-ия с природой. 2 Н можно отсчитывать только с начала Греч цивил-ии. 3 17 век – происходит науч революция, Н отделяется от церкви, кул-ры. В рамках разных цив-ий сущ-ет разное отношение к науне: 1 на востоке и в Среднев – закрытый тип знаний – истинное знание уже есть в Святом писании. Ученый понимается как толкователь истинного знания, которое дано Богом. 2 в Европе с-ма знаний открытая – каждый желающий может пол-ть образовние. Это знание открыто для переосмысления, критики.

Выражение протонаука применяют для хар-ки науки Древневосточных цивилизаций (Египет, Месопотамия, Индия, Китай) выработали определенные знания о мире, которые накапливались, хранились, передавались от поколений к поколениям. Разливы рек, необходимость количественных оценок затопленных площадей земли стимулировали развитие геометрии. Активная торговля, ремесленная, строительная деятельность обусловливали разработку приемов вычисления, счета. Морское дело, отправление культов способствовали становлению астрономии и т.д. Однако факт наличия некото­рого знания сам по себе не есть еще наука.

Особенности:

1) древневосточных знаний является отсутствие фундаментальности. Древневосточная наука ориентирована на решение прикладных задач. Успехи древневосточной мысли были значительными. Древние математики Египта, Вавилона умели решать задачи на равенство и подобие треугольников, на арифметическую и геом-ую прогрессию, на определение площадей треугольников и четырехугольников, объема параллелепипедов, им также были известны ф-лы объема цилиндра, конуса, пирамиды, усеченной пирамиды и т.п. Однако никаких доказательств, обосновывающих применение того или иного приема, необходимость вычислять требуемые величины именно так, а не иначе, в древневавилонских текстах нет.

2) Передача знаний происходит на уровне семьи и социума. Передача знаний происходит отпоколения к поколению. процесс приращения знаний-стихийный=нерефлексийный хар-р.

3)Древневосточная наука не была рациональной. Причины этого во многом определялись характером социально-политического устройства древневосточных стран. В древневосточных странах формой государственности была восточная деспотия. Субъектами знания, или людьми, которые в силу своего социального статуса репрезентировали «ученость», были жрецы, высвобожденные из материального производства и имевшие достаточный образовательный ценз для интеллектуальных занятий. Знание же, пребывая в лоне эзоторичной жреческой науки, освященной божествен­ным именем, превращалось в предмет поклонения, та­инство. Так отсутствие демократии, жреческая монополия на науку определили на Древнем Востоке ее нерациональный, догматический характер, превратив науку в разновидность полумистического, сакрального занятия.

Таким образом, тот исторический тип знания, который сложился на Древнем Востоке, соответствует донаучной стадии развития интеллекта и научным еще не является. Нет системности и обоснованности, практика доминирует над теорией.