- •Вопрос 1 Предмет философии и его историческая динамика. Природа философских проблем. Структура философского знания.
- •Вопрос 2 Философия и мировоззрение. Исторические типы мировоззрения.
- •Вопрос 3 Классика и современность: две эпохи в развитии европейской философии. Основные исследовательские стратегии в классической и неклассической философии.
- •Вопрос 4 Философия в контексте культурных традиций Востока и Запада
- •Вопрос 5 Бытие как предмет философского анализа. Эволюция онтологического мировоззрения.
- •Вопрос 6 Классические версии учения о бытии. Платон и Аристотель.
- •Вопрос 7 Учение о материи в современной философии и естествознании.
- •Вопрос 8 Динамическая организация и пространственно – временная структура бытия. Эволюция представлений о пространстве и времени в истории философии и науки
- •Вопрос 9 Природа как предмет философского и научного познания.
- •Вопрос 10 Диалектика и метафизика как типы философского мышления
- •Вопрос 11 Методология глобального эволюционизма и диалектическая методология (общее и особенное)
- •Вопрос 12 Диалектика и синергетика. Роль синергетики в осмыслении эволюционных процессов
- •Вопрос 13 Специфика социальной реальности. Марксистские и немарксистские версии истолкования общества.
- •Вопрос 14 Проблема источника и движущих сил социальной динамики
- •Вопрос 15 Глобализация как процесс формирования нового миропорядка. Основные модели и сценарии глобализации
- •Вопрос 16 Проблема сознания в философии. Генезис сознания, его структура и функции
- •Вопрос 17 Сознание и мозг: философско-методологические проблемы искусственного интеллекта
- •Вопрос 18 Проблема истины в философии. Проблема критериев истины
- •Вопрос 19 Феномен человека и основные подходы к его постижению в философии и науке
- •Вопрос 20 Аксиологические параметры бытия человека в мире. Экзистенциальный опыт личности
- •Вопрос 21 Понятие цивилизации. Типы цивилизаций в истории общества (доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный)
- •Вопрос 22 Противоречия и проблемы техногенной цивилизации, информационного общества
- •Вопрос 23 Культура и цивилизация. Единство и многообразие культурно-исторического процесса
- •Вопрос 24 Культура как предмет философского анализа: основные парадигмы исследования культуры в современной философии
- •Вопрос 25 Понятие науки. Наука как деятельность, социальный институт и система знания
- •Вопрос 26 Формы рефлексивного осмысления научного познания: теория познания, методология и логика науки
- •Вопрос 27 Проблемное поле философии науки
- •Вопрос 28 Проблема методологии научного познания в Новое время. Эмпиризм и рационализм
- •Вопрос 29 Проблема методологии научного познания в позитивистской философской традиции
- •Вопрос 30 Научное и вненаучное познание. Специфика научного познания
- •Вопрос 31 Роль науки в жизни современного общества и в формировании личности
- •Вопрос 32 Проблема начала науки. Протонаука в структуре традиционных цивилизаций
- •Вопрос 33 Античный идеал науки. Становление первых научных программ в античной культуре
- •Вопрос 34 Древнегреческая классика: идеал научного знания Сократа, Платона, Аристотеля
- •Вопрос 35 Особенности Средневековой науки
- •Вопрос 36 Наука в культуре эпохи Возрождения. Зарождение и развитие опытных знаний
- •Вопрос 37 Научная революция Нового времени. Оформление дисциплинарно-организованной науки.
- •Вопрос 38 Понятие научной рациональности. Классический, неклассический и постнеклассический типы научной рациональности
- •Вопрос 39 Основные социокультурные и методологические предпосылки становления современной науки. Функции науки в индустриальном и постиндустриальном обществе
- •Вопрос 40 Структура и динамика научного познания. Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их единство и различие
- •Вопрос 41 Понятие научной теории. Абстрактные и “идеальные” объекты в структуре научной теории
- •Вопрос 42 Проблема и гипотеза как формы научного поиска
- •Вопрос 43 Диалектика развивающейся науки. Развитие науки как единство процессов дифференциации и интеграции научного знания
- •Вопрос 44 Природа научной революции. Типы научных революций
- •Вопрос 45 Понятие метода и методологии. Специфика философско-методологического анализа науки. Функции общенаучной методологии познания
- •Вопрос 46 Методы эмпирического исследования: наблюдение, описание, измерение, эксперимент
- •Вопрос 47 Методы теоретического исследования: идеализация, формализация, мысленный эксперимент, гипотетико-дедуктивный метод
- •Вопрос 48 Диалектическая логика как методология научного познания. Методологическое значение основных законов диалектики
- •Вопрос 49 Категории общего и особенного, целого и части, сущности и явления, абстрактного и конкретного, необходимости и случайности, исторического и логического и их методологическое значение
- •Вопрос 50 Язык науки. Определения и их роль в формировании научной терминологии
- •Вопрос 51 Аргументация, ее структура, виды и роль в научной дискуссии. Культура ведения научной дискуссии
- •Вопрос 52 Наука как ценность в современной культуре. Сциентизм и антисциентизм в оценке настоящего и будущего науки. Возможности и границы науки
- •Вопрос 53 Социальные ценности и нормы научного этоса. Творческая свобода и социальная ответственность ученого
- •Вопрос 54 Специфика естественнонаучного познания. Особенности объекта, метода и познавательных средств в естествознании
- •Вопрос 55 Философские аспекты специальной и общей теории относительности, квантовой механики и космологии
- •Вопрос 56 Техника как объект философской рефлексии. Человек и техносфера
- •Вопрос 57 Историческая эволюция понятия техники. Инженерная философия техники
- •Вопрос 58 Гуманитарная традиция в философии техники. Человек и техника
- •Вопрос 59 Специфика инженерного мышления. Инженерные исследования и проектирование
- •Вопрос 60 Виртуальная реальность как социокультурный феномен информационного общества. Компьютерная революция в социальном контексте
Вопрос 29 Проблема методологии научного познания в позитивистской философской традиции
Общая идея позитивизма в неопозитивизме была сформулирована как программа «реконструкции философии». Справедливо критикуя натурфилософские построения, которые часто навязывали науке неадекватные умозрительные образы изучаемых ею объектов и процессов, позитивизм перенес эту критику на философию в целом. Так возникла идея очищения науки от метафизики (где под метафизикой понимались фундаментальные идеи и принципы философии). Но ускоряющееся развитие науки остро ставило проблемы своего философско-методологического обоснования.
Наука все чаще сталкивалась с необходимостью корректировать применительно к новым объектам исследования ранее сложившиеся в ней методологические принципы объяснения, описания, обоснования и доказательности знания. Изменение научной картины мира под влиянием новых фундаментальных открытий меняло прежние мировоззренческие образы.
Все эти проблемы учитывались позитивизмом. Он сохранил идею философии как методологии науки, но полагал, что развивать эту область знания следует без обращения к «философской метафизике», средствами самой науки. Эта программа была сформулирована в первом позитивизме и затем с небольшими модификациями выдвигалась на всех его последующих этапах.
Родоначальником первого позитивизма был О. Конт. Важным условием прогресса науки О. Конт считал переход от метафизики к позитивной философии. Термин «позитивный» О. Конт применял как характеристику научного знания. Позитивное в его трактовке — это реальное, достоверное, точное и полезное знание в противоположность смутным, сомнительным и бесполезным утверждениям и представлениям, которые часто имеют хождение в обыденном сознании и метафизических рассуждениях.
Употребляя термины «научный», «позитивный» как синонимы, О. Конт выражал то оценочное отношение к науке, которое складывалось в индустриальную эпоху. Именно в этот исторический период наука окончательно обретает статус фундаментальной ценности культуры. К середине XIX в. революция в образовании утвердила в качестве его основы изучение фундаментальных наук. В этот же период намечается все более интенсивное применение научных знаний в производстве. Возникают технические науки как основа инженерной деятельности. Наука постепенно начинает обретать функции производительной силы общества.
Первый позитивизм (первая половина 19 века):
Их концепция науки состояла: Они рассматривали науку с элитарной точки зрения. В то время наука во Франции быстро развивалась, к ней был сильный интерес.
Основные задачи науки (Конт): знать, чтобы предвидеть. Главная цель науки – предвидеть будущее. Предвидеть можно только с помощью математики (точных вычислений), тогда был акцент на математику.
Сансимон: в обществе могут управлять одни математики. В обществе будущего будут править только математики.
Миль: разрабатывал методологию наук. Он охватывал дедуктивную и индуктивную логики.
Три критерия разума: разум человека, прежде всего, должен быть математическим, эмпирическим (ориентация на опыт) и критическим. Это характеристики научного разума.(Затем Нитше показал, что разум зависит от культуры (далее Маркс и Фрейд)).
Веровали, что разум решит все проблемы (появление поездов и пр.).
Термин "эмпириокритицизм", введенный Р. Авенариусом, буквально означает критику опыта. Опыт — это данность мира познающему субъекту, зафиксированная в его сознании с помощью утверждений, высказываний. Понять особенности понимания опыта может так называемая "принципиальная координация": нет объекта без субъекта, как нет и субъекта без объекта. Элементы опыта как единства "Я" и "среды" нейтральны, то есть в зависимости от точки зрения они могут рассматриваться и как "физические", и как "психические". Индивид с его нервной системой и окружающая среда образуют реальное единство опыта.
1) в узком смысле — совокупность философских воззрений австрийского физика и философа Э. Маха;
2) в широком смысле — субъективно-идеалистическое направление в философии и методологии науки, разработанное в начале 20 века в работах Э. Маха, Р. Авенариуса (Швейцария) и их учеников, а также в работах К. Пирсона (Великобритания) и П. Дюгема (Франция). В некоторых отношениях близки к махизму философские взгляды А. Пуанкаре (Франция) и В. Оствальда (Германия). Махизм — разновидность позитивизма. В России сторонниками махизма были В. Чернов, П. Юшкевич, В. Базаров, А. Богданов и другие, пытавшиеся «примирить» марксизм с махизмом. Всесторонняя критика махизма дана в классической работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».
Отличия от классического позитивизма:
В общем, эмпириокритики наследовали антиметафизическую установку позитивизма Конта, Спенсера и Милля (почему это философское учение часто называют также "вторым позитивизмом"), внеся в нее, однако, весьма существенные коррективы. Если "первый позитивизм", расценивая традиционные философские онтологии, с их претензией на роль учения о глубинных основах мироздания, как досадную ошибку, предлагал просто-напросто отбросить всякую "метафизику" с пути научного познания и заменить ее совокупностью наиболее важных достижений конкретных, "позитивных" наук ("физикой" в широком смысле слова), то "второй позитивизм" попытался радикально и навсегда избавить науку от опасности любых "метафизических болезней". Для этого, по их мнению, нужно было обнаружить источники метафизических заблуждений, содержащиеся в реальном познавательном процессе ("гносеологические корни метафизики"), а затем "очистить" научное знание от всего того, что этими источниками питается. В своей работе представители "второго позитивизма" стремились опереться на достижения тогда еще весьма молодой и столь же претенциозной "положительной" науки о человеческом сознании, психологии.
На стадии махизма позитивизм ставит в центр внимания такие проблемы, которые приверженцы и продолжатели контовского учения считали слишком«метафизическими»: природа познания, опыта, проблема субъекта и объекта, характер категорий «вещь», «субстанция», природа основных «элементов»действительности, взаимоотношение физического и психического и т. д.Заниматься анализом такого рода проблем заставляло само развитое науки, и позитивизм, претендуя на звание «философии науки», не мог этого избежать. Обращение к данной проблематике сопровождалось сближением позитивизма с теми направлениями, которые Конт и его последователи объявляли «слишком философскими», далекими от науки.
Если представители первой его формы не только ратовали за избавление науки от «метафизики», но и внесли положительный вклад в познание в виде обобщения результатов научного исследования, то махисты видели основное назначение философии как теории познания в элиминации из науки всех «метафизических фикций» (к числу таковых они относят не только причинность, но и молекулярно-кинетическую теорию строения материи).
