56. Концепція еволюції Бергсона

Бергсон жив в період активного розвитку еволюціоністських теорій. Але він не прийняв ні вузького погляду на світ, ні теорії про межі пізнання, ні заперечення людської свободи. З його точки зору, сучасні мислителі некритичні сприйняли новий феномен еволюції, втиснувши його в межі старого матеріалістичного світогляду, і Бергсон поставив під сумнів справедливість традиційних засновків механіцизму.

Механіцисти пояснювали еволюцію наступним чином: живі організми розвивають здатність до мінливості; деякі з набутих рис дозволяють їм адаптуватися, вижити та передати своїм нащадкам корисні властивості. Оточуюче середовище відповідно «відбирає», яким організмам можна продовжувати існування і в кінцевому рахунку виділитися в окремий вид, а які організми повинні загинути. Відповідно до цієї теорії, вся історія життя на Землі, зі всім різноманіттям видів, родів і класів, повинна бути зрозуміла виключно з точки зору фізичних умов її протікання; по суті справи, сама жива матерія, на думку Г.Спенсера та інших мислителів, є ніщо інше, як сукупність фізичних та хімічних елементів. В житті не заключено ніякої мети, а в самих організмах – ніякої вибірковості; еволюція не має напрямку; свобода неможлива, а людина є просто вища тварина.

Хоча Бергсон не мав на меті воскресити поняття про «кінцеві» (цільові) причини, він бачив в широкій картині природної історії, що стала більш зрозумілою завдяки відкриттю біологічної еволюції, свідоцтво фундаментального і важливого фактору, яке не було помічено тими, хто був поглинений чисто фізичним поясненням явищ. Незаперечний факт еволюції – постійне народження нового. На сцені природи ми не побачимо нудного одноманіття, розігрування однієї ж і тієї ж самої п’єси. Тут нема фіксованої схеми, що повторюється механічно. Природа є творчій процес і порив до нових форм і функцій, і не тільки в індивідуальних істотах (наприклад, в людині), але і в межах цілих видів. В живих істотах закладено ціле направлений, творчий початок. Хоча існування живих істот обумовлене факторами оточуючого середовища, вони мають здатність до адаптації, а в їх поведінці виражається притаманна їм індивідуальність. В самому житті, що розповсюджується по всій земній поверхні, мається elan vital, порив до життя, цілі, творчості і нових смислів. Ці ідеї були розвинуті в головній роботі Бергсона «Творча еволюція» (1907)

57. Сучасна філософська антропологія

Філософська антропологія – у загальному значенні – сукупність філософських вчень про природу і сутність людини, у вужчому – напрям західної, переважно німецької філософії, започаткований Шелером та розвинутий у теоріях Плеснера, Ротхакера, Гелена, Хенгстенберга, Кассирера, Больнова та ін.. Філософська антропологія є спробою шляхом узагальнення новітніх досягнень гуманітарних наук про людину – антропології, етнографії, етнології, психології, соціології та ін. – на світоглядних засадах німецької романтичної філософії та філософії життя, неокантіанства, феноменології, екзистенціалізму з’ясувати самобутність людини, специфічність засад її буття, а також роль і місце у системі соціальних зв’язків у суспільстві. Фундамент філософської антропології як відносно самостійної галузі досліджень, який заклав Шелер, створив програму вивчення своєрідності людини та її буття в усій повноті їх виявів. Ця програма була спрямована на взаємоузгодження спеціально-наукового дослідження різних галузей і аспектів людського буття з цілісним осягненням проблеми людини засобами філософії. Визначаючи людину як єдність нерозумного життєвого пориву та нежиттєздатного розуму (духу), Шелер вбачав відмінність людини від тварини у духовності та здатності вільно і творчо ставитися до процесів, явищ і речей довкілля. За такого підходу філософська антропологія постає як галузь метафізичних знань про походження людини, її фізичні ,психічні та духовні начала й спонуки. В умовах інтенсивно зростаючого обсягу різноманітної наукової людинознавчої інформації вона покликана відновити цілісний філософський образ людини та її ставлення до самої себе і процесів навколишнього середовища. Філософська антропологія має декілька напрямків: культурно-філософський (Ротхакер, Ландман), з опорою на версію філософії життя, розроблену Дільтеєм; біологічний (Плеснер, Гелен, Портман), що спирається на розроблене Ніцше розуміння людини як біологічно недосконалої та непридатної до повноцінного існування на основі власного волевиявлення істоти; релігійний (Генгстенберг), за яким специфіка людини полягає у «спрямованості до Бога»; педагогічний (Больнов), орієнтований на розвиток спроможності до самостійного мислення, вміння особистості визначати і постійно відтворювати власну, неповторну і нестійку міру життя. Хоча означені мислителі різняться розумінням специфіки і функцій філософської антропології, основних її категорій, законів ,методів, стану та перспектив розвитку, вони все ж постають як представники єдиного напряму в філософії, наполягаючи на поверненні до розгляду змістовних онтологічних проблем, пов’язаних з природою буття людини як цілісного суб’єкта життєвого процесу.

58. Предмет і завдання філософської антропології.

Філософська антропологія в широкому сенсі - загальнофілософське вчення про людину як активну складову предмета філософії; у вузькому - напрям (школа) у західноєвропейській філософії (переважно німецької) першої половини XX століття, що виходив з ідей філософії життя Дільтея, феноменології Гуссерля та інших, яка прагнула до створення цілісного вчення про людину шляхом використання і тлумачення даних різних наук - психології, біології, етології, соціології, а також релігії та ін..

Філософська антропологія повинна виявити і дослідити сутнісне начало людини, відповісти на питання що є людина і яке положення вона займає у світі (Шелер). Філософська антропологія є одним з найбільш впливових напрямів у західній філософії. Існує безліч різних її напрямів, з яких виділяються два основних: біологічне і функціональне. Поділяються ці напрямки філософської антропології за наступним критерієм: пізнання людини або за її сутністю, або за її проявами.

Біологічний напрямок філософської антропології. Сутність людини багатогранна. І сам Шелер говорив, що людину неможливо пізнати, людина надто широкий. Тому наступні напрямки філософської антропології стали розробляти вчення про людину з точки зору біологічної, знаходячи сутність людини в її життєвому початку. Людина - це перш за все початок життєвий (але не слід зводити його лише до тваринного початку). Основним представником біологічного спрямування у філософській антропології є німецький філософ Арнольд Гелен (1904-1976). Згідно з цим напрямом, людина - це тварина, але тварина особливе в силу свого біологічного і соціального призначення. Ця тварина, здатне створювати абсолютно особливі творіння. Тому людина відрізняється від інших тварин, і це свою відмінність від них він відчуває як деяку ущербність. Звідси одвічне невдоволення людини своїми творіннями, будь то культура, наука і т.п. Людина вічно незадоволений, він відчужується від цих творінь і в прямому сенсі воює з цими своїми творіннями.

Функціональне напрямок філософської антропології. Однак більшість представників філософської антропології після Шелера (і одночасно з Шелером) розглядали людини з точки зору не її суті, а з точки зору її проявів. Так виникає функціональна, або функционалистская школа філософської антропології, одним з основних представників якої є Ернст Кассірер. Він стверджував, що оскільки сутність людини пізнати не можна, то пізнати її можна через її прояви, через ті функції, які людина виконує. Основна відмінність людини від тварини - це її діяльність, праця. Трудова діяльність може бути найрізноманітнішою. Людина створює речові предмети, створює науки, релігію, мистецтво, мову і т. п. - все це є продукти людської діяльності. Тому пізнання людини можливе через його функціональні прояви, тобто через її культурну і творчу діяльність. Об'єднує всю діяльність і всі прояви людини те, що всі вони - і мова, і наука, і релігія - є символи якоїсь дійсності. Але, на відміну від Шелера, Кассірер стверджує, що людині доступні тільки символи. Щоб за цими символами ні приховувалося, доступні людині тільки вони, і пізнання людини можливе тільки через пізнання символів. На відміну від Шелера, Кассірер не закликає сходити через символи до буття Бога.