19.Вчення про «річ у собі» Марбургської школи.

напрям в руслі неокантіанства, що зробили спробу трансцендентально-логічної інтерпретації вчення Канта. засновник школи - Коген, що згуртував навколо себе групу послідовників і однодумців (Наторп, Кассірер та ін.) Як і Кант, представники М.Ш. прагнуть пояснити можливість наукового знання і обгрунтувати його загальнозначимість. При цьому їх не влаштовує широко поширена в той час завдяки Ф. Ланге психофізіологічна інтерпретація кантівського трансцендентального суб'єкта, яка виходить із його специфічної структурної організації. М.Ш. робить вирішальний акцент на саме наукове знання, що існує у формі математичного природознавства, а в якості вирішальної завдання філософії проголошує пошук логічних підстав і передумов цього знання.

Вважаючи трансцендентальний метод найбільш сильною стороною ортодоксального кантіанства, марбуржци в той же час усвідомлюють, що не всі частини даного вчення є чистим виразом цього методу (маються на увазі суб'єктивний характер кантівського трансценденталізму, коли передумови наукового знання виявляються тісно пов'язаними з організацією свідомості суб'єкта, що пізнає, а також метафізичний принцип про реально-об'єктивному існуванні "речей в собі"). Представники М.Ш. прагнуть тому очистити трансцендентальний метод Канта від психологічного та метафізичного моментів і затвердити його в чисто логічній формі.

Мета філософії - встановити і обгрунтувати внутрішню систематичне єдність знання через побудову так званої логіки чистого пізнання, предметом якої (як власне і філософії в цілому) стає вся система істотних закономірностей пізнання або чисте пізнання, здійснюване трансцендентальним суб'єктом. Так, принцип внутрішньої систематичної єдності задав тон всій подальшій дослідницькій роботі М.Ш., обумовлюючи трансформацію ортодоксальної кантівської трактування "речі в собі", даності, відчуття, а також всю подальшу реконструкцію процесу "побудови предмета чистої думкою". Кантовська річ в собі втрачає свою метафізичну основу, і хоча дві нерозривно пов'язані між собою її ознаки - об'єктивність і повна незалежність від сфери суб'єктивного буття - і тут залишаються незмінними, вони асоціюються у марбуржцев з шуканим, вічним ідеалом філософії і науки - знанням, яке цілком складається з визначень самого об'єкта і не містить в собі ніяких сторонніх суб'єктивних елементів. У цьому сенсі "річ в собі" перетворюється на об'єктивну сторону регулятивної ідеї розуму, ідею завершеної системи науки, що явно лежить за межами емпіричного пізнання як трансцендентна мета, яка, хоча і спрямовує процес пізнання, ніколи не входить до його складу, залишаючись завжди заданим, прикордонним поняттям, з кожним кроком пізнання відсовуються вдалину, а тому його (пізнання) недосяжним ідеалом. Оскільки чисте пізнання, по марбуржцам, може мати справу тільки з тим, що воно саме ж і виробляє , то його предмет може бути тільки продуктом діяльності самого мислення. Суттю процесу пізнання стає, таким чином, рішення цієї задачі, де невідоме - X, проблема - служить лише імпульсом для розгортання мислення, але не являє собою ніякого змісту. Так, паралельно з вирішенням проблем "речі в собі" і даності здійснюється своєрідна трансформація кантівського поняття відчуття, яке з основи пізнання перетворюється у форму самої ж чистої думки у вигляді невизначеного прагнення, знака питання, проблеми, яка ставиться і дозволяється все тим же мисленням. Увійшовши, таким чином, в чисте пізнання як питання, воно перестає бути протиставленим мисленню фактором, більше того, відчуття перетворюється в мислення, завдяки чому марбуржци зберігають єдність походження знання і знімають протиріччя двох рівнів пізнання. Так процес пізнання перетворюється в їх філософії в автономний, абсолютно самостійний і нескінченно саморазвивающийся процес побудови предмета чистої думкою. Думка сама створює свій матеріал, а не обробляє матеріал, даний почуттями ззовні ... все має свій початок і кінець в думці.

Створивши модель беспредпосилочной гносеології, що спирається виключно на логічно необхідні положення самого об'єктивного знання, поза його зв'язки з предметами об'єктивного світу та соціокультурної діяльністю людей, марбуржци зуміли виявити цілий ряд істотних закономірностей функціонування наукового знання, пояснити його систематичну зв'язаність, цілісність і т.д., надавши тим самим вплив на подальший розвиток науки і філософії.