15. Теорія значення. Принцип Пірса.

Пірс визначає значення поняття, розглядаючи його поза ставленням до об'єкта. Для нього характерне зведення значення до сукупності практичних наслідків. Він так формулює принцип, який отримав назву "принципу Пірса": "Розгляньте, які практичні наслідки, які, як ми вважаємо, можуть бути зроблені об'єктом нашого поняття. Поняття про всі ці наслідки є повне поняття об'єкта".«Принцип» Пірса стосовно змісту істини: істинною буде та ідея, керуючись якою наша діяльність приводить до наслідків, яких ми сподівалися; істинна та ідея, яка виправдовує наші сподівання, яка «працює», дає корисний результат.

Пірс визначає прагматизм як "вчення про те, що кожне поняття є поняття про мислимі практичні наслідки". Коли Пірс спеціально не розглядає питання про значення істини, він вживає це поняття в самому традиційному, аристотелевском сенсі як відповідність фактам, дійсності. Однак коли Пірс аналізує гносеологічну природу істини, він відмовляється від її арістотелівського розуміння і дає іншу її трактування.

Визначення істини в термінах сумніви і віри означає, що істина ототожнюється з віруванням, і якщо ми віримо в якусь пропозицію, то питання про те, чи не помилково воно, чи взагалі позбавляється сенсу. Але відомо, що наші вірування нерідко піддаються сумніву і змінюються. Як і багато вчених і філософи кінця XIX - початку XX століть, Пірс перебував під сильним враженням того факту, що багато теорій, протягом довгого часу приймалися за абсолютну істину, виявилися неточними або просто помилковими. З'ясувалося, що навіть "Початки" Евкліда далекі від абсолютної строгості. Виходу з труднощів Пірс шукав в іншій концепції істини.

Основна концепція істини, до якої прийшов Пірс, полягала у визнанні істини тим стійким віруванням, до якого процес наукового дослідження неминуче призвів би всіх компетентних дослідників відповідної проблеми, за умови, що процес дослідження продовжувався б без кінця. У цьому сенсі істина може бути визначена як "остаточне, примусове вірування". Але важливо відзначити, що Пірс у своїх статтях користується не однієї, а декількома концепціями істини. Коли він не розглядає спеціально питання про значення істини, то вживає це поняття у сенсі відповідності фактам. Саме загальне розуміння істини у прагматизмі таке, що це те, у що ми віримо. Пірс вводить і інше визначення, в якому істинність - це успішність, корисність, працездатність ідеї, думки або вірування.

Пірса мучила парадоксальна ситуація, яка полягає в тому, що хоча ми знаємо про можливу помилковості наших суджень, все ж таки поки ми не маємо реальних підстав засумніватися в них, для нас вони будуть абсолютною істиною. Він шукав вирішення цієї проблеми у вченні про принципову погрішимості науки і знання взагалі - фаллібілізм. Основна тезу цього вчення Пірс формулює таким чином: "все наше знання плаває в континуумі недостовірності і невизначеності".

16. Вчення про істину в прагматизмі.

Центр уваги в філософії переміщується від науково-теоретичного пізнання до повсякденної практичної діяльності; а в ній на перший план виступають дії індивідів, акти дій, їх підґрунтя, раціональні та емоційні елементи, які оцінюють з погляду корисності, ефективності, контрольованості. Найбільша увага – не абстрактним ідеям, а переконанням, віруванням, які розглядають як регулятори дії і поведінки. Проблема «прояснення думок і вірувань» - є стержневою для філософії прагматизму. Прагматизм цікавить філософія максимально наближена до конкретного, доступного до фактів, влади.

Зміст знання визначається практичними наслідками. Віра – готовність діяти тим, чи іншим чином. Філософські суперечки вирішуються через співставлення практичних наслідків теорії.

Реконструкція в філософії – відмова від вивчення основ буття і пізнання на користь відпрацювання методів вирішення різних проблематичних ситуацій життя.

Пірс стверджував, що поняття істини має розумітися, по-перше, на основі способу дій, за допомогою якого ми знаходимо, обґрунтовуємо істину. По-друге, це обґрунтування істини повинне базуватися на згоді, до якої прийшли б всі компетентні люди в умовах вільного дослідження. Істину гарантує не емпіричний факт укладання згоди, а згода, до якої приходять компетентні дослідники. Це поняття істини поєднує прагматизм з центральними проблемами сучасної філософії науки та раціональним обґрунтуванням основних прав людини.

Згідно з Джеймсом, істина – це те, що найкращим чином керує нами, найбільш пристосоване до будь-якої частини життя і дозволяє краще злитися зі всією сукупністю досвіду. Істина не окрема категорія, а різновид добра. Ідеї, будучи частиною нашого досвіду, стають істинами, настільки наскільки допомагають встановити зв'язок з іншими частинами досвіду, засвоїти його за допомогою концептуальних схем. Ідея істинна, якщо вона спрощує і економить наші зусилля. Мова йде про інструментальність істини, її значення в поліпшенні і полегшенні умов людського існування.

Джеймс підкреслював, що зв'язок з фактами ніколи не втратить своєї важливості для інтелекту. Ідея стає вірною, тому що події роблять її істиною. Її істина по суті - становлення, процес верифікації. Тільки сумнівні ідеї не можна асимілювати, оцінити і перевірити.

істина - це різновид блага, істинним називається все те, що являється благим в області переконань. Оскільки корисні практичні наслідки мають місце тільки в майбутньому, говорити про істинність ідеї до появи цих наслідків, з точки зору Джеймса, абсолютно безглуздо. Ідея сама по собі просто є, вона ані істинна, ані хибна. Вона може стати істинною лише в процесі її застосування або використання, в процесі її перевірки. У цьому сенсі перевірка виступає як фактор, що не лише виявляє, але й створює істинність ідеї. Об'єктивна істина Джеймсом рішуче заперечується. Це пов'язано з тим, що для Джеймса початком і кінцем усього його філософування залишається індивід з його особистим досвідом. Думка розглядається Джеймсом як "моя думка", і істина для нього завжди виступає як "моя" або "чия-небудь" істина.